Ухвала

від 19.06.2023 по справі 909/353/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"19" червня 2023 р. Справа № 909/353/23

Західний апеляційний господарський суд в складі:

головуючого - суддіКордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Улар" №313 від 10.05.2023 (вх. №01-05/1648/23 від 24.05.2023)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.05.2023 (суддя - Рочняк О. В.)

у справі №909/353/23

за позовом Фермерського господарства "Улар",с. Семенівка (вул. Шевченка, 498А), Пустимитівський район, Львівська область, 81162

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Вест Фудс",вул. Степаняка, 12Б, офіс3, с. Дзвиняч, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область , 77750)

про стягнення заборгованості у розмірі 234181 грн 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Улар" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Вест Фудс" про стягнення заборгованості у розмірі 234181 грн 36 коп.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.04.2023, залишено без руху позовну заяву Фермерського господарства "Улар" №219 від 04.04.2023 (вх.№4268/23 від 11.04.2023); суд встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів уповноваження юрисконсульта Фермерського господарства "Улар" Станіслава Ратича на подання і підписання позовної заяви від імені Фермерського господарства "Улар".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.05.2023 позовну заяву Фермерського господарства "Улар" №219 від 04.04.2023 (вх.№ 4268/23 від 11.04.2023) з доданими до неї документами повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Фермерське господарство "Улар" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №313 від 10.05.2023 (вх. №01-05/1648/23 від 24.05.2023), в якій просить скасувати ухвалу від 02.05.2023 та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції. На підтведження повноважень юрисконсульта позивача Ратича С.Р. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва апелянт посилається на те, що до матеріалів справи надано копії трудового договору від 01.1.202 №166, посадової інструкції юрисконсульта від 01.11.2022. наказу виконавчого директора Фермерського господарства "Улар" від 09.03.2023 №43 та наказу виконавчого директора від 01.11.2022 № 166 "Про прийом на роботу Ратича С.Р."

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Кордюк Г.Т. - головуючий суддя, члени колегії Кравчук Н.М., Плотніцький Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 відкладено вирішення питання щодо залишення апеляційної скарги Фермерського господарства "Улар" №313 від 10.05.2023 (вх. №01-05/1648/23 від 24.05.2023) без руху, повернення апеляційної скарги чи відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи №909/353/23 до Західного апеляційного господарського суду. Витребувано в Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/353/23.

12.06.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №909/353/23.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 56 ГПК установлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у постанові від 15.02.2021 зі справи № 914/283/20 зазначив про те, що тлумачення приписів частини третьої статті 56 ГПК України дає підстави до висновку, що для визнання юридичної особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічні правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 911/933/19, від 28.04.2020 у справі № 910/10553/18, від 09.06.2020 у справі № 904/92/20, від 17.09.2020 у справі № 910/3850/19, від 08.12.2020 у справі № 905/2488/15.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК). При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (частина 2 статті 58 ГПК).

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана справа, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, представництво Фермерського господарства "Улар" у справі №909/353/23 може здійснювати: керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва; або адвокат чи особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність як представник юридичної особи.

Подану до суду апеляційну скаргу від імені позивача підписано юрисконсультом Ратичем Станіславом Робертовичем.

На підтвердження повноважень юрисконсульта позивача Ратича С.Р. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва в матеріалах справи наявні копії: трудового договору від 01.11.2022 №166, посадової інструкції юрисконсульта від 01.11.2022, наказу виконавчого директора Фермерського господарства "Улар" від 09.03.2023 №43 та наказу виконавчого директора від 01.11.2022 №166 "Про прийом на роботу Ратича С.Р.".

Відповідно до з п.1.4 трудового договору від 01.11.2022 №166 посадові обов`язки Ратича С.Р. (працівника) визначаються цим договором, посадовою інструкцією, правилами трудового розпорядку, іншими внутрішніми документами, затвердженими роботодавцем.

Розділом ІІ Трудового договору "Права та обов`язки" не передбачено право працівника Ратича С.Р. діяти в порядку сумапредставництва у суді.

Відповідно до розділу 1 (Загальні положення) посадової інструкції юрисконсульта, затвердженої виконавчим директором ФГ "Улар" Богданом Пупою 01.11.2022, юрисконсульт підпорядковується безпосередньо начальнику юридичного відділу (п.3). Завдання і обов`язки юрисконсульта визначені у розділі 2 посадової інструкції, серед яких: представництво інтересів Фермерського господарства в суді, арбітражному суді, а також у державних і громадських організаціях у процесі розгляду правових питань, здійснює ведення судових і арбітражних справ. Право на підписання заяв (в т.ч. позовних, апеляційних скарг) у посадовій інструкції юрисконсульта не передбачено.

Наказом №34 від 09.03.2023 Фермерського господарства "Улар", підписаним виконавчим директором Богданом Пупою, з метою забезпечення представництва Фермерського господарства "Улар", керуючись ст.56 ГПК України, забезпечено здійснення участі Фермерського господарства у судових справах в порядку самопредставництва юридичної особи, стороною (учасником) яких є Фермерське господарство відповідно до трудових договорів (контрактів) та посадових інструкцій: юрисконсульту Ратичу Станіславу Робертовичу та начальнику юридичного відділу Пащенку Дмитру Олександровичу.

Однак наказ виконавчого директора №43 не є тим документом, який відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, уповноважує діяти Ратичу С.Р. в порядку самопредставництва.

Таким чином, з вищевказаних документів (трудового договору, посадової інструкції та наказу) не вбачається право юрисконсульта Ратича Станіслава Робертовича на підписання від імені позивача апеляційної скарги.

До того ж, вищевказані трудовий договір, посадова інструкція та наказ, підписані від імені ФГ "Улар" виконавчим директором - Богданом Пупою, а відповідно до встановлених судом обставин справи, зокрема, наявного в матеріалах справи, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи - Фермерського господарства "Улар" (код 32461669), а також представником, який може вчиняти дії від юридичної особи (як на 01.11.2022 так і на 02.05.2023) є Пупа Олег Васильович, а відтак, за відсутності доказів на уповноваження Богдана Пупи підписувати (затверджувати) такі документи, ці докази є неналежними.(а.с. 38-39, т.1.)

Апелянтом до апеляційної скарги подано довіреність видана Пупою Олегом Васильовичем, якою голова Фермерського гоподарства "Улар" уповноважив Пупу Богдана Васильовича бути представником у всіх, без обмежень, підприємствах, установах та організаціях будь-якої підпорядкованості та форми власності, підписувати та подавати документи від імені фермерського гоподарства, подавати заяви, клопотання. Окрім того, вищезазначена довіреність датована 14 березня 2023 року, в той час як трудовий договір від 01.11.2022, посадова інструкція від 01.11.2022 та наказ від 09.03.2023.

Таким чином, з наведеного вбачається, що саме Пупа Богдан Васильович може бути представником Фермерського гоподарства "Улар", проте апеляційна скарга подана та підписана Ратичем Станіславом Робертовичем без належно підтверджених повноважень.

Крім того, до матеріалів справи, так і до апеляційної скарги не додано доказів, що Ратич С.Р. має право діяти як представник у малозначній справі, а саме довіреності від імені юридичної особи за підписом посадової особи ( ч.3 ст. 60 ГПК України).

За висновками Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постановах від 13.03.2018 у справі №910/23346/16 та від 21.03.2018 у справі №916/3283/16, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не надано належних доказів на підтвердження повноважень юрисконсульта Ратича Станіслава Робертовича на підписання від імені ФГ "Улар" апеляційної скарги, поданої до Західного апеляційного господарського суду.

Відтак, апелянтом, в порушення вимог п.1 ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги належних доказів, що посвідчують повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене апеляційну скаргу належить залишити без руху і встановити строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Улар" №313 від 10.05.2023 (вх. №01-05/1648/23 від 24.05.2023) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.05.2023 - залишити без руху.

2. Фермерському господарству "Улар" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача - Ратича С.Р. на підписання апеляційної скарги;

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддяКордюк Г.Т.