Рішення

від 21.06.2023 по справі 904/1667/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1667/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімол", м. Київ

про стягнення судових витрат

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімол", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 894 811,21грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Лаврищев В.В., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рімол" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованість у розмірі 894 811,21грн, з яких: основний борг у розмірі 796 600,22грн та пеня у розмірі 98 210,99грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 13 422,17грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7500,00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімол" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 894 811,21грн задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімол" заборгованість за договором про закупівлю №22327 від 20.12.2022 в розмірі 796600,22грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 949,00грн; в задоволенні вимоги про стягнення пені у розмірі 98210,99грн відмовлено.

14 червня 2023 року через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімол" до господарського суду надійшло клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" в розмірі 10 500,00грн.

Відповідач щодо заявлених позивачем до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу заперечує. Вважає, що у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення на підставі "Клопотання про стягнення судових витрат", оскільки позивачем не ставиться питання необхідності ухвалення додаткового рішення, у порядку визначеному ст. 244 ГПК України. Позивачем не надано детального опису робіт (наданих послуг) із зазначенням витраченого адвокатом часу окремо по кожній складовій, а наявне зазначення "7 год. 00 хв." у відповідному акті є незрозумілим, адже є загальним. Наведене унеможливлює перевірку співмірності розміру та доведеності витрат на оплату послуг адвоката, як наслідок є підставою для відмови у задоволенні вимог про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності. Також, відповідач вважає, що один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних обставин справи (взаємовідносини між сторонами складаються з 7 аркушів договору з додатками та додатковими угодами, 1 аркушу видаткової накладної, аналізу значного обсягу судової практики (відсутні посилання на судову практику у тексті позовної заяви), характер та обсяг наданих адвокатом послуг (судова практика по цій категорії спорів є сталою та не потребує такої кількості часу для підготовки процесуальних документів). Рішенням суду позов ТОВ "Рімол" до ПАТ "ДТРЗ" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю №22327 від 20.10.22 задоволено частково. Враховуючи, що частину вимог було заявлено необґрунтовано, відповідач не має відшкодовувати витрати на такі послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат на правову допомогу у судовому засіданні на 21 червня 2023 року.

Позивач у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2021 року між Адвокатським об`єднанням "Столична правова група" (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Рімол" (клієнт) укладено договір №114 про надання правової допомоги (а.с. 24-26).

За умовами п. 1.1 договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу згідно умов договору на підставі Протоколів доручення до цього договору, що підписуються обома сторонами, оформлюються у вигляді додатків до договору та стають його невід`ємною частиною з моменту їх підписання обома сторонами/

У Протоколах доручення сторони узгоджують зміст, строки виконання доручення (доручень) клієнта, розмір та строки сплати гонорару (винагороди) адвокатському об`єднанню тв. Інші умови щодо конкретних доручень клієнта, даним ним адвокатським об`єднанням згідно цього договору (п. 2.1 договору).

Адвокатське об`єднання має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою адвокатське об`єднання укладає окремий договір. У випадку покладання частини своїх обов`язків на іншу особу, адвокатське об`єднання залишається відповідальним у повному обсязі перед клієнтом за порушення умов даного договору (п. 2.3 договору).

При наданні вказаної в п. 2.1 договору правової допомоги, адвокатське об`єднання керується Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", чинним законодавством та умовами цього договору (п. 2.5 договору).

Згідно пункту 2.7 договору з метою надання правової допомоги за цим договором, адвокатське об`єднання призначає адвоката Альонкіну Альону Ігорівну (свідоцтво №9176/10, видане Радою адвокатів Київської області від 31.07.2020).

Клієнт приймає на себе наступні зобов`язання:

вчасно забезпечувати адвокатське об`єднання всім необхідним для виконання його доручень, передбачених цим договором, в тому числі документами в необхідній кількості екземплярів (п. 3.1.1);

при вирішенні спорів клієнта з фізичними особами, установами, організаціями та підприємствами, органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, оперативно надавати повну та достовірну інформацію, що необхідна для врегулювання відповідного спору (п. 3.1.2);

оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень (п. 3.1.3);

оплачувати правову допомогу у відповідності до умов розділу 4 договору (п. 3.1.4) (п. 3.1 договору).

Порядок здійснення розрахунків унормовано сторонами у розділі 4 договору.

Так, правову допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом перерахування грошових на рахунок адвокатського об`єднання (п. 4.1 договору).

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання клієнтом рахунку (п. 4.2 договору).

Розмір винагороди (гонорару) адвокатського об`єднання за звітний період зазначається сторонами в Акті приймання-передачі наданих послуг (надалі Акт). Акт надсилається клієнту адвокатським об`єднанням звичайною або електронною поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокатське об`єднання може надавати Акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги із ідентифікацією (п. 4.3 договору).

Акт про надання правової допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт (п. 4.4 договору).

За умовами пункту 7.1 договору даний договір укладений на строк до 31 грудня 2022 року та набирає чинності з моменту його підписання. Датою підписання є дата, яка зазначена на договорі.

Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою без зауважень та заперечень до нього.

Додатковою угодою №1 від 30.12.2022 до договору про надання правової допомоги №114 від 09.11.2021 сторони продовжили термін дії договору до 31 грудня 2023 року (а.с. 138).

22 березня 2023 року Адвокатським об`єднанням "Столична правова група" та ТОВ " Рімол" складено та підписано додаток №5 "Протокол доручення №5" до договору №114 про надання правової допомоги від 09.11.2021 (а.с. 27).

Згідно пункту 1 протоколу клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає до виконання наступне доручення:

підготовка та подача в Господарський суд Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" за договором про закупівлю №22327 від 20.10.2022; представництво інтересів клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області та перед ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" у зв`язку із судовим розглядом справи про стягнення заборгованості.

За виконання цього протоколу клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) у розмірі 7 500,00грн (сім тисяч п`ятсот гривень 00коп.) без ПДВ, нарахування ПДВ не передбачено, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок адвокатського об`єднання протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання сторонами цього протоколу (п. 2 протоколу).

Термін виконання цього протоколу до закінчення розгляду справи у суді першої інстанції (п. 3 протоколу).

19 травня 2023 року між Адвокатським об`єднанням "Столична правова група" (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Рімол" (клієнт) укладено додаткову угоду №1 до протоколу доручення №5 від 22.03.2023 до договору про надання правової допомоги №114 від 09.11.2021 (а.с. 125).

У зв`язку із постановленням Господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 24.04.2023 у справі №904/1667/23 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, сторони дійшли взаємної згоди викласти п. 2 протоколу доручення у наступній новій редакції:

"2. За виконання цього протоколу клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) у розмірі 10 500,00грн (десять тисяч п`ятсот гривень 00коп.) без ПДВ, нарахування ПДВ не передбачено, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок адвокатського об`єднання протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання сторонами цього протоколу на підставі відповідного рахунку.".

12 червня 2023 року Адвокатським об`єднанням "Столична правова група" (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Рімол" (клієнт) складено та підписано Акт №12-06/23 приймання-передачі результатів наданої правової допомоги (послуг) до протоколу доручення №5 від 22.03.2023 (зі змінами та доповненнями) до договору про надання правової допомоги №114 від 09.11.2021(а.с. 136-137).

Адвокатське об`єднання за період з 22.03.2023 по 12.06.2023 надало на користь клієнта, а клієнт підписанням цього акту погоджує факт надання правової допомоги (послуг) та прийняття її (їх) результатів наступного змісту:

підготовка та подача в Господарський суд Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" за договором про закупівлю №22327 від 20.10.2022; представництво інтересів клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області та перед ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" у зв`язку із судовим розглядом справи про стягнення заборгованості, а саме:

вивчення документів, укладених клієнтом з ПАТ "ДТРЗ" та документів щодо позасудового врегулювання спору;

побудова тактики та стратегії захисту порушених прав клієнта;

складання та відправка відповідачу та подача до суду позовної заяви про стягнення заборгованості;

ознайомлення з відзивом на позовну заяву;

підготовка та відправка відповідачу та подача до суду відповіді на відзив;

ознайомлення із запереченнями;

участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

обсягом 7год 00хв, вартістю 1 500,00грн/за годину, загальною вартістю 10 500,00грн.

Послуги надані в повному об`ємі. Сторони не мають претензій стосовно якості та/або об`єму наданих послуг (п. 3 акту).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рімол" перерахувало на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання 10 500,00грн згідно платіжних інструкцій №275 від 22.03.2023 на суму 7 500,00грн (а.с. 28), №486 від 23.05.2023 на суму 3 000,00грн (а.с. 127).

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір про надання правової допомоги №114 від 09.11.2021 (а.с. 24); ордер серії АА №1286957 від 22.03.2023 (а.с. 39). Статус адвоката Альонкіної Альони Ігорівни підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії №9176/10 від 31.07.2020 (а.с. 44).

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 500,00грн.

Відповідач проти стягнення судових витрат заперечує.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина 5 статті 129 ГПК України).

Відповідно до статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Проте, заперечуючи проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідач вказує, що за наявними в матеріалах справи доказами неможливо визначити, яку саме надано позивачу професійну правничу допомогу за договором № 114 від 09.11.2021.

За змістом частини 4 статті 129 ГПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Процесуальні документи, наявні у справі: позовна заява (а.с. 1-5); заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 69); заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 73), відповідь на відзив (а.с. 78-83), клопотання про стягнення судових витрат (а.с. 121-122, 134), а також участь у судових засіданнях 03.05.2023, 18.05.2023, 12.06.2023, підтверджують надання правової допомоги позивачу у цій справі адвокатом Альнкіною А.І.

Дослідивши клопотання позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у господарському суді, врахувавши надані позивачем докази, ступінь складності справи, підтверджену документально вартість робіт та детальний опис виконаних робіт, сплату заявником такої суми витрат виконавцю, господарський суд вважає, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500,00грн. є такою, що підтверджена наданими доказами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.

Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.

Проаналізувавши наданий розрахунок позивача, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, господарський суд вважає, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що підлягає покладенню на відповідача складає 7000,00 грн.

Оскільки за результатом розгляду справи №904/1667/23 суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, судові витрати розподіляються між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 6 231,71грн (7000,00грнх796600,22грн/894811,21грн).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімол" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (ідентифікаційний код 00659101, вул. Академіка Белелюбського, буд.7, м. Дніпро, 49038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рімол" (ідентифікаційний код 36592205; вул. Лагерна, буд.42, оф.22, м. Київ, 03113) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 231,71грн (шість тисяч двісті тридцять одну гривню 71коп.), видати наказ.

В іншій частині заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва