Ухвала

від 21.06.2023 по справі 910/7721/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.06.2023Справа № 910/7721/23

За позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Сатурн"

про стягнення 175 995,48 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДСНС України у м. Києві (далі - позивач, ГУ ДСНС УКРАЇНИ У М. КИЄВІ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" (далі - відповідач, ПРАТ "НВП "САТУРН") про стягнення 175 995,48 грн, з яких: 117 401,80 грн основного боргу, 58 593,68 грн пені на підставі Договору про охорону від пожеж № ВПО/02-20 від 10.02.2020.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем умов Договору про охорону від пожеж № ВПО/02-20 від 10.02.2020 щодо своєчасної оплати за виконану позивачем роботу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2023 позовну заяву ГУ ДСНС УКРАЇНИ У М. КИЄВІ залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

24.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 позовну заяву ГУ ДСНС УКРАЇНИ У М. КИЄВІ прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7721/23, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

19.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

19.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, судом встановлено таке.

В обґрунтування даного клопотання відповідач послався на те, що позивач до позовної заяви додає докази (копії Актів наданих послуг №46 від 31.03.2022 та №80 від 29.04.2022), які оформлені з порушеннями вимог абзацу 2 частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України, у зв`язку з цим відповідач не визнає вказані документи та просить суд дослідити їх в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Судом встановлено, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи подане відповідачем разом з відзивом на позовну заяву, тобто з дотриманням строку, встановленого приписами ч. 7 ст. 252 ГПК України.

Частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не входить до переліку справ, зазначених у частині 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви при відкритті провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою незначної складності, визнаною судом малозначною. При цьому судом враховано, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 342 000,00 грн).

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми (ціна позову 175 995,48 грн), розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Наведене, в свою чергу, свідчить про одночасне існування двох умов, визначених частиною 6 наведеної статті ГПК України, за наявності яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 252 ГПК України, які підлягають застосуванню судом при розгляді поданого відповідачем клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд відхиляє як безпідставне таке клопотання відповідача.

Разом з цим судом досліджено, що у позовній заяві в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на Акти наданих послуг №17 від 28.02.2022, №46 від 31.03.2022 та №80 від 29.04.2022.

Відповідно до п. 5.1 Договору на охорону від пожеж № ВПО/02-20 від 10.02.2020 встановлено, що розрахунок здійснюється шляхом перерахування замовником зазначеної суми на розрахунковий рахунок виконавця, після пред`явлення останнім рахунку на оплату робіт, (не пізніше 5 числа місяця, що випливає за звітним).

Водночас, відповідач у своєму відзиві на позовну заяву стверджує, що рахунки-фактури №46 від 31.03.2022 та №80 від 29.04.2022 відповідач від позивача не отримував. А на зазначених Актах наданих послуг №46 від 31.03.2022 та №80 від 29.04.2022 відсутній підпис уповноваженої особи ПРАТ "НВП "САТУРН" разом із зазначенням особи, що їх підписала.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на наведене, враховуючи твердження відповідача про невідповідність спірних актів вимогам ст. 207 ЦК України, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази у позивача в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 12, 74, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Сатурн" про розгляд справи № 910/7721/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відхилити.

2. Зобов`язати позивача надати суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали оригінали рахунків №17 від 28.02.2022, №46 від 31.03.2022 та №80 від 29.04.2022 на оплату актів наданих послуг, оригінали актів наданих послуг №17 від 28.02.2022, №46 від 31.03.2022 та №80 від 29.04.2022 та письмові пояснення щодо пред`явлення (надсилання) рахунків відповідачу та підписання актів уповноваженою особою відповідача.

3. Зобов`язати відповідача надати суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали оригінал акту наданих послуг №17 від 28.02.2022, копія якого долучена відповідачем до відзиву на позовну заяву.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА