Ухвала

від 20.06.2023 по справі 145/965/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 145/965/22

провадження № 61-8364ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою «Будинок культури» Тиврівської селищної ради на постанову Вінницької області від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до «Будинок культури» Тиврівської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року «Будинок культури» Тиврівської селищної ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницької області від 27 квітня 2023 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не у повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник узагальнено посилаються на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначає виключні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, заявникові необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, на виконання вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявнику слід уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Так, у прохальній частині скаржник просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2023 року (якою скасовано рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 та ухвалено нове рішення про задоволення позову) і ухвалити нове рішення, яким задовольнити касаційні вимоги в повному обсязі. Скарга не містить клопотання яке ж саме рішення має ухвалити суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги.

Крім того, у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України скаржник не додав копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на зазначене та згідно з вимогами пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка відповідає повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України) та відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу «Будинок культури» Тиврівської селищної ради на постанову Вінницької області від 27 квітня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков