Ухвала

від 21.06.2023 по справі 383/630/22

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/630/22

Номер провадження 2/383/50/23

УХВАЛА

21 червня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвоката Велегура М.І. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Колесник Г.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів м.Бобринець Кіровоградськоїобласті взалі судовихзасідань Бобринецькогорайонного судуКіровоградської областісправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Велегура М.І. звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , у якому просить: розірвати договір оренди земельної ділянки від 05.02.2006 року та додаткові угоди про зміну умов договору оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 за актом прийому-передачі земельної ділянки повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,9 га, кадастровий номер 3520883200:02:000:0110, розташованої на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

21.02.2023 року представник позивача адвокат Велегура М.І. подав клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи договору оренди землі від 05.07.2006 року та додаткової угоди до договору оренди землі, підпис у яких оспорюється позивачем. Проведення експертизи просив доручити відділенню ГУНП в Кіровоградській області.

Представник відповідача подала до суду заперечення щодо клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого уточнила питання, поставлені на вирішення експертизи та просила доручити проведення експертизи Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Героїв-рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, 25003; код ЄДРПОУ 02883096).

Представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи, погодився із запропонованими стороною відповідача питаннями та експертною установою.

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, заслухавши думку представників сторін, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З оглядуна вищевикладенесуд вважає,що дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи іпотребують спеціальнихзнань,виходячи зпринципу процесуальногорівноправ`я сторінта враховуючиобов`язок кожноїсторони довеститі обставини,на яківона посилається,необхідне призначеннязаявленої експертизи,з урахуваннямпитань,що поставленістороною відповідача,а томуклопотання представника позивача є обґрунтованим та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103-104, 107-109, 139, 197, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивача адвоката Велегура М.І. про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити посправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі - судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Героїв-рятувальників, 13Г, м. Кр опивницький, 25003, код ЄДРПОУ 02883096).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у договорі оренди землі від 05.07.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 ,зареєстрований уБобринецькому районномувідділі Кіровоградськоїрегіональної філіїДП «ЦентрДЗК» прощо удержавному реєстріземельвчинено запис від 08.08.2006 року за №201, примірник якого надала відповідач ОСОБА_2 ,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у додатковій угоді від 02.10.2012 року про зміну умов договору оренди землі від 08.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.11.2012 року за №358088324002569, примірник якої надала відповідач ОСОБА_2 ,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

договір оренди землі від 05.07.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП ОСОБА_2 ;

додаткову угоду від 02.10.2012 року про зміну умов договору оренди землі від 08.08.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ;

експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , який має вади зору, на 6 аркушах (Т2 а.с. 1-6);

вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах пенсійної справи №123165 на ім`я ОСОБА_1 ;

вільний зразок підпису ОСОБА_1 в Журналі для реєстрації нотаріальних дій Виконавчого комітету Витязівської сільської ради, розпочатого 15.02.2005 року та закінченого 16.01.2008 року, який міститься навпроти графи з номером нотаріальної дії 127, вчиненого 05.07.2006 « ОСОБА_1 ».

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу для оплати судової експертизи 15-денний строк з дня отримання відповідачем або його представником рахунку на оплату її вартості.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи №383/630/22.

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизипровадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко