Ухвала

від 14.06.2023 по справі 279/6353/19

ЄМІЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/6353/19

УХВАЛА

"14" червня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019060000000031 від 03.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №42019060000000031 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою від 09.09.2021 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до розгляду, зазначивши, що відсутні обставини, які б перешкоджали цьому.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке мотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в ньому відсутні відомості про потерпілого, а також не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.291 КПК України так як у обвинувальному акті не вказано розмір шкоди заподіяної кожним обвинуваченим, зазначено лише, що кримінальним правопорушенням завдано шкоди охоронюваним законом державним інтересам на суму 891,3 тис. грн., тобто не зрозуміло до якого саме кримінального правопорушення стосується абзац про завдання шкоди, оскільки ОСОБА_4 обвинувачеється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а ОСОБА_5 обвинувачвується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку свого захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника обвинувачених про повернення кримінального провадження та зазначив, що в кінці обвинувального акту зазначено суму шкоди завданої в цілому по кримінальному провадження. При викладі обставин вчинення кримінальних правопорушень кожним обвинуваченим в обвинувальному акті зазначено розмір шкоди завданої кожним з них. Таким чином вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містить всі необхідні відомості, зокрема фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, а також відомості про шкоду завдану охоронюваним законом державним інтересам, зазначена також сума завданої шкоди.

Той факт, що захисник обвинувачених незгоден з деякими обставинами та формулюванням обвинувачення не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Крім того вказані захисником обвинувачених обставини можуть бути встановлені без повернення обвинувального акту в ході судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувальний акт і обставини зазначені у ньому є достатньо конкретизованими для забезпечення можливості належним чином реалізувати право на захист, а тому у задоволенні клопотання адвоката про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

Також суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст.27 ч.2 КПК України, відсутні.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 91, 291, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.09.2019 року за №42019060000000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2) на 11 годину 00 хвилин 18 липня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та роз`яснити, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2023 року.

Суддя ОСОБА_1