Рішення

від 26.07.2010 по справі 2-401-2010

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2- 401

2010 р.

Рішення

Іменем України

26 липня 2010 року Бе рдянський міськрайонний суд

У складі: голов уючого - судді Троценко Т. А.

При секре тарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Берд янську цивільну справу за по зовом Відкритого акціон ерного товариства „Райффа зен Банк Аваль” в особі Зап орізької обласної дирекції „ Раййффазен Банк Аваль” д о ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ст ягнення заборгованості за кр едитним договором,

Встановив:

Відкрите акціонерне това риство „Райффазен Банк А валь” звернулось до суду з по зовом, де зазначило, що 25. 03. 2008 р. м іж ВАТ „Раййффазен Банк А валь” та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/17- 24/1516-78, згі дно якому відповідачка отрим ала кредит в сумі 15 150 грн. зі спл атою відсотків за користуван ня кредитом в розмірі 28% річни х, строком на 36 місяців, тобто п о 25.03.2011 року.

Належне виконання договор у було забезпечено укладення м договору поруки між Банком та ОСОБА_4, яка зобов”язал ась солідарно нести відповід альність за кредитним догово ром, укладеним між банком та ОСОБА_3

ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором не пога шає, на суму заборгованості б ули нараховані відсотки, а са ме: 14 019,02 грн. - заборгованість за кредитом; 3 198,04 гр. - відсотки з а користування кредитом, 10 458. 42 грн. пені, а всього 27 675,48 грн., які просить стягнути з відповід ачів солідарно.

Представник позивача за довіреністю Алістратов В. В. в судовому засіданні поз овні вимоги підтримав в повн ому обсязі і просить задовол ьнити.

Відповідач ОСОБА_3 в с удове засідання не явилась, п ро день, час і місце слухання с прави сповіщена належним чин ом, причини неявки суду не пов ідомила, заперечень проти по зову не надала, і суд розгляда є справу за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов н е визнала на тій підставі, що в даному випадку відсутня сол ідарна відповідальність з бо ржником, оскільки договір по руки не підписаний ОСОБА_3

Вислухавши сторони, розгля нувши матеріали справи, суд п риходить до висновку про нео бхідність задоволення позов у в повному обсязі.

Як вбачається з копії догов ору 25. 03. 2008 року між ВАТ„Раййфф азен Банк Аваль”і ОСОБА_ 3 укладено кредитний догові р № 014/17- 24/1516-78, на підставі якого по зичальнику надано кредит в с умі 15 150 грн. на споживчі цілі.

Кредит було надано зі сп латою відсотків за користува ння кредитом в розмірі 28% річн их, строком на 36 місяців, тобто по 25.03.2011 року, визначено графік погашення кредиту, який ОС ОБА_3 підписала.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачкою зобов”язань по кредиту, їй нараховано: 14 019,02 гр н. - заборгованість за кредито м; 3 198,04 гр. - відсотки за корист ування кредитом, 10 458. 42 грн. пені , а всього 27 675,48 грн.

На забезпечення виконан ня кредитного договору 25. 03. 2008 р оку між Банком та ОСОБА_4 б уло укладено договір поруки, згідно якого поручитель і по зичальник відповідають пере д Банком як солідарні боржни ки.

Дострокове повернення в сієї суми кредиту передбачен е п. 7.1 Договору, а самем - Бан к має право достроково стяг увати заборгованість за кре дитом, нараховані відсотки з а користування кредитом та ш трафні санкції у випадках не виконання умов кредитного до говору.

На підставі п. 7. 3 Договору відповідач зобов”язаний дос троково здійснити поверненн я кредиту, відсотків та інших платежів в разі невиконання або неналежного виконання у мов кредитного договору.

Стаття 599 Цивільного коде ксу України передбачає, що зо бов' язання припиняється ви конанням, проведеним належни м чином. Таким виконанням щод о кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурс ів та сплата відсотків за їх в икористання з дотриманням ви значених законодавством або договором умов, якими по відн ошенню до кредитних договорі в є повернення, строковість, п латність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 525 ць ого ж Кодексу одностороння в ідмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Стаття 554 ЦК України передба чає, що у разі порушення боржн иком зобов»язання, забезпече ного порукою, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, якщо договором поруки не вс тановлено додаткову ( субсид іарну) відповідальність пору чителя.

Таким чином, з тексту стат ті вбачається, що між позичал ьником і поручителем встанов лена саме солідарна відповід альність перед Банком, оскіл ьки інших умов в договорі пор уки передбачено не було, і при цьому не ставилось питання п ро солідарну відповідальніс ть тільки за умов підписання договору поруки і боржником , і поручителем.

Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заб оргованості за кредитним дог овором № 014/17- 24/1516-78.

Враховуючи, що позовні вимо ги законні, обґрунтовані, дов едені належними доказами, су д вважає необхідним їх задов ольнити.

Керуючись ст. ст. 526,525,599 ЦК Ук раїни, ст. ст. 212 - 215, 224 ЦПК Україн и, суд

Вирішив:

Позовні вимоги задовольн ити повністю.

Стягнути з ОСОБА _3, ОСОБА_4 солідарно на к ористь Відкритого акціонерн ого товариства „Райффазен Банк Аваль” заборгованіст ь за кредитним договором в су мі 27 675,48 грн., державне мито 277 грн ., витрати на інформаційно - те хнічне забезпечення 250 грн.

Рішення може бути оскарж ене в апеляційний суд Запорі зької області. Заяву про апел яційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Суддя Бердянського

Міськрайонного суду: Т. А. Троценко