Ухвала

від 20.06.2023 по справі 757/37988/22-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №757/37988/22-ц Головуючий у 1 інстанції: Вовк С.В.

провадження №22-ц/824/8806/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМД-Трейдінвест Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі ОСОБА_1 та до ОСОБА_6 , про стягнення недоотриманої вигоди за користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 11 квітня 2023 року представник ОСОБА_7 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року цивільну справу

№ 757/37988/22-ц витребувано з Печерського районного суду міста Києва, яка надійшла до Київського апеляційного суду 14 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строків на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання обгрунтовує тим, що оскаржувана ухвала була постановлена 16 лютого 2023 року та отримана представником 03 квітня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме: відміткою, зробленою в розділі «Засвідчувальний напис судової справи».

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду міста Києва постановлена 16 лютого 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена, її копія учасникам судового процесу не направлялась.

Згідно відмітки, зробленої на внутрішньому боці обкладинки 1 тому справи, адвокат Очеретяний В.Є. - представник ОСОБА_1 отримав копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року про призначення експертизи 03 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Очеретяний В.Є. - представник ОСОБА_1 здав на пошту 11 квітня 2023 року, тобто в межах строку, визначеного законом з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року слід поновити, оскільки його пропущено з поважних причин, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року про призначення експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року про призначення експертизи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: