Ухвала
від 20.06.2023 по справі 759/8837/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №759/8837/22 Головуючий у суді І інстанції Твердохліб Ю.О.

провадження №22-ц/824/11116/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

20 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Фольга-Сервіс» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Фольга-Сервіс" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства "Фольга-Сервіс" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 64 808 гривень 13 копійок.

Стягнуто з Приватного підприємства "Фольга-Сервіс" судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок на користь держави Україна.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Приватне підприємство «Фольга-Сервіс» 01 червня 2023 року подало апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянт вказує, що копію рішення отримано 24 травня 2023 року, тому вважає причини пропуску поважними.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається скаржник, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи (а.с. 90).

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству «Фольга-Сервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Фольга-Сервіс» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 04 липня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.06.2023
Оприлюднено23.06.2023
Номер документу111692761
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —759/8837/22

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 15.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Постанова від 25.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 03.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 20.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Рішення від 06.04.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

Рішення від 06.04.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

Ухвала від 31.10.2022

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

Ухвала від 02.08.2022

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні