Постанова

від 20.06.2023 по справі 1-32/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-32/11

Провадження № 1/225/1/2023

Дзержинський міський суд Донецької області

ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання першого заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, у зв`язку з тим, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В доведеність клопотання зазначив, що 02.10.2009 року до Дзержинського міського суду Донецької області була направлена кримінальна справа № 32-37747 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, тому прокурор просить кримінальну справу закрити на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінальної справи.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження із наведених прокурором підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, оскільки з 15.03.2010 перебуває в розшуку.

Заслухавши прокурора, суд виходить з наступного.

Обвинувальний висновок стосовно ОСОБА_6 в порядку ст.225 КПК України, в редакції 1960 року надійшов до суду 02.10.2009.

Згідно з п.11 Розділу XІ "Перехідні положення" КПК України в редакції 2012 року, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відтак, суд при розгляді даної кримінальної справи повинен керуватися положеннями КПК України в редакції 1960 року.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2007 року ОСОБА_6 , 1975 року народження був зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання їх доньки ОСОБА_8 , 1996 року народження в розмірі частини заробітку щомісячно, але не менш 25% неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 27.06.1997 та продовжувати до повноліття ОСОБА_8 .

11.11.2005 ОСОБА_6 було засуджено Дзержинським міським судом за ч. 1 ст.164 КК України до 100 годин громадських робіт. 05.06.2007 він був письмово повідомлений про кримінальну відповідальність про злісне ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання їх доньки ОСОБА_8 .

Однак ОСОБА_6 , в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_8 не надавав та вихованням її не займався, внаслідок чого 07.03.2008 був знову засуджений Дзержинським міським судом за ч. 1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт. 27.05.2008 ОСОБА_6 , відбув останнє покарання та був знятий з обліку Дзержинського МП Микитівського МВ КВІ УДДУВВП в Донецькій області.

Не зробивши належних висновків, ОСОБА_6 й надалі добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав й її вихованням не займався, внаслідок чого у нього в період часу з 28.05.2008 по 30.09.2009 виникла заборгованість, яка становить 1 рік 4 місяці 4 дні або в грошовому еквіваленті 7488 грн. 28 коп.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Згідно із ч. 2ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Для правильного обчислення строків давності необхідно визначити момент початку строку і його закінчення. Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений. Строк давності щодо триваючих злочинів обчислюється з дня фактичного припинення дії або бездіяльності з волі або поза волею особи (наприклад, з дня явки її із зізнанням, затримання тощо), а щодо продовжуваних злочинів із дня вчинення останнього тотожного діяння з тих, що об`єднані єдиним злочинним наміром і складають продовжуваний злочин.

Факт ухилення особи від досудового розслідування та суду є обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційований строк, передбачений ч.1 ст.49 КК. Час такого ухилення дорівнює часу зупинення перебігу давності диференційованого строку, а загальний строк 15 років у разі вчинення злочину та 5 років у разі вчинення кримінального проступку спливає далі, незалежно від ухилення.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КК України є кримінальним проступком, адже за його вчинення законодавством встановлено покарання у вигляді штрафу від однієї до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі.

Відповідно до ч.2 і ч.3 ст.49 КК особа, яка ухиляється від досудового слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку минуло не менше 5 років (загальний, недиференційований, строк давності) та якщо ця давність не була перервана вчиненням іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції, викладеної в постанову Великої палати Верховного Суду від 02.02.2023 по справі № 735/1121/20, закінчення загальних строків, установлених ч.2 ст.49 КК України (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину та п`ять років проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк закінчується раніше за диференційовний, продовжений на час ухилення.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності визначається недоцільністю кримінального переслідування особи, оскільки зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності особи, не може мати належного карального та превентивного впливу, а також тим, що не скоєння підсудним у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпеки.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, під час розгляду даної кримінальної справи ОСОБА_6 став ухилятися від суду, тому постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2010 року оголошений в розшук, у зв`язку з чим кримінальну справу було зупинено.

Однак, на даний час з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше п`яти років.

Отже, на теперішній час закінчився загальний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України.

Відповідно до п.5. ч.1 ст.7-1 КПК України в редакції 1960 року провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з ч.2 ст.11-1 КПК України в редакції 1960 року, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Таким чином, закінчення відповідного строку є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки, у зв`язку з цим припиняються повноваження держави щодо кримінального переслідування такої особи.

При цьому, слід врахувати роз`яснення п.8 постанови пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», що звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК коли минули певні строки давності, відповідно до ст. 11-1 КПК є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

Водночас, судом перевірено обмеження застосування давності, передбачені в ч. 5 ст.49 КК України, згідно якої давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 не відноситься до категорій злочинів, визначених законодавцем у ч.4 та ч.5 ст.49 КК України.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального проступку пройшло більше п`яти років, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальну справу на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України в редакції 1960 року, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 164 КК України на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України - закрити.

Копію постанови після закінчення строку подання апеляційної скарги направити до відділення поліції № 1 Бахмутського РВП Головного управління Національної поліції у Донецькій області для припинення розшуку ОСОБА_6 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1