Ухвала

від 07.06.2023 по справі 405/2625/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2625/22

провадження № 1-кс/405/1922/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м. Кропивницький

слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Кіровограда ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши узакритому судовомузасіданні клопотанняпрокурора відділуКіровоградської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні №12021120000000379від 17.12.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.367КК України,про продовженнядозволу на затриманняз метоюприводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольга, Ольгинського району, Приморської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на посаді директора ТОВ «Південний Паливний Склад» (ЄРДПОУ 42768142, юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22, офіс 106), раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить подовжити дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали просила визначити строком на 12 місяців.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021120000000379 від 17.12.2021, за підозрою ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, а саме службову недбалість,тобто неналежневиконання службовоюособою своїхслужбових обов`язківчерез несумліннеставлення доних,що завдалотяжких наслідківдержавним інтересам (а.к.11 -12 витяг з ЄРДР від 17.12.2021).

08.12.2021 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Постановою старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області від 26.09.2022 підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту клопотання вбачається, що прокурор просить продовжити дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак аналізуючи положення ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя відзначає, що не передбачено повноваження слідчого продовжувати дозвілна затримання, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 188 -190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021120000000379 від 17.12.2021 року про подовження дозволуна затриманняпідозрюваного ОСОБА_4 з метоюйого приводудо судудля участів розглядіклопотання прозастосування запобіжногозаходу увиді триманняпід вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5