Ухвала

від 21.06.2023 по справі 925/28/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"21" червня 2023 р. Справа№ 925/28/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 (повне рішення складено 12.03.2019)

у справі №925/28/19 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідачів:

- Приватного підприємства «АПТЕКА ВВ+»

- ОСОБА_1

про солідарне стягнення 76 039,75 грн заборгованості та санкцій за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось в Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «АПТЕКА ВВ+» та до гр. ОСОБА_1 , у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 28.10.2014 №CSA0LON06371 в розмірі 76 039,75 грн, у тому числі:

- 32546,58 грн заборгованості за кредитом;

- 43493,17 грн пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 у справі № 925/28/19 позов задоволено повністю.

Солідарно стягнуто з відповідачів:

Приватного підприємства «АПТЕКА ВВ+» та ОСОБА_1 на користь позивача - Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 32546,58 грн заборгованості за кредитом, 43493,17 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 у справі №925/28/19 та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі; застосувати до позовних вимог до поручителя ОСОБА_1 спеціальний річний строк позовної давності щодо стягнення неустойки, а також застосувати наслідки пропущення передбаченого ст.559 ЦК України строку пред`явлення вимог до поручителя.

Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та надати відстрочку щодо сплати судового збору терміном в один календарний місяць. Справу розглядати за участі представника відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/28/19 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/28/19.

Перевіривши матеріали вказаної апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником 25.05.2023 подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 року, тобто більш ніж через 4 роки після прийняття вказаного рішення суду.

В обгрунтування значного пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що не була обізнана з судовим рішення, допоки з її рахунку не почали утримувати грошові кошти на погашення кредитної заборгованості, а після ознайомлення 08.05.2023 представник апелянта ознайомився з матеріалами справи та в подальшому звернувся до суду з даною апеляційною скаргою.

Також в обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на наступні обставини:

- в матеріалах господарської справи №925/28/19 немає жодних повідомлень про вручення (направлення) процесуальних документів ОСОБА_1 , зокрема тексту оскаржуваного рішення суду;

- господарським судом Черкаської області навіть не було встановлено справжнє місце реєстрації (проживання) ОСОБА_1 в ході всього судового процесу у господарській справі №925/28/19;

- розміщуючи повідомлення на сайті господарського суду, суд першої інстанції було порушив приписи ч.4 ст. 121 ГПК України.

Перевіривши викладене вище та матеріали справи, судова колегія зазначає наступне.

Положеннями статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з частиною другою статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Судом перевірено, що з метою встановлення відомостей щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 судом першої інстанції було направлено відповідні запити до органів реєстрації - а.с.46-47, а.с. 102-103 та отримано відповіді щодо відсутності інформації щодо фактичного місця проживання відповідача-2.

Крім того, з метою повідомлення відповідача-2 про час та місце розгляду справи розміщено оголошення на сайті суду.

Відтак, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про неповажність причин значного пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з боку суду першої інстанції під час розгляду справи було здійснено всі необхідні та можливі дії, спрямовані на встановлення відомостей щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та повідомлення учасника справи про її розгляд у відповідності до норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, оскільки частиною 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України визначено присічний строк на апеляційне оскарження, який минув, а наведені скаржником підстави для його поновлення колегією суддів визнаються неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Частиною третьою статті 261 ГПК України передбачено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 у справі № 925/28/19 на підставі ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 у справі №925/28/19.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 925/28/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна