Ухвала

від 22.06.2023 по справі 910/6280/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2023Справа № 910/6280/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтфасад» про видачу дубліката виконавчого документа та виправлення помилки у виконавчому документі від 01.09.2020 у справі №910/6280/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтфасад»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса груп»

про стягнення 489475,05 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтфасад» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса груп» про стягнення 489475,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №1 від 04.05.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грасса груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтфасад» борг у розмірі 428815,04 грн, інфляційні втрати у розмірі 40650,00 грн, 3% річних у розмірі 20010,01 грн та судовий збір у розмірі 7342,13 грн.

На виконання рішення суду видано наказ від 01.09.2020.

19.06.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтфасад» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа та виправлення помилки у виконавчому документі від 01.09.2020 у справі №910/6280/20.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/534/23 від 19.06.2023 року у зв`язку з відпусткою судді Трофименко Т.Ю., призначено повторний автоматизований розподіл заяви, що подана в межах справи №910/6280/20, за результатом проведення якого подану заяву передано для розгляду судді Васильченко Т.В..

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтфасад» про видачу дубліката виконавчого документа та виправлення помилки у виконавчому документі від 01.09.2020, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду на підставі статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до положень статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В той же час, за приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Втім, в порушення вищевикладеного, заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого документа та виправлення помилки у виконавчому документі від 01.09.2020 у справі №910/6280/20 не додано жодних доказів направлення (надання) її копії на адресу іншого учасника справи (провадження).

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтфасад» про видачу дубліката виконавчого документа та виправлення помилки у виконавчому документі від 01.09.2020 у справі №910/6280/20 слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що повернення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтфасад» про видачу дубліката виконавчого документа та виправлення помилки у виконавчому документі від 01.09.2020 у справі №910/6280/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2023 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т. В. Васильченко