Рішення

від 10.08.2020 по справі 910/6280/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020Справа № 910/6280/20 Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТФАСАД" (вул. Небесної Сотні, 7, кв. 101, м. Бровари, Київська обл., 07400)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССА ГРУП" (пр-т Степана Бандери, 28-А, м. Київ, 04655)

про стягнення 489 475,05 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТФАСАД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССА ГРУП" про стягнення 489 475,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №1 від 04.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 відкрито провадження у справі № 910/6280/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі № 910/6280/20 від 12.05.2020 була надіслана на адреси сторін, вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, відповідно до відмітки Укрпошти, поштові конверти з указаною ухвалою були повернуті до суду з адреси позивача - за закінченням терміну зберігання, з адреси відповідача - у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, керуючись приписами ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що ухвала про відкриття провадження у справі № 910/6280/20 від 12.05.2020 вважається врученою сторонам.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи викладене, суд зазначає, що сторони мають доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у встановлений строк не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 між Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТФАСАД" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАССА ГРУП" (замовник) укладено договір підряду № 1 (надалі також - договір), за умовами якого в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик за завданням Замовника виконати роботи з утеплення фасаду будинку з декоративним оздобленням (надалі - Об`єкт ), а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Згідно з п. 1.2 договору, верелік, обсяги та вартість робіт визначаються кошторисною документацією (Додаток 1,2,3 ), що є невід`ємною частиною цього Договору, розробленою у встановленому законодавством порядку згідно ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва .

Строки виконання робіт за цим Договором з: 04.05.2018 року по 31.12. 2018 року. (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору вартість робіт по договору визначена за договірною ціною, згідно Додатку 1 і складає 3 192 951 гривень 58 коп., в т.ч. ПДВ-532 158 гривень 50 коп.

Як вказано у пунктах 4.1-4.3 договору, розрахунки за виконані роботи за цим Договором здійснюються Замовником на підставі довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) оформлених Замовником, відповідно до фактично виконаних обсягів робіт з урахуванням фактичної вартості матеріалів і шляхом безготівкового перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Підрядника в національній валюті України.

Розрахунки за Договором здійснюються протягом 10-ти робочих днів після підписання акту виконаних робіт.

Замовник здійснює попередню оплату в розмірах та на умовах відповідно до чинного законодавства в розмірі, що не перевищує 30% від загальної суми договору на строк який не перевищує 90 календарних днів.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2018 року. (п. 12.1 договору)

На виконання п. 4.1 договору, Сторонами складено та підписано:

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 за травень 2018 року від 04.06.2018, Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за травень 2018 року від 04.06.2018, Підсумкову відомість ресурсів. Всього вартість виконаних позивачем будівельних робіт за травень 2018 року з ПДВ складає 311 614,02 грн.

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2018 року від 03.07.2018, Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року від 03.07.2018, Підсумкову відомість ресурсів від 03.07.2018 року. Всього вартість виконаних позивачем будівельних робіт за липень 2018 року з ПДВ складає 173 687,00 грн.

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 року від 06.08.2018, Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року від 06.08.2018, Підсумкову відомість ресурсів. Всього вартість виконаних позивачем будівельних робіт за серпень 2018 року з ПДВ складає 393 514,02 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що на виконання умов договору ним було виконано роботи загальною вартістю 878 815,04 грн, однак відповідач розрахувався з них частково, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 428 815,04 грн. Крім того, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача 20 010,01 грн 3% річних та 40 650,00 грн інфляційних втрат.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач виконав роботи у травні-серпні 2018 року, а відповідач в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в від 04.06.2018, від 03.07.2018, від 06.08.2018, загалом на суму 878 815,04 грн, які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень та заперечень.

Проте відповідачем була здійснена лише часткова оплата за виконані й прийняті роботи на суму 450 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Отже, оскільки відповідно до пунктів 4.1-4.3 договору строк виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором настав, враховуючи часткову оплату виконаних робіт, заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 428 815,04 грн.

Проте, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76, 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати відповідачем грошових коштів позивачу в розмірі 428 815,04 грн.

За наведених вище обставин судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором, не здійснив оплату виконаних робіт у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 428 815,04 грн, факт існування якої належним чином доведений та відповідачем не спростований.

Отже, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в розмірі 428 815,04 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 20 010,01 грн, розрахованих за час прострочення боржника з 21.08.2018 по 30.04.2020, та інфляційні втрати в розмірі 46 650,00 грн, розраховані з вересня 2018 по березень 2020 року.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). (п.п. 3.1, 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань №14 від 17.12.2013)

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань №14 від 17.12.2013)

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за визначений ним період прострочки виконання боржником його грошового зобов`язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних розраховані правильно та підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАССА ГРУП" (пр-т Степана Бандери, 28-А, м. Київ, 04655, ідентифікаційний код 40994849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТФАСАД" (вул. Небесної Сотні, 7, кв. 101, м. Бровари, Київська обл., 07400, ідентифікаційний код 42094740) борг у розмірі 428 815,04 грн, інфляційні втрати у розмірі 40 650,00 грн, 3% річних у розмірі 20 010,01 грн та судовий збір у розмірі 7 342,13 грн.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 10.08.2020

Суддя Т. Ю. Трофименко