Ухвала

від 12.06.2023 по справі 915/1347/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

12 червня 2023 року Справа № 915/1347/21

м. Миколаїв

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Сулеймановій С.М.

за участю представників:

від боржника: Войтович Л.В. (поза межами суду)

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Соловей Ю.А. (поза межами суду)

Суть справи: про неплатоспроможність фізичної особи

встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/1347/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Особливості провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб визначено у Книзі четвертій Кодексу України з процедур банкрутства "Відновлення платоспроможності фізичних осіб".

Ухвалою суду від 14.11.20.22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А та ін. Попереднє засідання у справі призначено на 19.01.2023.

З метою виявлення кредиторів боржниці на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет 21.11.2022 року за № 69538 було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

В межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) та після сплину цього строку жодний кредитор не звернувся до суду із письмовими заявами з вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 19.01.2023 з урахуванням висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 05.10.2022 року у справі № 921/39/21 призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 20.03.2023 та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. Докази виконання зазначеної вимоги надати суду.

На виконання вказаної вимоги суду керуючий реструктуризацією 15.03.2023 надіслав на електронну пошту суду докази письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. Направлення датовані 14.03.2023.

20.03.2023 до суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 90 КУзПБ із застосуванням наслідків, передбачених ч. 4 ст. 90 КУзПБ.

Однак, 20.03.2023 з огляду на дату направлення повідомлень можливим кредиторам (14.03.2023, а справа розглядалася 20.03.2023) щодо наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами, суд вважав передчасним розгляд клопотання про закриття провадження у справі та відклав розляд справи на 12.06.2023 для надання можливості кредиторам, зазначеним боржником у заяві про відкриття провадження у справі, отримати повідомлення керуючого реструктуризацією та надати відповідні заяви до суду в порядку ст. 45 КУзПБ.

Станом на 12.06.2023 до суду не надійшло жодної заяви про грошові вимоги до боржника, разом з тим, керуючий реструктуризацією боргів не надав суду доказів отримання кредиторами його повідомлення щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника. У судовому засіданні керуючий реструктуризацією сповістив суд, що відповідні повідомлення направлено рекомендованим листом без зворотнього повідомлення.

З метою належного повідомлення можливих кредиторів щодо наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника, суд вважає доцільним самостійно надіслати їм таке повідомлення, у зв`язку з чим відкладає розгляд справи.

Окрім цього, дослідити добросовісність боржника щодо його неплатоспроможності у судовому засіданні суд не мав змоги, оскільки представник боржника нещодавно вступила у справу та не володіє щодо запитуваної судом інформації.

Обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника (сумлінна співпраця боржника з керуючим реструктуризацією, відкрита його взаємодія з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків, зокрема повідомлення про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ ), надання повної і достовірної інформації про власний майновий стан та членів сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (п. 4 -11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ ) тощо), у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом під час вирішення у подальшому питання щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та застосування правових наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті (така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 05.10.2022 у справі 921/39/21).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Керуючись ст. 9, 45, 114, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі відкласти на 12 вересня 2023 року о 14:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Суд повідомляє кредиторів, зазначених ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість, перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження, а саме:

ТОВ «УркКредитФінанс» (код ЄДРПОУ 38548598)

ТОВ «Лайм Кепітел» (код ЄДРПОУ 41885310)

ТОВ «Українські фінансові операції» (код ЄДРПОУ 40966896)

ТОВ «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746)

ТОВ ФК «Дінеро» (код ЄДРПОУ 41350844)

ТОВ ФК «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082)

ТОВ «Інстафінанс» (код ЄДРПОУ 43449827) .

ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749)

ТОВ Кредитна установа «Європейська кредитна група» (код ЄДРПОУ 40203427)

ТОВ ФК «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082)

ТОВ «Секвоя Капітал» (код ЄДРПОУ 43385549)

ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749)

ТОВ ФК «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878)

ТОВ «Таліон Плюс» (код ЄДРПОУ 39700642)

ТОВ ФК «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082)

ТОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833)

що відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто кредиторських вимог (п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Приписами ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

3. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

- Арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович (тел. НОМЕР_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- Представник боржника Войтович Людмила Василівна (тел. НОМЕР_3 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

4. Роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@mk.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

5. Ухвала доставлена до Електронних кабінетів ЕСІТС представника боржника та керуючого реструктуризацією боргів боржника.

6. Ухвалу надіслати на адресу:

боржника,

Відділу з питань банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (bankrut@od.minjust.gov.ua; info@mk.minjust.gov.ua)

ТОВ «УркКредитФінанс» (01133, м. Київ, бульвар Лесi Украiнки, 26, офiс 407)

ТОВ «Лайм Кепітел» (54029, м. Миколаїв. вул. Пушкiнська, 28, кабiнет 7)

ТОВ «Українські фінансові операції» (03150, м. Київ, вул.3агородня, 15, офiс 313)

ТОВ «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, 8)

ТОВ ФК «Дінеро» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3-А)

ТОВ ФК «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул.Набережно-Лугова, 8)

ТОВ «Інстафінанс» (03035, м. Київ, вул,Сурикова, 3, нежилі прміщення в літ. А)

ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвiз, 5-Б)

ТОВ Кредитна установа «Європейська кредитна група» (04071, м.Київ, вул.Нижній Вал, 51)

ТОВ «Секвоя Капітал» (65005, м.Одеса, вул. Мельннцька, 26/2, офiс 614)

ТОВ ФК «Укрфінстандарт» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд.37-41)

ТОВ «Таліон Плюс» (14027, м. Чернiгiв, вул, Рокоссовського, 7, поверх-1)

ТОВ «Споживчий центр» (01032, м. Київ,вул. Саксаганського, 133-А)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

З урахуванням воєнного стану в Україні, суд звертає увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідних клопотань у порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Суддя Т.М.Давченко