Ухвала

від 21.06.2023 по справі 915/1406/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 915/1406/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 (головуючий суддя - Ярош А.І., судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.)

у справі №915/1406/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка"</a>

до Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове",

про стягнення 204196,20 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка"</a>,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Фонд державного майна України,

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес-Логіка"</a> (далі - ТОВ "ТД "Бізнес-Логіка") звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" (далі - ДП "Племрепродуктор "Степове") про стягнення 204196,20 грн заборгованості.

У жовтні 2021 року Державне підприємство "Племрепродуктор "Степове" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з зустрічним позовом до ТОВ "ТД "Бізнес-Логіка" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору поставки від 09.01.2019 №421/19/ТД.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2022 у справі №915/1406/21, яке залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023, в зустрічному позові відмовлено. Первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з ДП "Племрепродуктор "Степове" на користь ТОВ "ТД "Бізнес-Логіка" грошові кошти у сумі 204196,20 грн - основний борг, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3062,94 грн та грошові кошти в сумі 15300,00 грн на відшкодування витрат з оплати професійної правничої допомоги.

ТОВ "ТД "Бізнес-Логіка" звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якому останнє просило стягнути з Фонду державного майна України на користь ТОВ "ТД "Бізнес-Логіка" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6500 грн.

Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 заяву ТОВ "ТД "Бізнес-Логіка" про ухвалення додаткового рішення у справі №915/1406/21 задоволено частково. Стягнуто з Фонду державного майна України на користь ТОВ "ТД "Бізнес-Логіка" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5300 грн.

Фонд державного майна України звернувся 16.06.2023 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 у справі №915/1406/21 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "ТД "Бізнес-Логіка" про розподіл судових витрат - відмовити.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, скаржник у якості підстави касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи, що судами попередніх інстанцій не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 23.03.2023 у справі №905/2371/21, від 23.03.2023 у справі №922/470/22, від 07.07.2021 у справі №910/12876/19, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, щодо застосування статей 42, 129, 218 ГПК.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 у справі №915/1406/21 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 у справі №915/1406/21.

2. Призначити касаційну скаргу Фонду державного майна України на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 у справі №915/1406/21 до спільного розгляду з касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2022 у справі №915/1406/21 у відкритому судовому засіданні на 28 червня 2023 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до початку судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

О. А. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".