Ухвала

від 22.06.2023 по справі 378/166/23

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/166/23

Провадження № 2/378/73/23

УХВАЛА

"22" червня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Кравець Л. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ставище в режимі відеоконференції клопотання директора Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДЕБТФОРС» Кузьменка Олександра Валерійовича про залучення правонаступника позивача по справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»до ОСОБА_1 , третіособи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруПриватне акціонернетовариство «Страховакомпанія «УНІКАжиття» таАкціонерне товариство«Райффайзен БанкАваль», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаною позовною заявою звернулося ТОВ «Вердикт Капітал», просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34570,77 грн. та понесені ними судові витрати.

До суду директор ТОВ«ДЕБТ ФОРС»Кузьменко О.В.подав клопотання,в якомупросить залучитидо участів справіправонаступника позивача ТОВ«Вердикт Капітал»- ТОВ «ДЕБТ ФОРС», посилаючись на те, що ТОВ «ВердиктКапітал» відступилоТОВ «КАМПСІСФІНАНС» згіднодоговору №09-03/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимогивід 09.03.2023 правогрошової вимогидо боржниківза кредитнимдоговором №014/380805/82/563570,яке набулостатусу кредиторапо відношеннюдо боржників.12травня 2023року між ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12 травня 2023 року, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за договором № 014/380805/82/563570.

В підготовчезасідання представникпозивача не прибула, ТОВ «Вердикт Капітал» про час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні повідомлене належним чином (а.с. 236), представник позивача на зв`язок для проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межамиприміщення судуз використаннямтехнічних засобівза допомогоюпрограмного забезпечення«EasyCon» не вийшла.

В підготовчому засіданні відповідач та його представник заперечили проти про залучення правонаступника позивача.

В підготовче засідання представники третіх осіб не прибули, треті особи ПАТ «Страхова компанія «УНІКА життя» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» про час і місце розгляду справи в підготовчому засіданні повідомлені належним чином (а.с. 235, 237), про причини неявки представників суд не повідомили.

Суд, розглянувши дане клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/563570, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким позивач набув на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30 листопада 2021 року (а. с. 39-50).

09.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» згідно договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, що належать первісному кредитору (ТОВ «Вердикт Капітал») на підставі договорів про відступлення права вимоги (а.с. 170-180). Проте, в даному переліку договорів про відступлення права вимоги, на підставі яких первісний кредитор (ТОВ «Вердикт Капітал») відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги за договором відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30 листопада 2021 року за кредитним договором № 014/380805/82/563570, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , відсутній.

Крім того,12травня 2023року міжТОВ «КАМПСІСФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС»набуло правовимоги грошовихкоштів напідставі договоріввідступлення праввимоги №15-02/2023,укладеному 15лютого 2023року міжпервісним кредитором (ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС») та ТОВ «Вердикт Фінанс», № 02-02/2023, укладеному 2 лютого 2023 року між первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Фінанс» та № 09-03/2023, укладеному 9 березня 2023 року між первісним кредитором та ТОВ «Вердикт Фінанс» (а.с. 193-201). За вказаним договором не вбачається відступлення ТОВ «ДЕБТ ФОРС» права вимоги за договором про відступлення № 09-03/2023, укладеному 9 березня 2023 року між первісним кредитором (ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС») та ТОВ «Вердикт Капітал».

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ТОВ «ДЕБТФОРС» єправонаступником ТОВ«Вердикт Капітал»,тому взадоволення клопотаннядиректора ТОВ«ДЕБТ ФОРС»Кузьменка О.В. про залучення правонаступника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 55, 197, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДЕБТФОРС» Кузьменка Олександра Валерійовича про залучення по справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»до ОСОБА_1 , третіособи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруПриватне акціонернетовариство «Страховакомпанія «УНІКАжиття» таАкціонерне товариство«Райффайзен БанкАваль», про стягнення заборгованості, правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т. Н. Скороход