Ухвала

від 21.09.2023 по справі 378/166/23

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/166/23

Провадження № 2/378/73/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА життя» та Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Вердикт Капітал» з посиланням на те, що 14 травня 2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 уклали Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/563570, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 16637,09 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 14 травня 2025 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 47,9%. Банк належним чином виконав своє зобов`язання, надавши відповідача кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами кредитного договору. 30 листопада 2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-47, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/380805/82/563570, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем. Відповідач свої зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим станом на 7 лютого 2023 року виникла заборгованість з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 34570,77 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 15499,86 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 10242,96 грн.; заборгованість за відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 8827,95 грн. Позивачем також були понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн. та на сплату судового збору в розмірі 2684 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34570,77 грн. та понесені ними судові витрати.

Представник позивача в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи ТОВ «ДЕБТ ФОРС» повідомлене належним чином (т. 2 а.с. 174, 185, 186), про причини неявки представника суд не повідомило. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила.

Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (т. 2 а.с. 179), про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не прибув, АТ «Райффайзен Банк Аваль» направило до суду заяву про розгляд справи без участі представника (т. 2 а.с. 187).

Представник третьої особи ПАТ «Страхова компанія «УНІКА життя» в судове засідання не прибув, ПАТ «Страхова компанія «УНІКА життя» про час і місце розгляду справи повідомлене належним чином (т. 2 а.с. 184), про причини неявки представника суд не повідомило.

Розглянувши питання щодо повторної неявки позивача в судові засідання, суд вважає, що дану справу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 14 березня 2023 року відкрито провадження по даній справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (т. 1 а.с. 100-101).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 12 квітня 2023 року постановлено вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (т. 1 а.с. 130).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 18 травня 2023 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Страхова компанія «УНІКА життя» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (т. 1 а.с. 158-159).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 22 червня 2023 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду (т. 1 а.с. 243).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 21 липня 2023 року залучено до участі у вказаній справі правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (т. 2 а.с.166).

Представник позивача в судове засідання 29 серпня 2023 року не прибув, про час та місце розгляду справи ТОВ «ДЕБТ ФОРС» повідомлене належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, підписана власноручно представником позивача Старчою А.В. (т. 2 а.с. 174).

Представник позивача в судове засідання 21 вересня 2023 року не прибув, про час та місце розгляду справи ТОВ «ДЕБТ ФОРС» повідомлене належним чином, довідка про доставку електронного документу та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 185, 186).

Відповідно до ч. 6ст. 128 ЦПК Українисудова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п.п. 2 п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК Україниякщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Згідно ст.131 ЦПК Україниучасники судовогопроцесу зобов`язаніповідомляти судпро змінусвого місцяпроживання (перебування,знаходження)або місцезнаходженняпід часпровадження справи.У разівідсутності заявипро змінумісця проживанняабо місцезнаходженнясудова повістканадсилається учасникамсправи,які немають офіційноїелектронної адресита завідсутності можливостісповістити їхза допомогоюінших засобівзв`язку,що забезпечуютьфіксацію повідомленняабо виклику,на останнювідому судовіадресу івважається доставленою,навіть якщоучасник судовогопроцесу зацією адресоюбільше непроживає абоне знаходиться. Якщоучасник судовогопроцесу повідомляєсуду номерителефонів іфаксів,адресу електронноїпошти абоіншу аналогічнуінформацію,він повиненпоінформувати судпро їхзміну підчас розглядусправи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставіст. 247 ч.2 ЦПК Українисправа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи з його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Наведене свідчить про недобросовісність здійснення позивачем свої процесуальних прав.

Слід звернути увагу, що такі дії порушують права інших учасників розгляду справи, які добросовісно виконують покладений процесуальним законом обов`язок щодо явки до зали суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивач ТОВ «ДЕБТ ФОРС», який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повторно не направив в судове засідання представника, який не підтримав вимоги в судовому засіданні, із заявою про розгляд справи за відсутності його представника не звертався, нез`явлення представника перешкоджає розгляду справи, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА життя» та Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход