Ухвала

від 22.06.2023 по справі 537/2393/23

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2-з/537/14/2023

Справа № 537/2393/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить забезпечити його позов до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Українськіфінансові операції»,за участютретіх осіб:приватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуОстапенка ЄвгенаМихайловича,приватного виконавця виконавчогоокругу Полтавськоїобласті СкрипникаВолодимира Леонідовича, провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню,шляхом зупиненнястягнення напідставі виконавчогонапису №28917,вчиненого 05.05.2021приватним нотаріусомКиївського міського нотаріальногоокругу ОстапенкомЄ.М.,про стягненняз ньогона користьТОВ «Українськіфінансові операції»заборгованості врозмірі 25421,44грн.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, встановив таке.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цьогоКодексу заходівзабезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п.2ч.1ст.152ЦПК Українизаява прозабезпечення позовуподається одночасно з пред`явленням позову до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як встановлено судом ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовною заявою, яка передана на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що наявні підстави для передачі заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави, до якого передана позовна заява.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 149, 152 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову передати на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Дядечко