Ухвала

від 22.06.2023 по справі 728/1106/23

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/1106/23

номер провадження 2/728/250/23

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

22 червня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Бурноса О.В.

представника відповідача - Ялового О.А.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - Позивачка) до СТОВ «Злагода» (далі - Відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якій Позивачка просить витребувати у Відповідача та повернути їй земельну ділянку площею 3.7883 га з кадастровим номером 7420385500:09:000:0374 та скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис №47272398 про державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки, яке зареєстроване за Відповідачем, а також стягнути з Відповідача понесені нею судові витрати. Вимоги позову мотивовані тим, що Позивачка є власницею вищезазначеної земельної ділянки, яка на підставі договору оренди від 21.02.2008, укладеного на 10 років, перебувала в оренді у Відповідача. Інших договорів та угод з приводу земельної ділянки Позивачка з Відповідачем не укладала, однак на даний час виявила, що 17.08.2016 нею, ніби - то, було підписано додаткову угоду з Відповідачем, за умовами якої термін дії договору оренди належної їй земельної ділянки продовжено до 09.09.2025. Оскільки жодних додаткових угод з приводу земельної ділянки Позивачка з Відповідачем не укладала, вона вважає, що він користується нею незаконно, що порушує її права, як власниці і змусило звернутися до суду з даним позовом.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.05.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.06.2023.

06.06.2023 було задоволено клопотання представника Позивачки про витребування доказів, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено до 22.06.2023.

У підготовчому засіданні представником Позивачки було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у якій він просить поставити перед експертами наступні питання:

1) чи виконано підпис у графі «Орендодавець» (на звороті) у Додатковій угоді від 17.08.2016 до Договору оренди землі від 21.02.2008, зареєстрованому 09.09.2008 за № 040883200509, ОСОБА_1 .?

2) чи підписаний Договір оренди від 21.02.2008, зареєстрований 09.09.2008 за № 040883200509 та Додаткова угода від 17.08.2016 до Договору оренди від 21.02.2008 у графах «Орендодавець» однією особою?

Виконання експертизи представник Позивачки просить доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, м.Чернігів, вул.С.Разіна,19).

Позивачка у підготовчому засіданні підтримала клопотання свого представника у повному обсязі.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні проти призначення експертизи не заперечував, однак вважає, що друге питання, яке представник Позивачки просить поставити перед експертами не має відношення до справи.

Заслухавши учасників справи, зваживши доводи клопотання та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями п.1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5, визначені основні види експертизи (підвиди), зокрема почеркознавчу.

Згідно з положеннями п.п.1.1, п.п.1.3, п.п.1.8 п.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Згідно з положеннями ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання представника Позивачки про призначення почеркознавчої експертизи.

Однак, суд вважає за недоцільне ставити перед експертами друге питання, яке викладене у клопотанні представника Позивача, оскільки суду не надано оригіналу Договору оренди від 21.02.2008, зареєстрованого 09.09.2008 за № 040883200509 і, виходячи з мотивів позову, Позивачка та її представник не заперечують належність підпису ОСОБА_1 у самому Договорі, а ставлять під сумнів належність підпису у Додаткові угоді до вказаного Договору.

Також, суд вважає за необхідне перше питання, яке викладене у клопотанні представника Позивачки, сформулювати у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане представником Позивачки, то у відповідності до положень ч.4 ст.139 ЦПК України Позивачка зобов`язана внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.ст.252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Чернігів, вул.С.Разіна,19).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Додатковій угоді від 17.08.2016 до договору оренди землі від 21 лютого 2008 р. зареєстрованого 9 вересня 2008 р. за №040883200509, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати вільні зразки підпису.

Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати учасників справи для проведення експертизи надати експертам необхідні дані та документи і не чинити перешкод в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи та експертам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода