Ухвала

від 21.06.2023 по справі 127/11619/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/11619/22

Провадження № 22-з/801/94/23

Категорія: 36

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач:Голота Л. О.

УХВАЛА

21 червня 2023 рокуСправа № 127/11619/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Оніщука В. В.,

за участі секретаря судових засідань Луцишина О. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька 39» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на управління багатоквартирного будинку, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Келецька 39» суму заборгованості по внесках співвласників на управління, утримання та обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 17072,09 грн (сімнадцять тисяч сімдесят дві гривні дев`ять копійок), з яких: 15070,30 грн - основний борг за період з 01 червня 2019 року по 31 травня 2022 року, 1481,17 грн - інфляційні втрати за період з 01 червня 2019 року по 31 січня 2022 року, 520,62 грн - 3% річних за період з 01 червня 2019 року по 31 січня 2022 року, а також 2274,89 грн (дві тисячі двісті сімдесят чотири гривні вісімдесят дев`ять копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2842,39 грн (дві тисячі вісімсот сорок дві гривні тридцять дев`ять копійок) у відшкодування витрат на правову допомогу.

В решті вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року у даній справі залишено без змін. Поновлено дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року у даній справі.

31.05.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про стягнення з ОСББ «Келецька 39» на користь відповідача ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 18483,50 грн. До заяви долучено наступні документи : остаточний розрахунок суми судових витрат, які апелянт поніс у зв`язку із розглядом справи від 29.05.2023 року /а. с. 116/, копію договору про надання професійної правничої допомоги від 14.03.2023 року /а. с. 117-119/, копію акта приймання-передачі наданих послуг до Договору № 14/03-1 про надання професійної правничої допомоги від 14.03.2023 року від 29.05.2023 року /а. с. 119 зворот/.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином, про дату, час і місце розгляду справи.

Ознайомившись із поданою заявою, матеріалами справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 137 ЦПК України).

Відповідно достатті 141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.Інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2)у разівідмови впозові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з статтею 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог частини першої статті 264 ЦПК України.

У постанові Вінницького апеляційного суду від 25.05.2023 року колегією суддів вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем у суді апеляційної інстанції, та зазначено про те, що оскільки у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , відмовлено, підстав для розподілу судових витрат, понесених заявником (відповідачем) у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, немає.

За таких обставин, Вінницький апеляційний суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі, оскільки в постанові суду від 25.05.2023 року питання розподілу судових витрат, понесених відповідачем, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, вже вирішено.

З урахуванням зазначеного, заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька 39» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на управління багатоквартирного будинку, інфляційних втрат, трьох відсотків річних - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук