КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
21 червня 2023 року м.Київ №320/16337/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до Приватного підприємства "ДКТ" про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з позовом до Приватне підприємство "ДКТ" про стягнення податкового боргуу розмірі 4 880 703,97 грн.
Ухвалою суду від 15.05.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
08.06.2023 від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, яка обґрунтовані тим, що в описовій частині ухвали про відкриття провадження невірно зазначені позовні вимоги позивача.
Розглянувши вказані заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1-2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби у заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив у силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішенні суду здійснювати у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у першому абзаці описової частини ухвали суду від 15.05.2023 про відкриття провадження у справі шляхом заміни невірної позовної вимоги "про стягнення податкового боргу розмірі 4 880 703,97 грн." на вірну позовну вимогу "про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 28.09.2018 №250/26-15-17-02-17".
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 у справі №320/16337/23 шляхом заміни у першому абзаці описової частини ухвали невірної позовної вимоги позивача "про стягнення податкового боргу розмірі 4 880 703,97 грн." на вірну позовну вимогу "про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 28.09.2018 №250/26-15-17-02-17".
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лисенко В.І.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.06.2023 |
Оприлюднено | 26.06.2023 |
Номер документу | 111719350 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Лисенко В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні