Ухвала

від 21.06.2023 по справі 420/8919/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8919/23

У Х В А Л А

21 червня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Васильчук С.С.,

представника відповідача Палтеки В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданнія в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ПРАЙМ»

до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ПРАЙМ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 18.01.2022 № 3670199/43957994, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписану ТОВ «ГАРАНТ ПРАЙМ» податкової накладної від 22.10.2021 № 9 датою її фактичного подання;

- судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Ухвалою від 27.04.2023 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

16.05.2023 до суду надійшов відзив представника відповідачів, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні та клопотання про залишення позову без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 18.05.2023 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ПРАЙМ» залишено без руху у відповідності до приписів (ч. 13-15 ст.171 КАС України), внаслідок пропуску строку звернення до суду та відсутністю відповідного клопотання.

29.05.2023 позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка обгрунтована воєнним станом в країні, призупиненням господарської діяльності з 01.03.2022 по 01.05.2023, зупиненням дії трудових договорів з працівниками, перебуванням приміщень та основних засобів товариства в зоні активних бойових дій.

Ухвалою від 05.06.2023 суд вирішив задовольнити клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.06.2023 на 11 год. 00 хвил. Цією ж ухвалою суд постановив розглянути клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на звернення до суду від 29.05.2023 із заслуховуванням усних пояснень представників сторін.

Представник відповідача надав до суду заперечення проти клопотання про поноволення строку звернення до суду, в яких посилається на те, шо наведена позивачем практика Верховного Суду не може бути застосована при вирішенні даного спору, оскільки регулює інші правовідносини, де позивач є учасником бойових дій. Поряд з цим, Верховний Суд висловлював правову позицію, зокрема, у постанові від 29.09.2022 по справі №500/1912/22, від 21.07.2022 у справі №127/2897/13-ц, постанові від 16.05.2023 по №500/2322/22, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків. За даними ЄРПН з 01.03.2022 ТОВ "ГАРАНТ ПРАЙМ" придбавалист різні товари, послуги, на протязі 2022 року позивачем направлялись до контролюючого органу документи, зокрема, повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 01.09.2022 №3 з додатками, повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 20.10.2022 №3, від 05.12.2022 № 4 з додатками; таблиця даних платника податку від 14.12.2022. Вказані обставини свідчать про те, що підприємство працювало, вчиняло дії задля виключення з переліку ризикових, реєстрації податкових накладних, врахування таблиці даних. З цією метою здійснювалось копіювання та направлення великого об`єму документів на адресу Головного управління ДПС в Одеській області, що спростовує твердження позивача про неможливість звернення до суду у зв`язку з відключенням світла та повітряних тривог. Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, не є абсолютним, воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права де ступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційніст >між застосованими засобами та поставленою метою. Отже, за практикою ЄСПЛ застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.

В судове засідання в режимі відеоконференції представники сторін прибули.

Представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду. У письмових запереченнях проти доводів відповідачів зазначив, що 24.02.2022 Рада Суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку російської федерації, а 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, яким судам зокрема рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану. Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 вказав, що протягом усього періоду дії воєнного стану суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 року у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

Представник відповідачів в засіданні просить залишити позов без розгляду, вважає наведену практику ВС такою, що не стосується спору, стверджує, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав неможливості своєчасного звернення до суду. При цьому, підприємством придбавались в значних кількостях різний товар, вчинялись дії щодо підготовки документів до контролюючого органу на розгляд комісії регіонального рівня.

Суд, дослідивши заявлене позивачем клопотання, заперечення відповідачів, встановив наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство України, встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлено досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

На спірні правовідносини поширюється шестимісячний строк звернення до суду, встановлений абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС, який сплинув 19.07.2022.

До суду з цим позовом позивач звернувся 24.04.2023.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначає ст. 123 КАС України. Поновлення процесуальних строків регламентує ст. 121 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17рп/2011 визнано, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційний прав на судовий захист і доступ до правосуддя.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

У справі Bellet v. Fгаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на території України з 24.02.2022строком на 30 діб введено воєнний стан. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України. При цьому, в подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і триває і досі. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду позивачем можна визнати поважними. Так, позивач надав докази того, що у зв`язку з повномасштабною військової агресією російської федерації ТОВ "ГАРАНТ-ПРАЙМ" призупинило господарську діяльність з 01.03.2022, що підтверджується наказом товариства "Про призупинення діяльності підприємства у зв`язку з воєнним станом" від 28.02.2022 №1, оскільки працівникам було неможливо забезпечити належний рівень безпеки. З працівниками товариства були призупинені трудові договори, заробітна плата не виплачувалась нікому, в тому числі директору, який виконував свої функції безоплатно. що підтверджується наказом товариства "Про призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану" від 28.02.2022 № 2. У керівника товариства була об`єктивна неможливість здійснювати дії щодо збирання чималої кількості первинних документів в умовах повітряних тривог та тривалого відключення електроенергії для подання позовної заяви з вимогою про скасування оскаржуваного у цій справі рішення. Фактично товариство відновило свою роботу лише з 01.05.2023, що підтверджується наказом "Про поновлення дії трудового договору" від 28.04.2022 №3.

Таким чином, слід констатувати, що фактично ТОВ "ГАРАНТ ПРАЙМ" було позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність в нормальному режимі починаючи з 01.03.2022 у зв`язку із запровадженням воєнного стану.

Що стосується посилань представника відповідачів на складання та отримання у період з 01.03.2022 по 30.04.2023 податкових накладних, то досліджучи перелік цих накладних, суд встановив, що вони складались внаслідок здійснення позивачем діяльності по сплаті рахунків за електроенергію, воду, інтернет, а також за послуги, що були надані ТОВ "ГАРАНТ-ПРАЙМ" ще у січні-лютому 2022 року, що підтверджується актами здачі- прийняття робіт (надання послуг) від 05.08.2022 у період з 01.03.2022 по 30.04.2023 податкових накладних , відомостями журналу-ордеру і відомостями по рахунку 361 .Доказів того, що позивач здійснював будь-яких інші фінансово-господарські операції за основною дільністю в період до березня 2023 року суду не надано.

З огляду на викладене з метою забезпечення суд вважає, що обмеження права доступу позивача до правосуддя , гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції, буде неспівмірним з гарантіями справедливого судочинства, з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню, а заява позивача задоволенню.

Оскільки підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, суд продовжує цей термін з власної ініціативи ще на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 122, 123,173-183, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ТОВ "ГАРАНТ ПРАЙМ" про поновлення строку звернення з позовом до суду.

Продовжити термін підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання в режимі відеоконференції на 12 липня 2023 р. об 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В.Хом`якова