Ухвала

від 22.06.2023 по справі 400/1491/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1491/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УГЕЗ" до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

25 травня 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на зазначене рішення, яким позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УГЕЗ» задоволено. Також апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги (сплата судового збору). Також в ухвалі зазначалося, що питання стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено судом після надходження до суду матеріалів адміністративної справи.

08 червня 2023 року до суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що наразі відсутнє фінансування для сплати судового збору, однак відповідач бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2023 року клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, продовжено Головному управлінню ДПС у Волинській області та Державній податковій службі України строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року по справі № 420/1491/23 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія вищезазначеної ухвали суду про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху надійшла до електронного кабінету Головного управління ДПС у Волинській області 12.06.2023 року о 14:24.

21 червня 2023 року від апелянта до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків по справі, яке обґрунтоване аналогічними доводами, що й подане клопотання від 08 червня 2023 року. Враховуючи те, що судом вже була надана оцінка аналогічним доводам апелянта, підстав для задоволення повторного клопотання про продовження строку колегія суддів не вбачає.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що повідомлені суду обставини, зокрема про відсутність коштів на розрахунковому рахунку апелянта взагалі не можуть виступати поважними причинами для продовження встановленого судом строку, оскільки згідно висновків ЄСПЛ у справах Рисовський проти України та Лелас проти Хорватії, у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору державним органом чи відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу належного урядування та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain (заява №11681/85) Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів наголошує, що апелянт є державним органом, а тому, посилання на відсутність надходження коштів з бюджету не є достатньою підставою для встановлення суб`єкту владних повноважень втретє додаткового строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, оскільки обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що продовження апелянту строку на усунення недоліків його скарги призведе до затягування судового розгляду та до правової невизначеності учасників цієї справи, а тому в задоволенні клопотання апелянта слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням того, що апелянтом не виконано вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір не сплачено, жодних клопотань щодо цього питання до суду не надано, то наявні правові підстави для повернення апеляційної скарги.

Разом із тим, щодо клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 06 квітня 2023 року, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 19 травня 2023 року, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги, встановленого КАС України.

Разом із тим, колегією суддів встановлено, що з огляду на невідповідність інформації, зазначеної в апеляційній скарзі у цій адміністративній справі П`ятим апеляційним адміністративним судом не було зареєстровано апеляційну скаргу, яка надійшла до суду, що підтверджується листом від 17 травня 2023 року № 2.3-09/14920/23.

Судова колегія вважає, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст..ст.169, 295, 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області та Державній податковій службі України строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу Головного управлінню ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. ВербицькаСудді О.В. Джабурія К.В. Кравченко