Постанова

від 21.06.2023 по справі 380/25081/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 380/25081/21

адміністративне провадження № К/990/24454/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Хохуляк В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну Головного управління ДПС у Львівській області

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження (Судді: Онишкевич Т.В., Сеник Р.П., Судова-Хомюк Н.М.),

у справі № 380/25081/21

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ФРУТ СЕКЮРІТІ»

до Головного управління ДПС у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ ФРУТ СЕКЮРІТІ» (далі - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.12.2021 №027314/13-01-07-11 (а.с. 1-6).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі (а.с. 36).

28.03.2022 року через систему електронний суд від Головного управління ДПС у Львівській області на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 статті 238 КАС України, оскільки внаслідок здійснення щодо позивача провадження у справі про банкрутство, підвідомчість цього спору, який виник після 21 жовтня 2019 року, слід визначати із застосуванням положень статті 7 КУзПБ як закону, який прийнятий пізніше та якими розгляд такого спору віднесено до юрисдикції господарського суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство (а.с. 69-71).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про закриття провадження у даній справі. Матеріали справи № 380/25081/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ФРУТ СЕКЮРІТІ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення надіслано матеріали справи на розгляд Господарського суду Львівської області, в провадженні якого перебуває справа № 914/404/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ФРУТ СЕКЮРІТІ» (а.с. 92-97).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі № 380/25081/21 з огляду на те, що вимогами частин 2, 3 статті 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 110).

Не погодившись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 року Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, вказавши підставою касаційного оскарження порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки вимогами пункту 6 частини 1 статті 294 КАС України перебачена можливість оскарження окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду щодо передачі справи на розгляд до іншого суду. Скаржник вказав, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року оскаржувалась в апеляційному порядку повністю, а також в частині щодо передачі матеріалів справи на розгляд до Господарського суду Львівської області в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Враховуючи викладене, скаржник просив суд задовольнити касаційну скаргу, скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховним Судом відкрито касаційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та переглянувши ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Також, частиною 2 статті 293 КАС України регламентовано, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (частина 3 статті 293 КАС України).

Як встановлено судом касаційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимогами частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі окремо від рішення суду. Разом із тим, колегія суддів звертає увагу про неврахуванням судом апеляційної інстанції, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року не тільки відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про закриття провадження у даній справі, а також, на виконання вимог ч. 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи № 380/25081/21 передані на розгляд до Господарського суду Львівської області для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство № 914/5/22 (а.с.92-97). Отже, фактичний зміст прийнятої судом першої інстанції ухвали свідчить про передачу справи на розгляд до Господарського суду Львівської області. Резолютивна частина ухвали суду першої інстанції містить вказівку, про набрання останньою законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та можливість її оскарження у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Отже суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження не вирішив питання правомірності передачі матеріалів справи № 380/25081/21 на розгляд Господарського суду Львівської області одночасно відмовивши в закритті провадження у справі щодо розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів звертає увагу, що вимогами пункту 6 частини 1 статті 294 КАС України перебачена можливість оскарження окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвал суду щодо передачі справи на розгляд до іншого суду. Так, статтею 29 КАС України передбачені виключні випадки, коли суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, про що поставляється ухвала, яка підлягає оскарженню і у відповідності до пункту 8 частини 5 статті 243 КАС України викладаються окремим документом. Отже порядок апеляційного оскарження, передбачений вимогами пункту 6 частини 1 статті 294 КАС України розповсюджується на ухвали, прийняті у відповідності до статті 29 КАС України. Випадок, коли справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, Кодекс адміністративного судочинства пов`язує із закриттям провадження у справі у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України із роз`ясненням позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 1 статті 239 КАС України). Разом з тим, суд першої інстанції відмовив у закритті провадження у справі, але матеріали справи передав до суду іншої юрисдикції (господарської), що свідчить про передчасність відмови судом апеляційної інстанції скаржнику у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року, що є підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції та направлення справи для продовження розгляду.

Під час нового розгляду справи, суду апеляційної інстанції необхідно надати оцінку ухвалі суду першої інстанції в частині зміни юрисдикції з урахуванням правових висновків, зроблених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2023 року № 320/12137/20. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. З огляду на викладене, враховуючи статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права не перевіривши всі обставини, наведені судом касаційної інстанції в цій постанові, що є підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції і направлення справи для продовження

розгляду до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 року у справі №380/25081/21 про відмову у відкритті апеляційного провадження. Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва Судді: В.П. Юрченко В.В. Хохуляк