Ухвала

від 22.06.2023 по справі 500/3310/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

справа №500/3310/22

адміністративне провадження №К/990/21678/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі №500/3310/22 за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Кременецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Кременецької міської ради (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження першого заступника Кременецького міського голови №166-ОД від 02 вересня 2022 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження першого заступника Кременецького міського голови О. Мартинюка №166-ОД від 02.09.2022 року "Про проведення конкурсу та початок формування конкурсної комісії на зайняття вакантної посади керівника (директора) Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі №500/3310/22 скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

19 червня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі №500/3310/22.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. При цьому, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

У цій справі суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Необхідність відкриття касаційного провадження у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження скаржник обґрунтовує тим, що питання правомірності делегування міською радою своїх повноважень міському голові, а також питання правомірності покладення міським головою своїх повноважень на свого заступника на час своєї відпустки є питанням права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. З огляду на зазначене, скаржник стверджує, що ця справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики на предмет законності делегування місцевою радою своїх повноважень міському голові та законності покладення міським головою своїх повноважень на час своєї відпустки на свого заступника.

Судом установлено, що зазначені скаржником у касаційній скарзі доводи вказують на наявність обставин, визначених підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у зв`язку з чим рішення суду апеляційної інстанції у цій справі підлягає касаційному оскарженню.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права з посиланням на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Зокрема, скаржник зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, а саме:

- щодо порядку застосування частини третьої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в контексті можливості делегування міською радою своїх повноважень міському голові,

- щодо порядку застосування частини другої статті 42 «Про місцеве самоврядування в Україні» в контексті можливості покладення своїх повноважень міським головою на свого заступника на час перебування міського голови у відпустці.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження в справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в контексті можливості делегування міською радою своїх повноважень міському голові та щодо застосування частини другої статті 42 «Про місцеве самоврядування в Україні» в контексті можливості покладення своїх повноважень міським головою на свого заступника на час перебування міського голови у відпустці, у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки доводи скаржника є достатньо мотивованими і потребують перевірки, а касаційна скарга стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у справі №500/3310/22.

2. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №500/3310/22.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: А.В. Жук

Н.М. Мартинюк