Ухвала

від 20.06.2023 по справі 392/169/23

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/169/23

Провадження № 2/392/213/23

УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Кальна М.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прокопенка Вадима Валентиновича та клопотання представника відповідача фермерського господарства «Віра Вікторія» адвоката Галич Анастасії Сергіївни про залучення співвідповідача у цивільній справі №392/169/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Прокопенко Вадим Валентинович до Фермерського господарства «Віра Вікторія» про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Прокопенко В.В. звернулася до суду з позовом до відповідача ФГ «Віра Вікторія» про розірвання договорів оренди землі.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прокопенка В.В. надійшло клопотання зареєстроване судом 18.04.2023 року за вх. №3520 про залучення у справі співвідповідповідача ТОВ «ВІРІДІС ВІТА». На обґрунтування клопотання зазначив, що під час підготовчого судового розгляду 13.04.2023 року стало відомо, що відповідач у справі ФГ «Віра Вікторія» відповідно до договору купівлі продажу майнових прав від 07.04.2023 року, серія та номер: 2-177, виданого державним нотаріусом Восьмої київської державної нотаріальної контори, продало майнові права ТОВ «ВІРІДІС ВІТА». В результаті чого, нотаріусом який оформляв продаж прав було внесено зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, стосовно сторони орендаря спірного договору оренди земельної ділянки. Тобто на момент звернення до суду з позовом договори оренди землі були укладенні з ФГ «Віра Вікторія», дана інформація була раніше внесена в розподіл про інше речове право до державного реєстру. В даний час відповідно інформаційних довідок з Державного реєстру сформованих 13.04.2023 року, по обох договорах змінився Орендар з ФГ «Віра Вікторія» на ТОВ «ВІРІДІС ВІТА», як і місцезнаходження з с. Миролюбівка Новоукраїнського району Кіровоградської області на м. Київ, зміна керівника з Ткач В. на ОСОБА_2 . На підставі вищевикладеного просив залучити співвідповідача ТОВ «ВІРІДІС ВІТА».

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прокопенко В.В. подав клопотання, зареєстроване судом 20.06.2023 за вх. №5588, про проведення підготовчого судового засідання та розгляд клопотання про залучення співвідповідача проводити у його відсутність та відсутність позивача, раніше подане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково надав витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «ВІРІДІС ВІТА».

Представник відповідача ФГ Віра Вікторія» адвокат Галич А.С. подала заяву зареєстровану судом 20.06.2023 року за вх. №5594, про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «ВІРІДІС ВІТА». На обґрунтування клопотання зазначила, що відповідно до договору купівлі продажу майнових прав від 07.04.2023 посвідчений державним нотаріусом Восьмої київської державної нотаріальної контори, ФГ «Віра Вікторія» продало свої майнові права ТОВ «ВІРІДІС ВІТА», який став орендарем земельної ділянки кадастровий номер: 3523182000:02:000:0627 ОСОБА_1 . Оскільки рішення суду може вплинути на права і обов`язки орендаря ТОВ «ВІРІДІС ВІТА», відповідно до ст.51 ЦПК України, просила залучити до участі у справі, як співвідповідача ТОВ «ВІРІДІС ВІТА».

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи в межах розгляду вказаного клопотання, суд приходить наступного висновку.

Відповідно дост.48ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, при цьому, позивач це особа, на захист суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді, в свою чергу, відповідачем в цивільному процесі є особа, до якої позивачем пред`явлено матеріально-правову вимогу, при цьому, позивач вважає, що саме ця особа, як відповідач, порушила охоронювані законом права та інтереси позивача.

Статтею 51ЦПК Українивизначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника позивача та представника відповідача про залучення до справи співвідповідача, суд приймає до уваги, що позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про розірвання договір оренди, які були укладені з ФГ «Віра Вікторія», відповідно до договору купівлі продажу майнових прав, серія та номер: 2-177, виданий державним нотаріусом Восьмої Київської державної нотаріальної контори від 07.04.2023 року, ФГ «Віра Вікторія» продало свої майнові права ТОВ «ВІРІДІС ВІТА», який став орендарем земельних ділянок ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 20.06.2023 року, юридична адреса ТОВ «ВІРІДІС ВІТА», зазначено: АДРЕСА_1 .

Виходячи з положень ч.ч. 1- 3ст. 51 ЦПК України, а такожст.4 ЦПК України, яка гарантує право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленомуЦПК України, з метою дотримання прав та інтересів сторін, вирішення справи у відповідності до закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, представника відповідача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «ВІРІДІС ВІТА».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.198 ЦПК Українисуд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,51,197,198, 258,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прокопенка Вадима Валентиновича та клопотання представника відповідача фермерського господарства «Віра Вікторія» адвоката Галич Анастасії Сергіївни про залучення співвідповідача ТОВ «ВІРІДІС ВІТА» у цивільній справі №392/169/23, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №392/169/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Прокопенко Вадим Валентинович до ТОВ «Віра Вікторія» про розірвання договорів оренди землі, в якості співвідповідача Фермерське господарство «ВІРІДІС ВІТА» (місцезнаходження: 02130 м. Київ, вул. Воскресенська, буд.16а, кв.36; та 04136, м. Київ, вул. Виговського Івана, буд.9, кв.79).

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачу Фермерському господарству «ВІРІДІС ВІТА».

Встановити співвідповідачу ТОВ «ВІРІДІС ВІТА» 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Судове засідання у справі відкласти до 10.08.2023 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова