Постанова

від 21.06.2023 по справі 727/492/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Чернівці

справа № 727/492/23

провадження №22-ц/822/390/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №1", приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балан Руслана Борисівна про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Описова частина

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №1", приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Б. про визнання заповіту недійсним.

Просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , складений 16.10.2020 року на користь ОСОБА_1 , посвідчений 16.10.2020 року заступником генерального директора КНП «Міська лікарня №1» з лікувальної частини Пижиком В.А., зареєстрований в реєстрі за №1.

Одночасно з поданням до суду позовної заяви представником позивача було подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 та після його смерті в приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Б. відкрито спадкову справу №28/2020, однак приватний нотаріус повідомила про наявність заповіту від імені ОСОБА_3 на користь іншої особи.

Ознайомившись із заповітом ОСОБА_3 , який складено на користь ОСОБА_1 посвідчений 16.10.2020 року заступником генерального директора КНП «Міська лікарня №1» з лікувальної частини Пижиком В.А., зареєстровано в реєстрі №1, позивач вважає, що вищевказане заповідальне розпорядження ОСОБА_3 не відповідає волі заповідача і волевиявлення не було вільним, а підпис на заповіті вчинений не ОСОБА_3 а іншою особою, адже в момент посвідчення заповіту ОСОБА_3 через свій стан здоров`я не міг самостійно прочитати текст заповіту і власноручно підписати офіційний документ.

16.10.2020 року ОСОБА_3 перебував у реанімаційному відділенні у дуже важкому стані, на кисневій дотації. Тобто, у цій справі позивач оспорює факт підписання вищевказаного заповіту ОСОБА_3 , а дослідження підпису потребує спеціальних знань, тому вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки висновок експерта може суттєво вплинути на прийняття обґрунтованого та законного рішення.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 березня 2023 року клопотання позивача про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи - задоволено.

Призначено по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу,на вирішення якої поставлено наступне запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у заповіті, посвідченому 16 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. заступником генерального директора КНП «Міська лікарня № 1» з лікувальної частини Пижиком В.А., зареєстрований в реєстрі за № 1, особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експерту Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 58013, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77Д.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384,385 КК Українита зобов`язано провести експертизу в строк, встановлений п.1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Доведено до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 , роз`яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №727/492/23 в двох томах. Крім того, надати експерту: Оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений 16 жовтня 2020 року заступником генерального директора КНП «Міська лікарня № 1» з лікувальної частини Пижиком Валентином Анатолійовичем, що зареєстрований в реєстрі за № 1;

- Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , які містяться в наступних документах:

1. Оригінал договору купівлі-продажу від 04.06.1997 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Заленською М. В., Серія ААВ №808701;

2. Пенсійну справу ОСОБА_4 , в якій міститься оригінал заяви 1431 від 27.08.2019 року, де містяться два підписи ОСОБА_3 ;

3. Пенсійну справу ОСОБА_3 , в якій містяться: оригінал заяви від 13.10.2008 року за підписом ОСОБА_3 , оригінал протоколу № 1443 від 14.11.2008 року за підписом ОСОБА_3 , оригінал заяви ОСОБА_3 про призначення/перерахунок пенсії від 02.10.2008 року, в якій на звороті існує два підписи, оригінал анкети відомостей про пенсіонера від 13.10.2008 року за підписом ОСОБА_3 ;

4. Оригінал Журналу реєстрації надходження і видачі трупів починаючи з 2006 р., запис від 20.08.2019 р., порядковий номер запису №30 за 2019 рік, де міститься підпис ОСОБА_3 , оригінал другого примірника лікарського свідоцтва про смерть № 30 від 20.08.2019 року ОСОБА_4 за підписом отримувача першого примірника ОСОБА_3 , наданих Обласним комунальним некомерційним підприємством «Буковинський клінічний онкологічний центр»;

5. Оригінал рахунку-замовлення акт МКП «Спецкомбінат» № 717973 від 21.08.2019 року, в якому замовником є ОСОБА_3 щодо надання послуг по похованню ОСОБА_4 , де внизу біля «прийняв» міститься підпис ОСОБА_3 наданого МКП «Спецкомбінат»;

6. Оригінали податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за 2016 рік від 01.02.2017 року, за 2017 рік від 01.02.2018 року, за 2018 рік від 16.01.2019 року, за 2019 рік від 21.01.2020 р., в яких містяться підписи ОСОБА_3 , наданих Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області;

7. Оригінал заяви ОСОБА_3 на ім`я Генерального директора КП МТК «Калинівський ринок» від 05 липня 2018 року (вхідний номер 1740 від 05.07.2018 р.), де міститься підпис ОСОБА_3 , наданої КП МТК «Калинівський ринок»;

8. Оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 2767 хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де містяться 2 (два) підписи ОСОБА_3 на Інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення хворого від пацієнта ОСОБА_3 на проведення діагностики та лікування згідно із клінічним протоколом медичної допомоги «COVID-19» до протоколу «Надання медичної допомоги для лікування коронавірусної хвороби (Covid-19)» від 08.10.2020 р. (на звороті).

9. Оригінал Договору №БІ-0002189 від 14.11.2018 р. на роботи з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , Замовлення №БІ-0002189 від 14.11.2018 р., на проведення поточної технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_2 , на яких містяться зразки підпису ОСОБА_3 .

Зобов`язано Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору надати на вимогу експерта оригінали документів, на яких підписувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спадковій справі № 574/2019, заведеній після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та в спадковій справі № 588/2018, заведеній після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: оригінал заяви за № 1599 ОСОБА_3 від 16 жовтня 2019 року про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , оригінал заяви № 256 від 03 березня 2020 року ОСОБА_3 про видачу свідоцтв про право на спадщини після смерті ОСОБА_4 , оригінал заяви №1440 від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_3 у спадковій справі № 588/2018 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , оригінал заяви № 636 від 23 квітня 2019 року ОСОБА_3 , у спадковій справі № 588/2018 після смерті ОСОБА_5 , договір про поділ спадщини від 22 липня 2019 року за реєстровим номером № 1-115 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надати на вимогу експерта оригінал Книги обліку бланків свідоцтв про смерть запис номер 1766 від 20.08.2019 року, де міститься підпис ОСОБА_3 ;

Зобов`язано Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації на вимогу експерта надати оригінал договору № 611 від 04.03.2020 року за підписом ОСОБА_3 , (в якому міститься два підписи).

Зобов`язано експертаЧернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(58013, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77Д) повідомити завчасно Першу чернівецьку державну нотаріальну контору (м.Чернівці, вул.Конституційна, 11, тел.52-52-90, 52-62-62), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 7, тел.52-59-42, 52-57-33), Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації (м.Чернівці, вул.Синагоги, 18-20, тел.52-44-90, 55-39-20) про дату та час проведення експертизи з метою надання останніми для огляду оригіналів документів.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 березня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 вважає, що призначаючи у вказаній справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, суд допустив порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду і направлення справи для продовження до суду першої інстанції.

Вказувала на те, що у даній справі встановити обставини, які входять до предмету доказування можливо і без проведення судової почеркознавчої експертизи. Так, із тексту оспорюваного заповіту вбачається, що був він складений та підписаний ОСОБА_3 у присутності обраних ним свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Тобто, останні можуть підтвердити, що заповіт відповідав волі заповідача та власноруч ним підписаний.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №1", приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балан Р.Б. про визнання заповіту недійсним.

Одночасно з поданням до суду позовної заяви представником позивача було подано клопотання про призначення у справі судової посмертної почеркознавчої експертизи.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно дост. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи слід задовольнити, оскільки вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Згідно ч. 2ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною ч. 1 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Призначаючи експертизу, суд першої інстанції врахував, що пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) передбачено, що одним з основних видів (підвидів) експертизи є почеркознавча експертиза.

Відповідно до п.п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнями почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З викладеного вбачається, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи, діяв у межах діючого законодавства, що регулює порядок призначення та проведення експертиз.

Під часвирішення клопотанняпро призначеннясудової посмертноїпочеркознавчої експертизи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що для правильного з`ясування обставин справи та вирішення заявлених позовних вимог необхідне застосування спеціальних знань в іншій сфері, ніж право.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції в ухвалі про призначення експертизи, відповідно до вимог ч. 5 ст.104 ЦПК України попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, порушень норм процесуального права, які давали б підстави для скасування ухвали суду, колегією суддів не встановлено.

Дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у процесі доказування обставин, суд першої інстанції з урахуванням вимог ст.12ЦПК України на переконання колегії суддів призначив експертизу з дотриманням вимог процесуального закону.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про те, що у випадку призначення експертизи доповнити її наступним питанням : чи міг змінитись підпис ОСОБА_3 у заповіті посвідченому 16 жовтня 2020 року під впливом збиваючих факторів, зокрема вікові зміни, хвороба (ковід), стан напівлежачи, напівсидячи, перебування під кісневою маскою ? Враховуючи те, що відповідач не був позбавлений можливості заявляти свої заперечення чи доповнення стосовно поставлених на експертизу питань в суді першої інстанції, а також не заявляв зазначеного клопотання в апеляційній скарзі.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

На підставі ч.1ст.375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 24 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови 23 червня 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк