Постанова

від 20.06.2023 по справі 902/1284/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Справа № 902/1284/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Гудак А.В.

при секретарі судового засідання Стафійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.04.23р. у справі №902/1284/21 (суддя Тварковський А.А., повний текст рішення складено 14.04.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна Компанія "Кусто Агро"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

про визнання рішення недійсним

за участю представників:

позивача - Дмитренка П.В.,

відповідача - Кравчук О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.06.2022 у справі №902/1284/21, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022, у задоволенні позову відмовлено. Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.07.2022, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022, у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 10.11.2022 касаційну скаргу ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" задоволено частково. Рішення господарського суду Вінницької області від 27.06.2022, додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 07.07.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 902/1284/21 скасовано. Справу №902/1284/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 06.04.2023 у справі №902/1284/21 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про задоволення акту №231 від 17.11.2021 про порушення ТОВ "Елеваторна Компанія "Кусто Агро" Кодексу газорозподільних систем та донарахування ТОВ "Елеваторна Компанія "Кусто Агро" природного газу в обсязі 392 489,022 м3 на суму 5 172 479 грн, оформленого протоколом №54 постійнодіючої комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" та актом-розрахунком недооблікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 07.12.2021.

Стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на користь ТОВ "Елеваторна Компанія "Кусто Агро" 2270 грн - витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви; 3721,5 грн - витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги; 4540 грн - витрат на сплату судового збору за подання касаційної скарги та 10 000 грн - витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

В обґрунтування рішення, суд першої інстанції зазначив, зокрема, що Акт про порушення було складено вже після звернення позивача до відповідача як оператора ГРМ з повідомленням про позаштатну роботу вимірювального засобу вузла обліку (розбіжність показів лічильника та коректора). Поряд з цим листом від 29.10.2021 позивач просив також відповідача перевірити достовірність даних, які передаються з комерційного ВОГ на сервер АТ "Вінницягаз" по коректору "Тандем". Саме за такими зверненнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеваторна Компанія "Кусто Агро", датованими 29.10.2021, відповідач провів перевірку технічного стану ВОГ 17.11.2021, про що складено Акт перевірки №041772 та Акт про порушення №231.

Враховуючи наведене, місцевий господарський суд дійшов висновку про застосування в даному випадку абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, що виключає застосування вимог розділу ХІ цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження лічильника до виявлення порушення Оператором ГРМ.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Елеваторна Компанія "Кусто Агро" до АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" відмовити в повному обсязі. Судові витрати по сплаті судового збору стягнути з позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, зокрема, що наявність розбіжності (позаштатна робота засобу вимірювальної техніки) була виявлена 20.10.2021 саме працівниками АТ "Вінницягаз" під час здійснення перевірки технічного стану вузла обліку газу, а не самостійно споживачем.

АТ "Вінницягаз" вважає, що підстави для застосування до спірних правовідносин приписів абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, яка виключає застосування вимог Розділу ХІ цього Кодексу при здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадках повідомлення споживачем про пошкодження лічильника до виявлення порушення Оператором ГРМ відсутні.

Також апелянт зазначає, що звільнення споживача від донарахування обсягів необлікованого газу можливе лише у випадку виявлення саме пошкодження в розумінні п. 2 гл. 1 Розділу І Кодексу ГРМ, а не позаштатного режиму роботи ЗВТ, регулювання якого підпадає під норми п. 6 гл. 6 Розділу Х Кодексу ГРС.

Позивачем подано відзив в на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Елеваторна компанія "Кусто Агро" укладено з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" договір шляхом приєднання до публічного договору розподілу природного газу згідно із заявою-приєднанням від 01.01.2016 № 0942112CDGDP016.

20.10.2021 АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" проведено перевірку технічного стану вузла обліку ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" за адресою: м. Жмеринка, вул. Барляєва, 28А.

За результатом огляду оформлено акт від 20.10.2021 № 39217 перевірки технічного стану вузла обліку із зазначенням такої інформації: "в ході перевірки зафіксовано різницю в 6м3 між показниками лічильника та кодом 88 на коректорі. В разі тенденції зростання різниці між цими показниками лічильник газу та/або коректор будуть направлені на позачергову повірку".

29.10.2021 позивач звернувся до відповідача з листом щодо виявлення під час обстеження комерційного вузла обліку газу розбіжностей показів лічильника газу (зав. № 3402756825, дата повірки 30.06.2021) та коректора обсягу газу в сторону завищення на коректорі, у зв`язку з чим просив провести вхідний контроль лічильника газу та його заміну з технічним оглядом та опломбуванням.

17.11.2021 представниками АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" проведена перевірка технічного стану вузла обліку на об`єкті ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" за адресою: Вінницька обл. м. Жмеринка, вул. Берляєва, 28А в присутності представника споживача, про що складений акт № 041772. Під час обстеження виявлена розбіжність в показниках лічильника газу та показниках коректора.

За наслідками перевірки лічильник демонтовано на позачергову повірку у відповідності до вимог Розділу X Кодексу газорозподільних систем та складено акт про порушення від 17.11.2021 № 231, в якому зазначено: "розбіжність між показниками газу та контрольним показником коректора об`єму газу (18м3); наявність в роздруківках коректора "Тандем" витрати газу Q більше Qmax. (лічильник TZFLUXIG400 № 3402756825).

Даний акт складений у зв`язку з порушенням пункту 3.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (робота комерційного вузла обліку газу чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку газу не обліковується або обліковується некоректно); пункту 3.2 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного вузла обліку газу або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно).

Акт про порушення від 17.11.2021 №231 зі сторони позивача (споживача) підписаний уповноваженим представником ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро без зауважень та заперечень.

Лічильник газу TZFLUXIG400 № 3402756825 було демонтовано, запаковано у непрозору тару та опломбовано пломбою № Vn1103671; зобов`язано представника споживача доправити вищевказаний лічильник газу на позачергову держповірку в СЦ АТ "Вінницягаз" за ініціативою Оператора газорозподільних мереж.

За результатами проведеної позачергової повірки лічильника газу споживача лічильник був визнаний непридатним до подальшої експлуатації у зв`язку з тим, що основна відносна похибка лічильника перевищує допустиме значення (засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам ДСТУ № 9033:2020), що підтверджується довідкою від 18.11.2021 № 240/918 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, актом від 18.11.2021 позачергової повірки промислового лічильника газу та протоколом від 18.11.2021 № 273 позачергової повірки лічильника газу. Водночас під час зовнішнього огляду лічильника встановлено, що розташування та цілісність повірочного тавра не порушені, цілісність відлікового механізму не порушена, відсутні сторонні предмети в середині лічильника; маркування лічильника відповідає технічній документації; лічильник успішно пройшов випробування на герметичність.

23.11.2021 відбулося засідання постійнодіючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу, за результатами засідання вирішено відкласти розгляд питання щодо задоволення/незадоволення акта про порушення на 26.11.2021.

Листом АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" від 23.11.2021 № 210-Сп-13763-1121 споживач був повідомлений про дату наступного засідання комісії 26.11.2021 о 13:30.

26.11.2021 відбулося засідання постійнодіючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу. У зв`язку з необхідністю надання представниками позивача паспорта на засіб вимірювальної техніки із зазначеною потужністю, які (представники) під час даного засідання не висловлювали заперечень стосовно порушення щодо якого складений акт, було вирішено перенести засідання комісії на іншу дату, а саме на 07.12.2021.

Під час засідання 07.12.2021 комісією було вирішено задовольнити акт про порушення від 17.11.2021 № 231, здійснити розрахунок об`єму необлікованого природного газу згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем.

09.12.2021 АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" листом № 210-Сп-14749-1221 направлено позивачу акт-розрахунок від 07.12.2021 та рахунок від 08.12.2021 №61047102 для оплати.

30.03.2022 ДП "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" проведена експертна повірка лічильника газу № 3402756825 у присутності обох сторін.

За результатами даної повірки метрологічна організація оформила висновок від 30.03.2022 № 036П-07/22, згідно з яким лічильник не відповідає вимогам ДСТУ 9033:2020 і визнається непридатним до застосування (похибка за витрати склала Q min = мінус 2,905%, що перевищує максимально допустиме значення). При цьому за зовнішнім виглядом - відповідає НД на лічильник; при перевірці роботоздатності - лічильник функціонує згідно вимог НД на лічильник; згідно з перевіркою герметичності - лічильник герметичний.

З посиланням на безпідставність здійсненого відповідачем перерахунку об`ємів природного газу та визначення його ціни, заперечуючи те, що комісія відповідача з розгляду актів про порушення є правомочною, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду колегія суддів враховує наступне.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем (ГРС) із суб`єктами ринку природного газу врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015, який визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

У підпункті 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать, зокрема пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Главою 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим у разі виявлення Оператором ГРМ порушень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Такий підхід дозволяє кваліфікувати пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, як порушення "не з вини споживача", оскільки споживач у цих випадках не здійснював несанкціонованого втручання, водночас міг виявити пошкодження ЗВТ/лічильника газу або позаштатний режим роботи, що за пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем охоплює ситуації, які споживач може виявити.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), що виникає, зокрема, в результаті пошкодження лічильника, несправності лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановленої за результатами позачергової або експертної повірки.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України від 02.12.2020 зі справи № 906/962/18 викладено правову позицію, відповідно до якої у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Для цілей визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, Кодекс газорозподільних систем розмежовує несправність лічильника, що сталася внаслідок його пошкодження, та несправність лічильника, що сталася внаслідок позаштатного режиму роботи.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 906/962/18 за результатом аналізу абзацу 6 пункту 6 глави 9 розділу Х, пункту 3 глави 2 та пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем дійшла висновку про те, що за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (пункт 8.34 постанови).

Аналогічні висновки відображено у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №927/770/18, від 30.06.2022 у справі №911/2791/20 та від 02.12.2020 у справі №906/962/18.

У постанові касаційної інстанції у справі №902/1284/21 від 10.11.2022, на підставі якої дану справу передано на новий розгляд, Верховний Суд дійшов висновку про подібність правовідносин у вищенаведених судових справах зі справою №902/1284/21, як за змістовним, так і за суб`єктним та об`єктним критеріями.

Таким чином, здійснюючи новий розгляд даної справи з врахуванням вказівок Верховного Суду, судом першої інстанції вірно встановлено, що повідомлення позивачем про позаштатну роботу вимірювального засобу вузла обліку відбулося своєчасно 29.10.2021, до виявлення порушення представником оператора ГРМ (а.с. 39, т.1).

Вказаному зверненню передувало те, що 20.10.2021 провідним інспектором АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" проведено перевірку технічного стану вузла обліку ТОВ "Елеваторна компанія "Кусто Агро" за адресою: м. Жмеринка, вул. Барляєва, 28А.

За результатом вказаного огляду оформлено Акт від 20.10.2021 № 39217 перевірки технічного стану вузла обліку із зазначенням такої інформації: "в ході перевірки зафіксовано різницю в 6м3 між показниками лічильника та кодом 88 на коректорі. В разі тенденції зростання різниці між цими показниками лічильник газу та/або коректор будуть направлені на позачергову повірку" (а.с. 38, т. 1).

Надаючи оцінку Акту від 20.10.2021 № 39217, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

При цьому, відповідно до пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак порушень (визначених цим пунктом) представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Враховуючи, що Акт від 20.10.2021 № 39217 складено за підсумками перевірки комерційного ВОГ та такий акт не містить фіксації наявності будь-якого порушення з боку позивача, то такий акт слід кваліфікувати як акт обстеження, складений відповідно до пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про те, що наявність порушення було виявлено оператором ГРМ під час проведення перевірки 20.10.2021 року, а не споживачем.

Окрім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, після повідомлення 29.10.2022 позивачем оператора ГРМ про позаштатну роботу вимірювального засобу вузла обліку, 17.11.2021 проведено перевірку технічного стану вузла обліку, про що представниками АТ "Вінницягаз" складено Акт №041772 (а.с. 43, т.1). В такому Акті зазначено про виявлену розбіжність в показниках лічильника газу та коректора за робочих умов, зафіксовано, що пломби раніше встановлені на ВОГ не були пошкоджені, пломбувальний дріт цілий.

Також 17.11.2021 відповідачем складено Акт про порушення №231, де вказано порушення Кодексу газорозподільних систем розділ ХІ глави 2, п. 3.1. (робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно); розділ ХІ глави 2, п. 3.2 (фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно). В Акті порушення зазначено як "розбіжність між показниками газу та контрольним показником коректора об`єму газу, (18м3); наявність в роздруківках коректора "Тандем" витрати газу Q більше Qmax. (лічильник TZFLUXIG400 №3402756825) (а.с. 42, т.1).

З наведеного вбачається, що Акт про порушення було складено вже після звернення позивача до відповідача як оператора ГРМ з повідомленням про позаштатну роботу вимірювального засобу вузла обліку (розбіжність показів лічильника та коректора).

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого:

- при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Відповідачем Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 07.12.2021 складено за період з 01.11.2021 по 17.11.2021.

Тобто у проведеному розрахунку Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" визначає дату 17.11.2021, як дату встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ, починаючи нарахування з початку місяця.

З наведеного слідує, що відповідач здійснюючи розрахунок необлікованого об`єму газу з 01.11.2021 (тобто, з початку розрахункового періоду) не пов`язує вихід з ладу лічильника із датою складення Акту від 20.10.2021 №39217 за підсумками перевірки комерційного ВОГ.

Вищевказане також підтверджує факт визнання самим відповідачем, що повідомлення споживачем оператора ГРМ про позаштатну роботу вимірювального засобу вузла обліку (розбіжність показів лічильника та коректора) було здійснено саме до виявлення 17.11.2021 відповідачем порушення Кодексу газорозподільних систем розділ ХІ глави 2, п. 3.1. та розділ ХІ глави 2, п. 3.2 та складання відповідного акту про порушення.

Згідно з пунктом 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Отже, процедура перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу, у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу, не застосовується якщо: 1) споживач своєчасно (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмово повідомив Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності); 2) відсутні пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу.

При цьому, доводи апеляційної скарги про те, що звільнення споживача від донарахування обсягів необлікованого газу можливе лише у випадку виявлення саме пошкодження у розумінні п. 2 гл. 1 Розділу І Кодексу ГРМ, а не позаштатного режиму роботи ЗВТ, регулювання якого підпадає під норми п. 6 гл. 6 Розділу Х Кодексу ГРС, оцінюються судом критично з огляду на наступне.

Для цілей визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, Кодекс газорозподільних систем розмежовує несправність лічильника, що сталася внаслідок його пошкодження, та несправність лічильника, що сталася внаслідок позаштатного режиму роботи.

Верховний Суд у постанові від 02.12.2020, справа №906/962/18, відхилив доводи скаржника (оператора ГРМ) про те, що нормами пункту 3 глави 2, підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено донарахування за саму лише непридатність приладу обліку і воно не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача.

Колегією суддів при розгляді даного спору встановлено, що відповідно до висновку 30.03.2022 від 30.03.2022 № 036П-07/22 ДП "Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації", лічильник № 3402756825 не відповідає вимогам ДСТУ 9033:2020 і визнається непридатним до застосування. При цьому зазначено, що за зовнішнім виглядом - відповідає НД на лічильник; згідно з перевіркою герметичності - лічильник герметичний.

Таким чином, пошкодження пломби чи несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу у даному випадку виявлено не було, що не заперечується сторонами даного спору.

З наведеного слідує, що споживачем не було вчинено дій, які призвели до некоректної роботи лічильника, що виключає наявність вини позивача у даному випадку. Натомість, судом встановлено факт своєчасного повідомлення споживачем оператора ГРМ щодо розбіжностей показів лічильника та коректора, у зв`язку з чим позивач просив провести технічний огляд лічильника.

Враховуючи вищенаведене, встановлений судом факт своєчасного повідомлення споживачем Оператора ГРМ про некоректну роботу лічильника та факт відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про застосування в даному випадку абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з чим відсутні підстави для нарахування позивачеві необлікованого об`єму природного газу.

Окрім того, згідно висновків Верховного Суду у даній справі, судом касаційної інстанції встановлено відсутність підстав для нарахування позивачу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу саме при позаштатному режимі роботи, а не у випадку зовнішнього (механічного) пошкодження ВОГ.

Відтак, судом першої інстанції правомірно задоволено позовну вимогу у даній справі про визнання недійсним рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та досліджені судом апеляційної інстанції в розумінні ст.73, 76-79, 86 ГПК України.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права та зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи.

Оскільки відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на скаржника згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Вінницької області від 06.04.23р. у справі №902/1284/21 залишити без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "23" червня 2023 р.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.