Ухвала

від 23.06.2023 по справі 910/7444/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.06.2023Справа № 910/7444/14

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику сторін

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс"

до Корпорація "Укрінмаш"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 85 995,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Корпорація "Укрінмаш" (надалі також - відповідач) заборгованості в розмірі 85 995,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.03.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу нежилих приміщень. Позивачем було перераховано на користь відповідача грошові кошти в розмірі 85 995,00 грн. У вересні 2013р. відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва про визнання вказаного договору недійсним. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2013р. у справі №910/17323/13 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013р. апеляційну скаргу відповідача задоволено, визнано недійсним вказаний вище договір. З огляду на те, що договір припинив свою дію у зв`язку з недійсністю, позивач звернувся до суду з вимогою застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з відповідача 85 995,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2014р., в справі було порушено провадження суддею Морозовим С.М., справі присвоєно №910/7444/14, розгляд було призначено на 27.05.2014р.

В судове засідання 27.05.2014р. представники від відповідача не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивачем надано до матеріалів справи додаткові докази на вимогу ухвали суду. Розгляд справи було відкладено до 10.06.2014р.

В судовому засіданні 10.06.2014р. розгляд справи було відкладено до 17.06.2014р., окрім того залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

17.06.2014р. позивачем було подано через канцелярію суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої до стягнення з відповідача заявлено суму боргу в розмірі 5 641 728,00 грн.

Ухвалою від 17.06.2014р. заяву про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" в справі №910/7444/14 повернуто без розгляду.

17.06.2014р. відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/7444/14.

Ухвалою від 17.06.2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №910/17323/13 за позовом Корпорації "Укрінмаш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 25.03.2009р.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на довготривалий час зупинення провадження у справі та невжиття сторонами дій щодо повідомлення суду обставин усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити у даній справі підготовче засідання з викликом учасників справи.

Окрім того, суд відзначає, що з 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до п. 9 розділу XI "Перехідні положення" якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи зі змісту норм чинного процесуального закону, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому, з метою створення сторонам належних умов для реалізації ними своїх процесуальних прав, зокрема, щодо подачі відповідних заяв по суті, клопотань, пояснень, тощо наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити у даній справі підготовче засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/7444/14.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 04.07.23 о 14:10 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

6. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до них документів, докази чого надати суду.

7. Запропонувати третій особі у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати пояснення на позовну заяву, надіслати позивачу та відповідачу копію пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

10. Запропонувати відповідачу у строк для подачі відзиву на позовну заяву надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ