Рішення

від 14.06.2023 по справі 914/2693/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 Справа № 914/2693/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Бернацької Л. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (надалі АТ «ОГС «Львівгаз» або Позивач),до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоран» (надалі ТОВ «Флоран» або Відповідач),про:стягнення 492 709,64 грн,У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:Турчиняк Я. адвокат,відповідача:Дмитрович Н. адвокат.I.ВСТУП.

1.Спір у цій справі виник через те, що Відповідач самовільно змінив установлений на підприємстві котел на інший котел більшої потужності, внаслідок чого сумарна потужність газового обладнання (котел та п`ять газових плит) перевищила діапазон обліку уставленого лічильника газу. Зазначене є порушенням підпункту 5 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (надалі Кодекс ГРС).

2.Проблематика в цій справі полягає в тому, що сторони надали докази, які різняться за своїм змістом. Крім того, суду належить дати відповідь на питання про те, хто може бути представником споживача при проведенні перевірок, яким чином визначається розмір донарахувань у такому разі та чи впливає на цей розмір фактичне споживання природного газу.

II.ПРОЦЕДУРИ.

3.Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 492 709,64 гривень.

4.Ухвалою від 14.12.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.01.2023.

5.Ухвалою від 17.05.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

6.Суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решту завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 17.05.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.06.2023, в якому була оголошена перерва до 14.06.2023.

7.В судовому засіданні 14.06.2023 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

III.АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

8.Під час проведення контрольного огляду вузла обліку газу Відповідача Позивач виявив самовільне під`єднання газових приладів та перевищення потужності газоспоживаючого обладнання.

9.Зазначене стало підставою для складення 29.12.2021 акта про порушення, яким установлено порушення підпункту 5 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС (несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

10.Комісія АТ «ОГС «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС на своєму засіданні 22.01.2022 вирішила задовольнити акт про порушення, у зв`язку з чим донарахувала об`єм природного газу на суму 492 709,64 гривень.

11.Отже, предметом позову є стягнення 492 709,64 грн вартості донарахованого природного газу.

12.Підставою позову є порушення ТОВ «Флоран» вимог підпункту 5 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку.

13.Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з 7 391,00 грн витрат на оплату судового збору.

Заперечення відповідача.

14.Котел був установлений ще у 2016 році, що підтверджується додатком № 4 до типового договору розподілу природного газу. Після цього Відповідач не змінював котел. Позивач неправильно зазначив в акті назву котла.

15.Позивач неодноразово здійснював перевірку на об`єкті Відповідача, однак жодних порушень не виявив. Зокрема в акті від 29.07.2021 Позивач не виявив жодних порушень. В цьому акті зазначено про 2 газові плити, а не 5. Зокрема, 3 газові плити непридатні до використання. Крім того, не вказано потужності котла.

16.Позивач не довів, що використання газових приладів Відповідача вплинуло на роботу Лічильника.

17.Фактичного перевищення діапазону обчислення вузла обліку не було. Отже, немає і підстав для донарахування вартості спожитого газу. Донарахований об`єм газу за грудень 2021 року перевищує об`єм газу, спожитий Відповідачем з 2016 по 2022 рік включно. Зокрема, місячне споживання газу Відповідачем не перевищувало 600 м3 за місяць та 20 м3 за добу. З 01.11.2021 до 01.12.2022 Відповідач спожив 18 м3 газу. Водночас з 01.12.2021 до 01.01.2022 89 м3 газу. Водночас Лічильник за 24 год здатний пропустити 247,1064 м3.

18.Відповідач припинив свою діяльність в об`єкті, де Позивач виявив порушення, з 2018 року, а у 2020 році з уведенням карантину взагалі припинив діяльність. Стягнення вартості донарахованого газу призведе до банкрутства Відповідача.

19.В акті про порушення не вказано у чому конкретно полягало порушення. Зазначення причини «перевищення діапазону обчислення вузла обліку» не відображає які саме дії Відповідача призвели до порушення.

20.Акт про порушення складено за відсутності споживача. Відомості про участь споживача не відповідають дійсності. Щодо особи, присутньої на відеозаписі при складенні акта про порушення, то Відповідач не уповноважував її представляти свої інтереси під час проведення перевірки. Крім того, з відеозапису не зрозуміло де проводилось складання акта про порушення, у який спосіб встановили особу присутньої ОСОБА_1 . Відеозапис також не містить фіксації інших обставин, зазначених у позовній заяві.

IV.МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Загальні засади регулювання правовідносин, які виникли між сторонами.

21.Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом ГРС, а також договором про розподіл природного газу.

22.Відповідно до підпункту 2 пункту 2 глави 1 Розділу І Кодексу ГРС цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу.

23.Згідно з частиною 1 статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Обов`язковість укладення договору розподілу природного газу передбачена також пунктом 1 глави 1, пунктом 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС.

24.АТ «ОГС «Львівгаз» здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників), а ТОВ «Флоран» є замовником послуги розподілу природного газу. Про зазначене свідчить заява-приєднання № 09420NOGFVFP016 до умов договору розподілу природного газу (а. с. 17) (надалі Договір від 01.01.2016). За цим договором оператор ГРС зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

25.Як уже було зазначено, підставою позову є порушення ТОВ «Флоран» вимог підпункту 5 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Відповідно до цієї норми до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

26.Таким чином, до предмету доказування у цій справі належать:

26.1.Наявність несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку.

26.2.Дотриманням процедур ухвалення рішення комісією з розгляду актів про порушення.

26.3.Правильність розрахунків.

Наявність несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку.

27.На підставі додатку № 4 до Договору від 01.01.2016 (а. с. 18) суд установив, що станом на час укладення цього договору на об`єкті Відповідача встановлено таке обладнання:

27.1.Лічильник Октава G6 № 604130 (надалі Лічильник Октава).

27.2.Один котел Protherm Ведмідь 30 (надалі Котел Protherm), номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО 3,11 м3/год., режим роботи: 24 год на добу.

27.3.П`ять плит Ardo ПГ-4 (надалі Плита(и) Ardo), номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО 1,3 м3/год., режим роботи: 24 год на добу.

28.Відповідач надав Додаток № 4 до Договору від 01.01.2016 (а. с. 78), який відрізняється від наведеного вище. В ході судового розгляду сторони не змогли надати зрозумілих пояснень стосовно таких розбіжностей. Проте фактом залишається те, що на об`єкті газоспоживання установлено Лічильник Октава, Котел Protherm та п`ять Плит Ardo ПГ-4, які в сукупності здатні спожити менше 10 м3 природного газу на годину.

29.Максимальна потужність Лічильника Октава становить 10 м3/год, про що свідчить паспорт НОМЕР_1 (а. с. 12). Натомість ОСОБА_2 здатний спожити 3,0 м3/год, про що надано паспорт (а. с. 9-10).

30.Після пройденої 19.09.2018 повірки (протокол повірки № 1096 від 19.09.2018; а. с. 20) ОСОБА_3 установлений на об`єкті ТОВ «Флоран», про що складено акт № 3563 від 02.10.2018 (а. с. 19-20).

31.Згідно з актом контрольного огляду вузла обліку на базі побутового лічильника газу від 29.07.2021 (а. с. 13) комерційний вузол обліку газу Споживача складається з Лічильника Октава, показ лічильника 81730. У споживача наявне газоспоживаюче обладнання: 5 Плит Ardo ПГ-4 та 1 котел 1 штука.

32.Примірник цього акта не містить підписів сторін, проте під час судового розгляду Відповідач визнав факт контрольного огляду 29.07.2021, а також відомості, які в ньому зафіксовані.

33.В матеріалах справи є ще один акт контрольного огляду вузла обліку на базі побутового лічильника від 29.07.2021 (а. с. 21), який містить інші відомості: у ТОВ «Флоран» встановлене таке газоспоживаюче обладнання: ПГ-Gefest 2 штуки та котел 1 штука. Цей акт підписаний невідомою особою без зазначення посади, прізвища та ініціалів. В акті не вказано марки та витрати природного газу на одиницю ГСО котла.

34.Позивач надав суду пояснення, адресовані начальнику Стрийського відділення АТ «Львівгаз» про те, що в акт, зазначений у пункті 33 цього рішення, помилково було внесено 2 ПГ, а не 5 (а. с. 178).

35.Оцінюючи акт, наведений в пункті 33, суд вважає, що він містить неправильні відомості та не бере його до уваги при оцінці встановлених обставин справи. При цьому суд враховує, що (1) матеріали справи не містять відомостей про зміну Плит Ardo ПГ-4 на плити ПГ-Gefest, (2) Відповідач не доводив, що змінив газові плити на підприємстві, а також (3) пояснення працівника АТ «ОГС «Львівгаз», наведені в пункті 34 цього рішення. Зазначене спростовує аргументи Відповідача, наведені в пункті 15 цього рішення.

36.Таким чином, станом на 29.07.2021 Відповідач користувався таким газовим обладнанням: Лічильником Октавія, Котлом Protherm, Плитами Ardo ПГ-4 (5 шт.).

37.АТ «ОГС «Львівгаз» 29.12.2021 провів перевірку ТОВ «Флоран», в ході якої виявив порушення та за результатами якої склав акт про порушення № LV001101 (далі Акт від 29.12.21) (а. с. 15-16). В цьому акті відображена така інформація:

37.1.Про виявлене порушення підпункту 4 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС «перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо, сумарна номінальна потужність газових приладів перевищує діапазон обчислення вузла обліку».

37.2.Покази Лічильника 81937,607.

37.3.До газової мережі підключено таке газове обладнання: котел HOTERM 70ESB (1 штука потужністю 77,8 кВт/год) (надалі Котел Hoterm); плита газова ПГ-4 (5 шт.) потужністю 11,5 кВт/год.

37.4.Адреса, за якою комісія Позивача буде здійснювати розгляд акта.

37.5.Відмітка про те, що про дату та час засідання комісії ТОВ «Флоран» буде повідомлений додатково.

37.6.Акт про порушення підписали 3 представники АТ «ОГС «Львівгаз»: інженер метролог ОСОБА_4 , інженер метролог ОСОБА_5 та майстер ОСОБА_6 .

37.7.Відповідач відмовився від підпису. Відмова підтверджується відеозаписом.

38.Згідно з паспортом ОСОБА_7 , він здатний спожити 9,1 м3/год (а. с. 11).

39.Згідно з поясненнями інженера з метрології (а. с. 8) у Споживача було встановлено Лічильник Октава, 5 Плит Ardo та ОСОБА_2 . Витрати газу цих приладів становлять 1,37 м3/год (одна Плита Ardo) та 3,11 м3/год Котел Protherm. Разом 9,96 м3/год, що відповідало максимальній потужності витрат газу, яку може пропустити відповідний лічильник. ТОВ «Флоран» самовільно встановив котел більшої потужності (9,1 м3/год). Зважаючи на вказане, сукупна потужність всіх газових приладів ТОВ «Флоран» становить 16,4 м3/год, що перевищує максимально можливу витрату газу, яку здатен облікувати лічильник. Відповідач не повідомив АТ «ОГС «Львівгаз» про заміну котла.

40.Таким чином, суд вважає встановленою обставину того, що на об`єкті ТОВ «Флоран» станом на 29.12.2021 був установлений ОСОБА_8 , а не Котел Protherm. Зазначене спростовує доводи Відповідача, наведені в пункті 14 цього рішення.

41.Відповідно до пункту 5.5 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285 (надалі ПБСГ) заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Відключення газу перед заміною газового обладнання здійснюється газорозподільним підприємством за заявою власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача). Пуск газу після заміни газового обладнання проводиться газорозподільним підприємством за зверненням власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача) після проведення інструктажу із безпечної його експлуатації.

42.Відповідач не надав доказів того, що заміна Котла Protherm на ОСОБА_8 відбулася з дотриманням указаних вище правил.

43.Відповідно до пункту 2 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРС службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

44.Згідно з частиною 1 пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

44.1.Або більше одного представника Оператора ГРС, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою.

44.2.Або представник Оператора ГРС та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

45.Отже, частина 1 пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС надає можливість зафіксувати власне відмову представника споживача від підпису акта про порушення.

46.У матеріалах справи наявний відеозапис (а. с. 159), який був досліджений в ході судового розгляду справи та з якого вбачається, що Акт від 29.12.2021 зачитаний представниці Відповідача ОСОБА_9 . Остання зазначила, що не є власницею товариства та не має спеціальних знань для того, щоб погодитись чи не погодитись з виявленим порушенням. У зв`язку з цим вона відмовилась підписати Акт від 29.12.2021. Зазначене спростовує аргументи Відповідача, зазначені у пункті 20 цього рішення.

47.Підсумовуючи вищезазначене, Акт від 29.12.2021 є дійсним. Щодо аргументів Відповідача, зазначених у пункті 20 цього рішення, то частина 1 пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачає необхідність фіксації на відеозаписі лише факту відмови споживача підписати акт про порушення (а не всіх виявлених порушень), що є зафіксовано на поданому відеозаписі. Та обставина, що на відеозаписі не відображено встановлення особи, присутньої при складанні Акта від 29.12.2021, та відсутність повноважень у присутньої особи на представництво Відповідача, також не впливає на допустимість відповідного доказу.

48.Суд зазначає, що поняття представництва споживача в аналізованих відносинах не тотожне цивільно-правовому поняттю представництва. В будь-якому разі ОСОБА_9 надала доступ представникам АТ «ОГС «Львівгаз» до приміщення ТОВ «Флоран», що спростовує відповідні аргументи Відповідача.

49.Щодо аргументів Відповідача, зазначених у пункті 19 цього рішення, то такі є помилковими. Зокрема перевищення діапазону обчислення вузла обліку спричинене несанкціонованим підключенням газового котла більшої потужності.

Дотриманням процедур ухвалення рішення комісією з розгляду актів про порушення.

50.Згідно з частиною 2 пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при складанні акта про порушення представник Оператора ГРС зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРС (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Натомість в Акті від 29.12.2021, складеному АТ «ОГС «Львівгаз», відсутні: дати та орієнтовного часу проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактного телефону особи Оператора ГРС (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

51.Зазначені приписи законодавства спрямовані на належне та завчасне інформування споживача про призначене засідання комісії з розгляду актів про порушення. Участь споживача в засіданні комісії з розгляду актів про порушення забезпечує йому реалізацію права на надання своїх пояснень, заперечень, що в результаті може призвести до необхідності додаткової перевірки, часткового або повного задоволення акта про порушення, або ж його скасування. Такі варіанти рішень надані комісії приписами абзацу 1 пункту 11 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРС.

52.Відповідно до частини 5 пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

53.АТ «ОГС «Львівгаз» 12.01.2022 надіслав ТОВ «Флоран» Акт від 29.12.21 та запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке мало відбутися 22.01.2022 (а. с. 30-34).

54.Оцінюючи надсилання Позивачем Відповідачу Акта від 29.12.21, в якому не зазначено всієї необхідної інформації про дату та час засідання комісії, разом з запрошенням на засідання комісії (у якому була вказана вся необхідна інформація про дату та час засідання комісії), суд вважає, що АТ «ОГС «Львівгаз» не дотримався вимог частини 5 пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС. Водночас таке порушення не є істотними та не тягне за собою обов`язкового скасування рішення комісії. Відповідач мав можливість взяти участь у засіданні комісії з розгляду актів про порушення, адже йому було достеменно відомо про факт проведення перевірки 29.12.2021 та за бажання міг самостійно вжити заходів для отримання інформації про день та час проведення засідання.

55.Відповідно до частини 1 пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРС не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення.

56.Пунктом 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

57.Згідно з витягом з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ № 59/01 від 22.01.2022 (а. с. 35) комісія задовольнила Акт від 29.12.21. Споживач не був присутній на цьому засіданні.

Правильність розрахунків.

58.Як убачається з актів приймання-передачі природного газу:

58.1.У січні 2022 року Відповідач спожив 32,7 м3 газу (а. с. 79).

58.2.У серпні 2021 року 37 м3 (а. с. 81).

58.3.У листопаді 2021 року 18 м3 (а. с. 80).

59.Нарахування проведено на підставі пункту 3 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення комерційного ВОГ (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

60.Як убачається з акта приймання-передачі природного газу від 30.11.2021 (а. с. 80) датою останнього зняття показів Лічильника було 30.11.2021.

61.Згідно з актом-розрахунком від 22.01.2022 Споживачу нараховано 492'709,64 грн за період з 01.12.2021 до 29.12.2021 (а. с. 36).

62.Суд погоджується з правильністю проведеного нарахування.

63.Щодо аргументів Відповідача, зазначених у пункті 16-18 цього рішення, то суд з ними не погоджується з таких причин:

63.1.Кодекс ГРС не вимагає доводити вплив газових приладів на роботу лічильника. Підставою для донарахувань є сам факт підключення газових приладів більшої потужності.

63.2.Кодекс ГРС не ставить донарахованої за пунктом 3 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС вартості газу в залежність від фактичного споживання газу.

64.Оператор надіслав Споживачу рахунок на оплату 492'709,64 грн та повідомлення про припинення газопостачання (а. с. 37-40).

V.ВИСНОВКИ.

65.Акт від 29.12.21 є належним та допустимим доказом того, що станом на 29.12.2021 ТОВ «Флоран» самовільно замінив Котел Protherm на Котел Hoterm більшої потужності. В результаті сумарна потужність газового обладнання, установленого на об`єкті Відповідача, суттєво перевищує діапазон обчислення Лічильника Октавія. Зазначене є порушенням підпункту 5 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу та тягне за собою донарахування вартості природного газу. Розмір такого визначається за спеціальною формулою, передбаченою пунктом 3 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, та не може змінюватися в залежності від фактичного споживання природного газу.

66.З огляду на зазначене вище суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

VI.СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

67.На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоран» (адреса: вулиця Галицька, будинок 7, місто Стрий, Львівська область, 82400; ідентифікаційний код 23952571) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (адреса: вулиця Золота, будинок 42, місто Львів, 79039; ідентифікаційний код 03349039) 492'709 (чотириста дев`яносто дві тисячі сімсот дев`ять) грн 64 коп. та 7'390 (сім тисяч триста дев`яносто) грн 64 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 23.06.2023.

Суддя Рим Т.Я.