Ухвала
від 20.06.2023 по справі 515/743/22
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 515/743/22

провадження № 61-6279ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку Державна казначейська служба України (далі - ДКСУ) подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 515/743/22 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року (повний текст складено 31 березня 2023 року).

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 22 травня 2023 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 28 листопада 2019 року у справі № 242/4741/16, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц, у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 214/6982/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення Татарбунарського районного суду Одеської області

від 07 листопада 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 27 березня 2023 року, яке мотивоване тим, що виконання оскаржуваних судових рішень передбачає виплату коштів з державного бюджету України.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області

від 07 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , на відшкодування майнової шкоди 253 426,63 грн та 1 000 000 грн моральної шкоди, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційні скарги ДКСУ та заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково, рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року у частині визначеного розміру майнової шкоди змінено шляхом зменшення стягнутої в цій частині суми до 54 304,58 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскаржених судових рішень. У разі задоволення касаційної скарги, інтереси держави забезпечені механізмом повороту виконання судового рішення. Відомостей про те, що такий поворот виконання у розглядуваній справі є ускладеним (з огляду зокрема на майновий стан позивача тощо) або неможливим, клопотання ДКСУ не містить.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 березня 2023 року в справі № 515/743/22.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Роз`яснити учасникам справи № 515/743/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 14 липня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.06.2023
Оприлюднено26.06.2023
Номер документу111742008
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду

Судовий реєстр по справі —515/743/22

Постанова від 22.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 15.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 20.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 20.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Шипович Владислав Володимирович

Постанова від 27.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Постанова від 27.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Коновалова В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні