Ухвала

від 23.06.2023 по справі 947/28876/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6677/23

Справа № 947/28876/19

Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторух сервіс», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Заочним рішеннямСуворовського районногосуду м.Одеси від20липня 2022року позовні вимоги ТОВ «Авторух сервіс», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Оліянчук Ю.Г. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Авторух сервіс», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 21 червня 2023 року адвокат Оліянчук Ю.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у позовній заяві ТОВ «Авторух сервіс» та ОСОБА_2 було заявлено майнову вимогу на суму 1150200,00 грн (стягнення на користь ТОВ «Авторух сервіс» матеріальної шкоду та упущеної вигоди) та майнову вимог на суму 10000,00 грн (стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди).

Так, належна сума судового збору, що підлягала сплаті у суді першої інстанції становить 18021,40 грн ((1 150 200,00 х1%) +768,40).

Згідно ч.1,пп.6п.1ч.2ст.4Закону України"Просудовий збір"від 08.07.2011р.№3674-VI(вредакції чиннійна моментподачі апеляційноїскарги),розмір судовогозбору,який підлягаєоплаті приподачі апеляційноїскарги нарішення суду,складає 150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви,іншої заявиі скарги,а відтакскаржнику слідпредставити документпро сплатусудового зборув розмірі 27032,10грн (18021,40 х 150%).

До апеляційної скарги додано квитанцію на суму 3604,50 грн.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що скаржником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Отже, скаржник повинен доплатити 23427,60грн (27032,10 3604,50).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) оскаржуване судове рішення скаржник отримав 15 серпня 2022 року, проте доказів, що підтверджують вищезазначені обставини, суду не надано, також такі докази відсутні в матеріалах справи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2022 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д.Громік