Ухвала

від 20.06.2023 по справі 752/7523/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 752/7523/22

провадження № 2-з/752/176/23

УХВАЛА

20.06.2023 року суддя голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. розглянувши заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська Слобода» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська Слобода» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6», ОСОБА_2 , державний реєстратор Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Лазор Іван Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська Слобода» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6», ОСОБА_2 , державний реєстратор Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Лазор Іван Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій сторона позивача просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - групу приміщень 24, 25, 26, 27 в секції № 1 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1219630380000).

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява сторони позивача про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом за наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Відповідно до до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду юидичною особою заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та в 2023 році ця сума становить - 1342 грн. 00 коп.

З матеріалів заяви вбачається, що представником позивача в додатках до заяви зазначено про наявність доказів сплати судового збору.

Так, до заяви було долучено квитанцію про сплату від 11.06.2023 року № 73751, відповідно до якої позивачем було сплачено суму судового збору в сумі 101,50 грн., яка, відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 12.06.2023 року, зарахована до державного бюджету.

Крім того, на підтвердження сплати решти суми судового збору позивачем було долучено до заяви копію платіжної інструкції № 3011 від 09.12.2022 року на суму 1240,50 грн.

Однак, варто вказати на те, що зазначений доказ не свідчить про належну та в повному обсязі сплату позивачем судового збору саме за подачу заяви про забезпечення позову в червні 2023 року, оскільки, зокрема, в призначенні платежу відсутні дані, що ця сума сплачується саме за подачу заяви про забезпечення позову в рамках розгляду даної справи.

Дані про зарахування зазначених коштів по вказаній платіжній інструкції до державного бюджету, відсутні.

Наведене свідчить про те, що стороною позивача не надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі за подачу заяви про забезпечення позову в червні 2023 року у даній справі.

Відповідно до частини 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача до заяви про забезпечення позову не було долучено достатніх доказів на підтвердження сплати судового збору у відповідності до вимог закону в повному обсязі, а тому вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська Слобода» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська Слобода» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-6», ОСОБА_2 , державний реєстратор Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Лазор Іван Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Побединська Вікторія Олександрівна, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.П. Чередніченко