Ухвала

від 23.06.2023 по справі 440/8176/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8176/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненарахування та невиплати з 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 основної пенсії в разі втрати годувальника з урахуванням заробітної плати ОСОБА_2 за період з 02 серпня 1086 року по 13 серпня 1986 року та з 19 серпня 1986 року по 19 серпня 1986 року згідно наявної в матеріалах пенсійної справи довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, виданої АТ "Кременчуцький річковий порт" 19 січня 1998 року за №6 (коефіцієнт заробітної плати за вказаний період складає 7,72626), призначеної їй з 04 серпня 2022 року згідно статтею 54, 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і яку обчислювали до цього за її бажанням із заробітної плати, визначеної з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити з 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 основну пенсію в разі втрати годувальника за її бажанням з урахуванням заробітної плати ОСОБА_2 за період з 02 серпня 1986 року по 13 серпня 1986 року та з 19 серпня 1986 року по 19 серпня 1986 року згідно наявної в матеріалах пенсійної справи довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, виданої АТ "Кременчуцький річковий порт" 19 січня 1998 року за №6 (коефіцієнт заробітної плати за вказаний період складає 7,72626).

Підставою для звернення до суду позивач визначила порушення своїх прав у зв`язку з невиплатою основної пенсії в разі втрати годувальника з урахуванням заробітної плати ОСОБА_2 за період з 02 серпня 1986 року по 13 серпня 1986 року та з 19 серпня 1986 року по 18 серпня 1986 року згідно наявної в матеріалах пенсійної справи довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, виданої АТ "Кременчуцький річковий порт" 19 січня 1998 року за №6 (коефіцієнт заробітної плати за вказаний період складає 7,72626).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а тому відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 171, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/8176/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- рішення про призначення пенсії позивачу;

- протоколів перерахунку пенсії позивачу ;

- заяви позивача про виплату основної пенсії в разі втрати годувальника з урахуванням заробітної плати ОСОБА_2 за період з 02 серпня 1086 року по 13 серпня 1986 року та з 19 серпня 1986 року по 18 серпня 1986 року згідно наявної в матеріалах пенсійної справи довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, виданої АТ "Кременчуцький річковий порт" 19 січня 1998 року за №6 (коефіцієнт заробітної плати за вказаний період складає 7,72626);

- листів ГУ ПФУ в Полтавській області №7024-6535/І-02/8-1600/23 від 14 квітня 2023 року та №1600-0210-8/37459 від 19 травня 2023 року;

- інших матеріалів пенсійної справи у частині, що стосується цього позову.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.І. Слободянюк