Постанова

від 12.06.2023 по справі 520/9883/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 р.Справа № 520/9883/19Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Токар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 20.12.19 по справі №520/9883/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» (далі ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі ГУ ДПС у Харківській області, відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 травня 2019 року № 00000981411.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 по даній справі та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» зазначило, що документи, надані ним до перевірки, підтверджують взаємовідносини підприємства позивача з контрагентом, містять всі обов`язкові реквізити, що передбачені для даного виду господарських операцій, містять необхідні відомості про господарську операцію, підтверджують реальність руху активів учасників правовідносин, а відтак є первинними в розумінні закону.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 00000981411 від 23.05.2019.

Стягнуто на користь ТОВ "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН" судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 7 993,73 грн. та за подачу апеляційної скарги в розмірі 11 990,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області.

Постановою Верховного Суду від 16 березня 2023 року касаційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області задоволено частково. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд вказав на те, що судом апеляційної інстанції не досліджено технічну можливість контрагентів платника виконати спірні будівельні роботи з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів, перевірено, якими силами та засобами виконувалися будівельні роботи, хто виступав їх конкретними виконавцями, яким чином забезпечувався доступ цих виконавців до об`єктів, яким чином позивач здійснював контроль за станом виконання придбаних робіт тощо, ненадано належної оцінки змісту вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2018 року по справі № 361/2918/18 щодо директора та засновника ТОВ «Авест плюс» ОСОБА_1 , не встановлено обставин, які мають значення для справи, а саме не перевірено, чи стосуються вони господарської діяльності у цій справі за відповідний період в сукупності з іншими доказами, а також наявності або відсутності правових наслідків дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено цей вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ГУ ДПС у Харківській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягало на законності судового рішення та просило залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з положеннями ч.1, 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 01.03.2019 №1594 головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН" (код за ЄДРПОУ 39829021) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо господарських взаємовідносин з ТОВ Авест плюс (код за ЄДРПОУ 40108206) за квітень - липень 2016 року, ТОВ КУЛБРАЙТ (код за ЄДРПОУ 40633294) за жовтень 2016 року, ПП ХС Груп (код за ЄДРПОУ 36459475) за вересень 2016 року, ПП Лакшмі (код за ЄДРПОУ 32435969) за серпень 2016 року, ТОВ Паверлайт (код за ЄДРПОУ 40597843) за серпень, вересень 2016 року, ТОВ Актид (код за ЄДРПОУ 40514002) за листопад 2016 року, ТОВ Нью Білд Прайм (код за ЄДРПОУ 39918870) за лютий 2017 року.

За результатами перевірки складено акт від 17.05.2019 №1700/20-40-14-11-10/39829021, в якому встановлені порушення позивачем п. 198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) зі змінами та доповненнями, завищення податкового кредиту на загальну суму 426 332 грн, та заниження податку на додану вартість на загальну суму 426 332 грн.

Підставою для вказаних висновків слугувало проведення аналізу негативної податкової інформації стосовно контрагентів позивача, з якими не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з таких причин, а саме: недостатньо трудових ресурсів для виконання всього об`єму робіт згідно з укладеними договорами підряду з усіма контрагентами; відсутність інформації про транспортування (наявність власних або орендованих транспортних засобів, посередників у транспортуванні); відсутність інформації про власні або орендовані фонди, які необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства; підприємство не знаходились за юридичною адресою та не мало постійного місця проведення фінансово - господарської діяльності.

Крім того, до перевірки були надані первинні документи з деякими дефектами змісту, а саме: в актах виконаних робіт не вказано, за якою саме адресою виконувались надані роботи, відсутні П.І.Б. замовника.

До перевірки не надані накази на відрядження директорів до м. Києва для оформлення угод.

Контролюючим органом досліджено та використано факти викладені у вироку щодо директора та засновника ТОВ «Авест плюс» ОСОБА_1 по справі № 361/2918/18 про визнання винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу України; ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2017 № 42017000000001846 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України щодо вчинення фіктивного підприємництва шляхом реєстрації/перереєстрації суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), серед яких є ТОВ «Нью Білд Прайм».

Тобто, за твердженням податкового органу, перевіркою не встановлено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинах між ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» та ТОВ «Авест плюс», ТОВ «КУЛБРАЙТ», ПГІ «ХС Груп», ПП «Лакшмі», ТОВ «Паверлайт», ТОВ «Актид», ТОВ «Нью Білд Прайм».

На підставі зазначеного акту перевірки, контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 00000981411 від 23.05.2019.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що його господарська діяльність спрямована на отримання економічного ефекту, надані позивачем первинні документи носять неповний характер, а господарська діяльність товариства не спрямована на настання реальних наслідків, а господарські операції з виконання робіт фактично не мали реального характеру, замовлення послуг (робіт) оформлені лише документально та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені укладеними договорами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п. 198.3 ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16 липня 1999 року № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-ХIV).

Під час судового розгляду встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основними видами діяльності ТОВ "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН" є: КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 71.11 Діяльність у сфері архітектури (основний); Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Позивачем, як виконавцем, було укладено з ТОВ «Юкрейн Маркет Солюшн», як замовником, Договір № 1510/ВР та додатки до нього №1 та № 2, щодо виконання робіт (т. 1, а.с. 58-62), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за завданням замовника на свій ризик власними силами виконати роботи на потужностях замовника по складанню, встановленню та монтажу зупинкових комплексів.

На виконання цього договору ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як замовник, уклало договори з ТОВ «Авест плюс», зокрема: № КПД-0203-16 від 01.03.2016, згідно з умовами якого, виконавець зобов`язується за завданням замовника на свій ризик власними силами виконати роботи на потужностях замовника по складанню, встановленню та монтажу зупинкових комплексів, відповідно до затвердженої проектної документації (з урахуванням можливих змін обсягів робіт) і передати їх результати останньому у встановлений цим Договором строк, а замовник зобов`язується надати виконавцю затверджену проектну документацію, здійснювати прийняття виконаних виконавцем робіт та проводити оплату зазначених робіт відповідно до умов цього договору та № 1506-16 від 15.06.2016, відповідно до умов якого, підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації (з урахуванням можливих змін обсягів робіт) власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи з виготовлення, монтажу та влаштування благоустрію зупинкових комплексів згідно адресної програми , а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи (т. 2, а.с. 211-216, т. 3, а.с. 10-23).

Розрахунки між суб`єктами господарювання відбувались у безготівковій формі(т. 2, а.с. 217-227, т. 3, а.с. 24).

ТOB «Авест плюс» було сформовано та зареєстровано: податкові накладні.

На підтвердження реальності виконання робіт згідно договору позивачем до матеріалів справи додані копії первинних документів, а саме актів № б/н від 31.07.2016, від 03.07.2016 приймання виконаних будівельних робіт, найменування будівництва: улаштування додаткового дверного блоку з супутніми роботами на зупинковому комплексі, виготовлення зупинного павільону ЗП К2 (1,93х4,1х2,66) інв.. №004 з навісом «Комета», виготовлення зупинного павільону ЗП К2 (1,93х4,1х2,66) інв.. №002 з навісом «Комета», виготовлення зупинного павільону ЗП К2 (1,93х4,1х2,66) інв.. №001 з навісом «Комета», реконструкція торгового павільону ТП Б2 (4,4х2,5х2,72) інв.. №003 під торговий кіоск ТК К2, виготовлення металевого каркасу позиционера для «Комети» у кількості 2 шт., виготовлення торгового павільону ТП Б2 (2,5х4,43х2,72) інв. №003 (переміщення ТП К2 інв №001 з проекта «Комета») на проект « 10+1»; актів № б/н від 14.06.2016 року, від 03.06.2016 року, найменування будівництва та його адрес : виготовлення остаточного павільону ТП ПЗ (в кол. 1 шт) інв.: №003, вх.. у склад ТКП інв. №003 («Проект полоска покрівля- ОК Архетип 4), виготовлення торгового павільону ТП ПЗ розмір 7,0*3,0*3 (в кіл. 1 шт) інв. №002, який входить до складу ТПК інв. №002 («Проект полоска покрівля- ОК Архетип 4), пристрій каркасу малярного цеху №1, виготовлення торгового павільону ТП ПЗ розмір 7,0*3,0*3 (в кіл. 1 шт) інв. №003, який входить до складу ТПК інв. №003 («Проект полоска покрівля- ОК Архетип 4), виготовлення торгового павільону ТП ПЗ розмір 7,0*3,0*3 (в кіл. 1 шт) інв. №001, який входить до складу ТПК інв. №001 («Проект полоска покрівля- ОК Архетип 4), додаткові роботи з фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону ТП ПЗ розмір 7,0*3,0*3 (в кол. 1 шт) інв. № 002, вх.. у склад ТКП інв..№002 («Проект полоска покрівля- ОК Архетип 4), додаткові роботи по монтажу демонтажу та фарбуванні сендвіч-панелей торгового павільйону ТП Б1 розмір 3,0*2,5*2,72 (в кол. 1 шт) інв.. №005, вх.. у склад ТК Б1-2 інв. №005 («проект 10+1»), демонтаж (9 шт) та монтаж 117 шт кронштейнерів інв.. №0003 ТПІ 3 (1шт), інв.. №0004 ТПІ 3 (4шт), інв.. №0005 ТПІ 3 (2шт), інв.. №0006 ТПІ 1-4 (4шт), інв.. №0007 ТПІ 1-4 (3шт), інв.. №0008 ТПІ 1-4 (4шт), інв.. №0009 ТП2 3 (4шт), інв.. №0012 ТП2 3 (4шт), інв.. №0013 ТП2 4 (4шт), інв.. №0014 ТПІ 4 (3шт), інв.. №0015 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0016 ТП2 4 (4шт), інв.. №0017 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0018 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0020 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0021 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0022 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0025 ТП3 5 (4шт), інв.. №0027 ТП3 5 (4шт), інв.. №0030 ТП2 3 (4шт), інв.. №0031 ТП2 3 (4шт), інв.. №0032 ТП2 3 (4шт), інв.. №0033 ТП2 3 (4шт), інв.. №0034 ТП2 3 (4шт), інв.. №0035 ТП2 3 (4шт), інв.. №0036 ТП2 3 (4шт), інв.. №0037 ТП3 5 (4шт), інв.. №0038 ТП2 3 (4шт), інв.. №0039 ТП3 5 (4шт), інв.. №0040 ТП3 5 (4шт), інв.. №0041 ТП2 3 (4шт), які надано ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН»; актів №б/н від 19.05.2019 року, найменування будівництва та його адрес : додаткові роботи по монтажу демонтажу з фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б1 3,0*1,96*2,72 ( в кол. 1 шт) інв.. №005, вх.. у склад ТК БУ1-2 інв. № 005 («Проект 10+1»), демонтаж (9 шт) та монтаж 117 шт кронштейнерів інв.. №0003 ТПІ 3 (1шт), інв.. №0004 ТПІ 3 (4шт), інв.. №0005 ТПІ 3 (2шт), інв.. №0006 ТПІ 1-4 (4шт), інв.. №0007 ТПІ 1-4 (3шт), інв.. №0008 ТПІ 1-4 (4шт), інв.. №0009 ТП2 3 (4шт), інв.. №0012 ТП2 3 (4шт), інв.. №0013 ТП2 4 (4шт), інв.. №0014 ТПІ 4 (3шт), інв.. №0015 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0016 ТП2 4 (4шт), інв.. №0017 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0018 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0020 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0021 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0022 ТПІ 4 (4шт), інв.. №0025 ТП3 5 (4шт), інв.. №0027 ТП3 5 (4шт), інв.. №0030 ТП2 3 (4шт), інв.. №0031 ТП2 3 (4шт), інв.. №0032 ТП2 3 (4шт), інв.. №0033 ТП2 3 (4шт), інв.. №0034 ТП2 3 (4шт), інв.. №0035 ТП2 3 (4шт), інв.. №0036 ТП2 3 (4шт), інв.. №0037 ТП3 5 (4шт), інв.. №0038 ТП2 3 (4шт), інв.. №0039 ТП3 5 (4шт), інв.. №0040 ТП3 5 (4шт), інв.. №0041 ТП2 3 (4шт), додаткові роботи по монтажу демонтажу каленого скла , демонтажу монтажу та фарбуванні сендвіч-панелей , виготовленню, монтаж демонтаж експериментальних світильників , фарбування профілю ПВХ під вітражно-алміневу систему на зупинний комплекс ТК Б2 2 інв. №001 («Проект 10+1»), пристрій малярного цеху №2, роботи по збільшенню траверса для переробки зупинкового павільйону ЗП (2 шт), виготовлення зупинного павільону ТП ПЗ (в кол. 1шт) інф. №002, вх.. у склад ТКП інв.. №002 («Проект полоска покрівля- ОК Архетип 4), пристрій огорожу зварювального цеху, додаткові роботи по монтажу демонтажу з фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б1 3,0*1,96*2,72 ( в кол. 1 шт) інв.. №009, вх.. у склад ТК БУ1-2 інв.№ 009 («Проект 10+1»), додаткові роботи по монтажу демонтажу з фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б1 3,0*1,96*2,72 ( в кол. 1 шт) інв.. №010, вх.. у склад ТК БУ1-2 інв.№ 010 («Проект 10+1»); актів №б/н від 19.05.2019 року, найменування будівництва та його адрес : виготовлення торгового павільйону з навісом ТП Б1 розміром 3,0*1,96*2,72 ( в кол. 1 шт) інв. №010 , вх. у склад ТК БУ1-2 інв №010 («Проект 10+1»), : виготовлення торгового павільйону з навісом ТП П2 розміром 4,4*2,5*372 ( в кол. 1 шт) інв. №011 , вх. у склад ТКП №011 («Проект 10+1»), виготовлення торгового павільйону з навісом ТП Б1 розміром 3,0*1,96*2,72 ( в кол. 1 шт) інв. №009 вх. у склад ТК БУ1-2 інв.№ 009 («Проект 10+1»), виготовлення торгового павільйону з навісом ТП Б2 розміром 4,4*2,5*372 ( в кол. 1 шт) інв. №008 , вх. у склад ТК БУ2-2 інв. №008 («Проект 10+1»); актів №б/н від 18.05.2019 року, найменування будівництва та його адрес : виготовлення зупинного павільйону з навісом ЗП Б2 ( в кол. 1 шт) інв. №004 , вх. у склад ТК БУ1-2 інв №004 («Проект 10+1»), виготовлення торгового павільйону з навісом ТП Б2 розміром 4,4*2,5*372 ( в кол. 1 шт) інв. №002, вх. у склад ТК Б2-2 інв. №002 («Проект 10+1»), виготовлення торгового павільйону з навісом ЗП Б2 ( в кол. 1 шт) інв. №002, вх. у склад ТК Б2-2 інв. №002 («Проект 10+1»), виготовлення торгового павільйону з навісом ТП Б2 розмір 4,4*2,5*2,99 ( в кол. 1 шт) інв. №001, вх. у склад ТК Б2-2 інв. №001 («Проект 10+1»); актів №б/н від 18.05.2019 року, найменування будівництва та його адрес : виготовлення зупинного павільйону з навісом ЗП Б2 ( в кол. 1 шт) інв. №006 , вх. у склад ТК БУ1-2 інв №006 («Проект 10+1»), виготовлення торгівельного павільйону з навісом ТП Б1-2 розміром 3,0*2,5*2,72 (в кол. 1 шт) інв. №005 , вх. у склад ТК Б1-2 інв №005 («Проект 10+1»), виготовлення зупинного павільйону з навісом ЗП Б2 ( в кол. 1 шт) інв. №005 , вх. у склад ТК Б1-2 інв №005 («Проект 10+1»), виготовлення торгівельного павільйону з навісом ТП Б1 розміром 3,0*2,5*2,72 ( в кол. 1 шт) інв. №004 , вх. у склад ТК Б1-2 інв №004 («Проект 10+1»); актів №б/н від 19.05.2019 року, найменування будівництва та його адрес : демонтаж та монтаж плитки для подальшого укладання теплої підлоги на зупинкових комплексах ТП 2-3 (інв.. №0041) »), виготовлення торгівельного павільйону з навісом ТП Б1 розміром 3,0*1,96*2,72 (в кол. 1 шт) інв. №007, вх. у склад ТК БУ1-2 інв №007 («Проект 10+1»), виготовлення торгівельного павільйону з навісом ТП Б2 розміром 4,4*2,5*2,72 (в кол. 1 шт) інв. №006, вх. у склад ТК Б2-2 інв №006 («Проект 10+1»); актів №б/н від 19.05.2019 року, найменування будівництва та його адрес : додаткові роботи по монтажу демонтажу та фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б1 3,0*1,96*2,72 ( в кол. 1 шт) інв. №008, вх.. у склад ТК БУ1-2 інв. № 008 («Проект 10+1»), додаткові роботи по монтажу демонтажу та фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б1 3,0*1,96*2,72 ( в кол. 1 шт) інв.. №007, вх.. у склад ТК БУ1-2 інв. № 007 («Проект 10+1»), додаткові роботи по монтажу демонтажу та фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б 4,4*2,5*2,72 ( в кол. 1 шт) інв.. №006, вх.. у склад ТК Б2-2 інв. № 006 («Проект 10+1»), додаткові роботи по монтажу демонтажу та фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б1 3,0*2,5*2,72 ( в кол. 1 шт) інв.. №004, вх.. у склад ТК Б1-2 інв. № 004 («Проект 10+1»), додаткові роботи по монтажу демонтажу та фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б2 4,4*2,5*2,72 ( в кол. 1 шт) інв.. №003, вх.. у склад ТК Б2-2 інв. № 003 («Проект 10+1»), додаткові роботи по монтажу демонтажу та фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б2 4,4*2,5*2,72 ( в кол. 1 шт) інв.. №002, вх.. у склад ТК Б2-2 інв. № 002 («Проект 10+1»), додаткові роботи по монтажу демонтажу та фарбування сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП ПЗ 7,0*3,0*3 ( в кол. 1 шт) інв.. №003, вх.. у склад ТКП інв. № 003 («Проект плоска покрівля ОК Архетип 4»), виготовлення торгівельного павільйону з навісом ЗП Б2 (в кол. 1 шт) інв. №001, вх. у склад ТК Б2-2 інв №001 («Проект 10+1»); актів №б/н від 19.05.2019 року, найменування будівництва та його адрес : виготовлення торгівельного павільйону з навісом ТП ПЗ (в кол. 1 шт) інв. №002, вх. у склад ТКП інв №002 («Проект плоска покрівля ОК Архетип 4»), виготовлення торгівельного павільйону з навісом ЗП БЗУ (в кол. 1 шт) інв. №007, вх. у склад ТК БУ1-2 інв №007 («Проект 10+1»), додаткові роботи по фарбуванню сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП Б1 3,0*1,96*2,72 ( в кол. 1 шт) інв.. №011, вх.. у склад ТК БУ1-2 інв. № 011 («Проект 10+1»), додаткові роботи по фарбуванню сендвіч-панелей торгового павільйону з навісом ТП ПЗ 7,0*3,0*3 ( в кол. 1 шт) інв.. №001, вх.. у склад ТКП інв. № 001 («Проект плоска покрівля ОК Архетип 4»»), виготовлення зупинного павільйону з навісом ЗП Б2 ( в кол. 1 шт) інв. №003 , вх. у склад ТК Б2-2 інв №003 («Проект 10+1»);

З наведених актів виконаних робіт, судами встановлено, що в них не вказано за якою саме адресою виконувались надані роботи ТОВ «Авест плюс» на користь ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН». Також в актах виконаних робіт відсутня П.І.Б. замовника.

Зі змісту п.п. 4.1., п.п. 4.3.2. п. 4 договору № КПД-0203-16 від 01.03.2016 вбачається, що забезпечення матеріалами, устаткуваннями здійснюється замовником, отримання матеріалів підтверджується сторонами в акті приймання передачі матеріалів.

ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» не надані, ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції, акти приймання передачі матеріалів, у зв`язку з чим, неможливо встановити походження матеріалів, що використовувалися у ході виконання умов договору № КПД-0203-16 від 01.03.2016.

Також, п.п.7.1 п.7 договору № 1506-16 від 15.06.2016 передбачає, що забезпечення робіт матеріальними та іншими ресурсами, необхідними для виконання робіт, здійснює підрядник, який відповідає за їх збереження, якість і відповідність проектній документації, умовам договору. Підрядник зобов`язаний здійснювати контроль якості, кількості та комплектності поставки матеріалів, конструкцій та виробів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та випадкового пошкодження до моменту здачі всіх робіт за договором незалежно від того, хто надав матеріал, конструкції та вироби для виконання робі. Підрядник самостійно (без залучення замовника) відповідає за належну якість наданих ним матеріалів і устаткування, а також за надання матеріалів або устаткування, не обтяженого правами третіх осіб.

Проте, ані у ході проведення перевірки, ані у ході судового розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» не надано доказів транспортування матеріалів ТОВ «Авест плюс».

Також при дослідженні актів приймання-виконання будівельних робіт встановлено, що в них відсутня адреса виконання наданих послуг ТОВ «Авест плюс» на користь ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», у зв`язку з чим неможливо встановити де саме виконувались надані послуги.

Крім того слід зазначити, що стосовно посадової особи ТОВ "Авест плюс" 04.06 2018 Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено вирок по справі № 361/2918/18, яким визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання.

На виконання вимог постанови Верховного Суду від 16 березня 2023 року, судом апеляційної інстанції встановлено, що з вироку Броварського міськрайонного суд Київської області від 04.06 2018 по справі № 361/2918/18 слідує, що ОСОБА_4 у грудні 2014 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, маючи економічну освіту, досвід фінансово-господарської діяльності, навички ведення бухгалтерського обліку й подання податкової звітності, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 щодо фіктивного підприємництва та пособництва в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки. У листопаді 2015 року ОСОБА_5 , діючи з корисливого мотиву та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , придбав у невстановлених осіб статутні та банківські документи ТОВ «Авест Плюс» (код за ЄДРПОУ 40108206), 06.11.2015 зареєстрованого в Білоцерківській районній державній адміністрації за номером запису про державну реєстрацію 13531020000007598, взятого на податковий облік у Білоцерківській ОДПIГУ ДФС у Київській області. Маючи на меті використання ТОВ «Авест Плюс» для мінімізації належних до сплати в бюджет податкових зобов`язань реальних суб`єктів господарської діяльності, надання вигляду законних здійснюваним на досягнення цієї мети безтоварним операціям, забезпечення можливості конвертування коштів за ними, обвинувачені 08.12.2015 відкрили банківський рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «ВТБ банк», 14.01.2016 - банківські рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 у ПАТ КБ «ПриватБанк», після чого використовували ТОВ «Авест Плюс» у злочинній діяльності за попередньо розробленим планом. Вказані обставини визнані обвинуваченими.

Враховуючи, що директор ТОВ «Авест Плюс» ОСОБА_1 визнана винною, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України у спосіб використання ТОВ «Авест Плюс» для мінімізації належних до сплати в бюджет податкових зобов`язань реальних суб`єктів господарської діяльності, надання вигляду законних здійснюваним на досягнення цієї мети безтоварним операціям, забезпечення можливості конвертування коштів за ними, колегія суддів вважає, що надані позивачем первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ «Авест Плюс» підписані Климовою С.С. не є належними доказами реальності наведених господарських операцій позивача із вказаним контрагентом.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Кулбрайт», під час судового розгляду встановлено, що позивач придбавав товар «цегла облицювальна скеля сірий повнотіла» у кількості 1344 шт. по ціні 8,62 грн за одиницю на суму разом з ПДВ 26581,63 грн (Податкова накладна № 81 від 26.10.2016, зареєстрована в ЄРПН 10.11.2016).

В акті перевірки відображено, що розрахунки між суб`єктами господарювання відбувались у безготівковій формі, а саме платіжні доручення: від 26.10.2016 №0000000974 на загальну суму 26581,63 грн у т.ч. ПДВ 4430,27 грн.

ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» як у ході проведення перевірки так і під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції не надано інформації про спосіб транспортування цегли облицювальної скелі сірої повнотілої.

Щодо взаємовідносин позивача із ПП «ХС Груп» (код за ЄДРПОУ 36459475) у вересні 2016 судами встановлено.

На підставі рахунку фактури № СК-0005217 від 13.09.2016 підприємством ПП «ХС Груп» (код за ЄДРПОУ 36459475) на адресу ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» виписано видаткову №СК-0002884 від 14.09.2019 та податкову накладні № 19 від 13.09.2016, зареєстровану в ЄРПН 20.09.2016.

Розрахунки між суб`єктами господарювання відбувались у безготівковій формі, а саме платіжні доручення: від 13.09.2016 №0000000788 на загальну суму 3285,35 грн у т.ч. ПДВ 547,56 грн.

ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» як у ході проведення перевірки так і під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції не надано не надано інформації та підтверджуючих документів щодо транспортування, зберігання, списання тощо, кутника 50х50х5, Кутника 100х100х8 (12м), Арматури 10.

По взаємовідносинам з ТОВ "Лакшмі".

26.08.2016 ТОВ «Лакшмі», як продавець, виписав на ім`я ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як покупцю, рахунок-фактуру № 26/08/16-1 та ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», на підставі якого було сплачено грошові кошти у розмірі 12 555,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 00000715 від 26.08.2016.

Також матеріали справи свідчать, що позивачем придбано лист оцинкований у кількості 83,7 по ціні 125 грн.

ПП «Лакшмі» (ЄДРПОУ 32435969) на адресу ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН»: виписані видаткова накладна №29/08/16-1 від 29.08.2016 та податкова накладна № 31 від 29.08.2016, зареєстрована в ЄРПН 06.09.2016.

ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» як у ході проведення перевірки так і під час розгляду справи у суді не надано як договору, згідно з яким відбувалось придбання товару, а саме лист оцинкований, а також не надано доказів щодо транспортування, зберігання вказаного товару тощо.

По взаємовідносинам з КП «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС».

Позивачем, як підрядником, було укладено наступні договори підряду з КП «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС» №КР-11/16 від 06.09.2016 та додатки до нього (т. 6, а.с. 28-86), №КР-04/16 від 06.09.2016 та додатки до нього (т. 5, а.с. 146-164), №КР-05/16 від 06.09.2016 та додатки до нього (т. 5, а.с. 165-183), №КР-06/16 від 06.09.2016 та додатки до нього (т. 5, а.с. 184-200), №КР-07/16 від 06.09.2016 та додатки до нього (т. 5, а.с. 201-219), №КР-08/16 від 06.09.2016 та додатки до нього (т. 5, а.с. 220-238), №КР-09/16 від 06.09.2016 та додатки до нього (т. 5, а.с. 239-249, т. 6, а.с. 1-9), №КР-10/16 від 06.09.2016 та додатки до нього (т. 6, а.с. 9-27).

Так, відповідно до умов вказаних договорів підрядник, тобто ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», зобов`язується на свій ризик відповідно до кошторисної документації виконати та здати замовнику у встановлений договорами строк визначені цими договорами роботи з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013: Капітальний ремонт об`єкта "Трамвайна зупинка міського пасажирського транспорту загального користування" за відповідними місцями розташування у м. Харкові (код СРУ за ДК 021:2015 - Будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури - 45213000-3) (надалі іменуються "роботи") за завданням замовника, а замовник зобов`язується оплатити підрядникові виконані роботи.

Предмет договорів визначено з урахуванням правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 05 липня 2013 року N 293.

Склад і обсяги робіт, що виконує підрядник, передбачені кошторисною документацією - Зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва (форма № 5), Об`єктним кошторисом (форма № 4) та Локальним кошторисом на будівельні роботи (форма № 1).

Роботи за цими договорами виконуються у межах виконання "Програми підвищення безпеки дорожнього руху в м. Харкові на 2013-2020 роки".

Фінансування робіт у 2016 році здійснювалося у сумі 137 399,70 грн, в т.ч. ПДВ: 22 899,95 грн, на підставі рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 № 315/16.

На підтвердження факту виконання підрядником вказаних робіт, відповідно до умов договорів надані підписані сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). До акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) додається довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

Також розділом ІІ договорів, визначено, що підрядник зобов`язується виконати роботи, визначені цими договорами, якісно, особисто, своїми засобами і в строк, передбачений цими договорами.

Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

З положень зазначених договорів слідує, що виконуючи вказані замовником роботи позивач не мав права залучати для їх виконання інших осіб та мав нести особисту відповідальність за якість виконаних послуг, а тому залучаючи до виконання будівельних робіт інших осіб та укладаючи договори підрядів, мав оформлювати проектну документацію, технічну документацію, паспорти та сертифікати на використані матеріали та обладнання, протоколи випробувань та інші документи, оформлення яких відноситься до компетенції підрядника та, які необхідні для здачі об`єкта в експлуатацію.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Паверлайт» (код за ЄДРПОУ 40597843) у серпні, вересень 2016.

20.07.2016 між ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як замовником, та ТОВ «Паверлайт», як підрядником, було укладено договір підряду № 20/07/16-1 на виконання робіт (т. 5, а.с. 100-106), предметом якого є зобов`язання відповідно до проектної документації (з врахування можливих змін обсягів робіт) власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи з виготовлення, монтажу та влаштування благоустрою зупинкових комплексів згідно адресної програми.

Також, 06.09.2016 між ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як покупцем, та ТОВ «Паверлайт», як продавцем, було укладено договір поставки, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця пасажирський павільйон очікування, в асортименті і кількості згідно до рахунку-фактури до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, у порядку та на умовах, визначених даним договором.

На виконання умов договорів підприємством ТОВ «Паверлайт» (код ЄДРПОУ 40597843) виписано на адресу ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН»: податкову накладну № 1 від 08.08.2016, зареєстровану 19.08.2016, податкову накладну № 12 від 09.09.2016, зареєстровану 15.09.2016, податкову накладну № 19 від 13.09.2016, зареєстровану 15.09.2016, податкову накладну № 28 від 15.09.2016, зареєстровану 15.09.2016, видаткову накладною № 090916-2 від 09.09.2016, видаткову накладну № 130916-4 від 13.09.2016, видаткову накладну № 150916-5 від 15.09.2016.

Розрахунки між суб`єктами господарювання відбувались у безготівковій формі, а саме платіжні доручення: від 08.08.2016 №0000000628, від 15.09.2016 №0000000802, від 11.10.2016 №0000000903, від 11.10.2016 №0000000902, від 12.10.2016 №0000000935.

Так, п.п.7.1 п.7 договору № 20/07/16-1 від 20.07.2016 передбачено, що забезпечення робіт матеріальними та іншими ресурсами, необхідними для виконання робіт, здійснює підрядник, який відповідає за їх збереження, якість і відповідність проектній документації, умовам договору. Підрядник зобов`язаний здійснювати контроль якості, кількості та комплектності поставки матеріалів, конструкцій та виробів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та випадкового пошкодження до моменту здачі всіх робіт за договором незалежно від того, хто надав матеріал, конструкції та вироби для виконання робі. Підрядник самостійно (без залучення замовника) відповідає за належну якість наданих ним матеріалів і устаткування, а також за надання матеріалів або устаткування, не обтяженого правами третіх осіб.

ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як у ході проведення перевірки, так і під час судового розгляду справи не надано пояснень та доказів щодо транспортування, зберігання вказаного товару тощо.

Також при дослідженні актів приймання виконання будівельних робіт встановлено, що в них відсутня адреса виконання наданих послуг ТОВ "Паверлайт" на користь ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», у зв`язку з чим неможливо встановити де саме виконувались надані послуги.

Між КП «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС», як замовником, та ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як виконавцем, було укладено договір підряду №КР-34/16 від 08.11.2016 та додатки до нього (т. 4, а.с. 207-222), договір підряду №КР-35/16 від 08.11.2016 та додатки до нього (т. 4, а.с. 207-222), відповідно до умов яких підрядник, тобто ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», зобов`язується на свій ризик відповідно до кошторисної документації виконати та здати замовнику у встановлений договорами строк визначені цими договорами роботи з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013: Капітальний ремонт об`єкта "Трамвайна зупинка міського пасажирського транспорту загального користування" за відповідними місцями розташування у м. Харкові (код СРУ за ДК 021:2015 - Будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури - 45213000-3) (надалі іменуються "роботи") за завданням замовника, а замовник зобов`язується оплатити підрядникові виконані роботи.

Предмет цих договорів визначено з урахуванням правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року N 293.

Склад і обсяги робіт, що виконує підрядник, передбачені кошторисною документацією - Зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва (форма № 5), Об`єктним кошторисом (форма № 4) та Локальним кошторисом на будівельні роботи (форма № 1).

Роботи за цими договорами виконуються у межах виконання "Програми підвищення безпеки дорожнього руху в м. Харкові на 2013-2020 роки".

Фінансування робіт у 2016 році здійснюється в сумі 143428,22 грн , в т.ч. ПДВ: 23904,70 грн , на підставі рішення 8 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 14.09.2016 № 376/16.

Підтвердженням факту виконання підрядником робіт відповідно до умов цих договорів є підписані сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). До акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) додається довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3). Також розділом ІІ договорів, визначено, що підрядник зобов`язується виконати роботи, визначені цими договорами, якісно, особисто, своїми засобами і в строк, передбачений цими договорами. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Також і за даними договорами виконуючи вказані замовником роботи позивач не мав права залучати для їх виконання інших осіб та мав нести особисту відповідальність за якість виконаних послуг, а тому залучаючи до виконання будівельних робіт інших осіб та укладаючи договори підрядів, мав оформлювати проектну документацію, технічну документацію, паспорти та сертифікати на використані матеріали та обладнання, протоколи випробувань та інші документи, оформлення яких відноситься до компетенції підрядника та, які необхідні для здачі об`єкта в експлуатацію.

По взаємовідносинам з ТОВ «КИЇВ МАРКЕТ СОЛЮШН».

Також, між ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як генеральним підрядником, та ТОВ «КИЇВ МАРКЕТ СОЛЮШН», як замовником, було укладено Договір Генерального підряду №04- 16/ГЛ від 04.05.2016 р. (т. 4, а.с. 181-194), згідно з п. 1.1. якого підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації власними та залученими силами і засобами на свій ризик виконати роботи з виготовлення, монтажу та влаштування благоустрою зупинкових комплексів згідно адресної програми.

На виконання вищенаведених договорів ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як замовник, уклало договори з наступними контрагентами.

Між КП «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС», як замовником, та ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як виконавцем, було укладено договір підряду №КР-34/16 від 08.11.2016 та додатки до нього (т. 4, а.с. 207-222), договір підряду №КР-35/16 від 08.11.2016 та додатки до нього (т. 4, а.с. 207-222), відповідно до умов яких підрядник, тобто ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», зобов`язується на свій ризик відповідно до кошторисної документації виконати та здати замовнику у встановлений договорами строк визначені цими договорами роботи з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013: Капітальний ремонт об`єкта "Трамвайна зупинка міського пасажирського транспорту загального користування" за відповідними місцями розташування у м. Харкові (код СРУ за ДК 021:2015 - Будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури - 45213000-3) (надалі іменуються "роботи") за завданням замовника, а замовник зобов`язується оплатити підрядникові виконані роботи.

Предмет цих договорів визначено з урахуванням правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року N 293.

Склад і обсяги робіт, що виконує підрядник, передбачені кошторисною документацією - Зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва (форма № 5), Об`єктним кошторисом (форма № 4) та Локальним кошторисом на будівельні роботи (форма № 1).

Роботи за цими договорами виконуються у межах виконання "Програми підвищення безпеки дорожнього руху в м. Харкові на 2013-2020 роки".

Фінансування робіт у 2016 році здійснюється в сумі 143428,22 грн , в т.ч. ПДВ: 23904,70 грн , на підставі рішення 8 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 14.09.2016 № 376/16.

Підтвердженням факту виконання підрядником робіт відповідно до умов цих договорів є підписані сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). До акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) додається довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3). Також розділом ІІ договорів, визначено, що підрядник зобов`язується виконати роботи, визначені цими договорами, якісно, особисто, своїми засобами і в строк, передбачений цими договорами. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Також і за даними договорами виконуючи вказані замовником роботи позивач не мав права залучати для їх виконання інших осіб та мав нести особисту відповідальність за якість виконаних послуг, а тому залучаючи до виконання будівельних робіт інших осіб та укладаючи договори підрядів, мав оформлювати проектну документацію, технічну документацію, паспорти та сертифікати на використані матеріали та обладнання, протоколи випробувань та інші документи, оформлення яких відноситься до компетенції підрядника та, які необхідні для здачі об`єкта в експлуатацію.

31.10.2016 між ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як замовником, та ТОВ «Актид», як підрядником, було укладено договір підряду № 3110-16, відповідно до якого підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації (з врахування можливих змін обсягів робіт) власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи з виготовлення, монтажу та влаштування благоустрою зупинкових комплексів згідно адресної програми , а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи (т. 4, а.с. 146-152).

08.11.2016 між ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як Покупцем, та ТОВ «Актид», як продавцем, укладено договір № 08/11/16-1, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупця пасажирський павільйон очікування, в асортименті і кількості згідно до рахунку-фактури до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, у порядку та на умовах, визначених даним договором (т. 4, а.с. 168-169).

На виконання умов договору підприємством ТОВ «Актид» (код за ЄДРПОУ 40514002) виписані видаткові та податкові накладні на адресу ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН»: податкові накладні № 20 від 14.11.2016 на суму 21744,52 грн, зареєстровану 23.11.2016; № 21 від 14.11.2016 на суму 138245,81 грн, зареєстровану 23.11.2016, № 24 від 15.11.2016 на суму 138245,81 грн, зареєстровану 23.11.2016.

Розрахунки між суб`єктами господарювання відбувались у безготівковій формі, а саме платіжні доручення: від 25.11.2016 №0000001074, від 14.12.2016 №0000001113. (т. 4 а.с. 170-178).

ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» як у ході проведення перевірки так і під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції не надано пояснень та доказів стосовно транспортування, зберігання, розвантаження тощо, пасажирського павільйону очікування.

Так, п.п.7.1 п.7 договору № 20/07/16-1 від 20.07.2016 визначено, що забезпечення робіт матеріальними та іншими ресурсами, необхідними для виконання робіт, здійснює підрядник, який відповідає за їх збереження, якість і відповідність проектній документації, умовам договору. Підрядник зобов`язаний здійснювати контроль якості, кількості та комплектності поставки матеріалів, конструкцій та виробів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та випадкового пошкодження до моменту здачі всіх робіт за договором незалежно від того, хто надав матеріал, конструкції та вироби для виконання робі. Підрядник самостійно (без залучення замовника) відповідає за належну якість наданих ним матеріалів і устаткування, а також за надання матеріалів або устаткування, не обтяженого правами третіх осіб.

Також при дослідженні актів приймання виконання будівельних робіт встановлено, що в них відсутня адреса виконання наданих послуг ТОВ «Актид» на користь ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», у зв`язку з чим неможливо встановити місце надання спірних послуг.

Між КП «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС», як замовником, та ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» було укладено договір підряду, №КР-02/17 від 20.02.2017 та додатки до нього (т.5, а.с. 22-36), договір підряду №КР-01/17 від 20.02.2017 та додатки до нього (т. 5, а.с. 37-65), відповідно до умов цих договорів підрядник, ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», зобов`язується на свій ризик відповідно до кошторисної документації виконати та здати замовнику у встановлений договорами строк визначені цими договорами роботи з ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013: Капітальний ремонт об`єкта "Трамвайна зупинка міського пасажирського транспорту загального користування" за відповідними місцями розташування у м. Харкові (код СРУ за ДК 021:2015 - Будівництво торгових будівель, складів і промислових будівель, об`єктів транспортної інфраструктури - 45213000-3) (надалі іменуються "роботи") за завданням замовника, а замовник зобов`язується оплатити підрядникові виконані роботи. Предмет договорів визначався з урахуванням правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року N 293. Склад і обсяги робіт, що виконує підрядник, передбачені кошторисною документацією - Зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва (форма № 5), Об`єктним кошторисом (форма № 4) та Локальним кошторисом на будівельні роботи (форма № 1). Роботи за цими договорами виконуються у межах виконання "Програми підвищення безпеки дорожнього руху в м. Харкові на 2013-2020 роки". Фінансування робіт у 2017 році здійснюється в сумі 1437878,22 грн, в т.ч. ПДВ: 23964,54 грн, на підставі рішення 10 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.12.2016 № 534/16.

На підтвердження факту виконання підрядником робіт відповідно до умов цих договорів є підписані сторонами акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в). До акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) додається довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

Також розділом ІІ договорів, визначено, що підрядник зобов`язується виконати роботи, визначені цими договорами, якісно, особисто, своїми засобами і в строк, передбачений цими договорами. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Слід звернути увагу, що виконуючи вказані замовником роботи позивач не мав права залучати для їх виконання інших осіб та мав нести особисту відповідальність за якість виконаних послуг, а тому залучаючи до виконання будівельних робіт інших осіб та укладаючи договори підрядів, мав оформлювати проектну документацію, технічну документацію, паспорти та сертифікати на використані матеріали та обладнання, протоколи випробувань та інші документи, оформлення яких відноситься до компетенції підрядника та, які необхідні для здачі об`єкта в експлуатацію.

На виконання умов наведених договорів 13.02.2017, між ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН», як покупцем, та ТОВ «Нью Білд Прайм», як продавцем, було укладено договір N 13/02/17-1, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця пасажирський павільйон очікування, в асортименті і кількості згідно до рахунку-фактури до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, у порядку та на умовах, визначених даним договором (т. 5, а.с. 9-10), відповідно до умов якого ТОВ «Нью Білд Прайм» (код за ЄДРПОУ 39918870) на адресу ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН»: податкові накладні № 220001 від 20.02.2017 та № 221001 від 21.02.2017, видаткову накладну № 2102-2 від 21.02.2017. Розрахунки між суб`єктами господарювання відбувались у безготівковій формі, а саме платіжні доручення: від 20.02.2017 №0000000117, від 28.02.2017 №0000000134. (т. 5, а.с. 11-13).

ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» як у ході проведення перевірки так і під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції не надано пояснень та доказів транспортування, розвантаження тощо пасажирського павільйону очікування.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній до 03.12 2016; далі Закон № 996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996-XIV (в редакції, чинній з 03.12.2016) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, витрати для цілей визначення фінансового результату до оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК.

З аналізу вказаних правових норм та обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що необхідними та достатніми підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товару (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв`язку з таким придбанням.

При цьому, наявність належним чином оформлених податкових накладних є обов`язковою, але не вичерпною обставиною для формування податкового кредиту. Зокрема, якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не поставлялися, то, відповідно, придбання таких товарів або послуг не відбулося, право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов`язкових умов для виникнення такого права на придбання товарів (послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, з урахуванням вимог, викладених у постанові Верховного Суду від 16 березня 2023 року, колегія суддів зазначає таке.

Досліджуючи технічну можливість контрагентів платника виконати спірні будівельні роботи з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів, колегія суддів зазначає таке.

ТОВ Авест плюс за квітень - липень 2016 року виконувало роботи по встановленню та монтажу зупинок для позивача.

У ІІ кварталі 2016 року у ТОВ Авест плюс працювала 1 особа, а за ІІІ квартал звітність (форма № 1ДФ) взагалі не подавалася.

Акти приймання виконаних будівельних робіт свідчать, що ТОВ Авест плюс у липні 2012 затрачено 2486,46 людиногодин, що, з урахуванням можливих робочих годин на тиждень у 1 особи 168 годин, становить щонайменше 15 осіб.

Такі саме обставини встановлені за червень, та в акті перевірки вказано, що ТОВ Авест плюс мало залучити щонайменше 25 осіб у червні 2016 року та 8 осіб у травні 2016 року тощо при наявності у цей період усього одного працівника для виконання робіт, нібито отриманих позивачем.

Вказане свідчить про відсутність у ТОВ Авест плюс фактичних трудових ресурсів на виконання спірних будівельних робіт за квітень - липень 2016 року.

ТОВ КУЛБРАЙТ за даними податкового органу не звітувало про наявність трудових ресурсів, реалізовувало товари, які не придбавало, не мало власних або орендованих об`єктів оподаткування (приміщення, склади, транспорт), що свідчить про неможливість останнім здійснювати господарську діяльність.

Подібну інформацію податковим органом встановлено щодо ПП ХС Груп, ПП Лакшмі, ТОВ Паверлайт у спірні періоди серпень, вересень 2016 року, ТОВ Актид, ТОВ Нью Білд Прайм.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що господарські операції за перевіряємий період не підтверджуються з урахування реального часу здійснення операцій, вартості наданих послуг, які економічно необхідні для здійснення даних господарських операцій.

Наданими позивачем доказами не підтверджується, що на виконання укладених договорів між позивачем та його контрагентами була оформлена виконавча документація, акти прихованих робіт, протоколи випробувань та інші документи, оформлення яких відноситься до компетенції підрядника та, які є необхідними для здачі об`єкта в експлуатацію.

Також матеріли справи не містять доказів замовлення та придбання пасажирських павільйонів очікування та будівельних матеріалів, передачі їх для виконання робіт від замовника до підрядника, доказів їх транспортування, зберігання (складських приміщень), використання у власній господарській діяльності тощо.

Окрім того, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивачем не надано проектної документації, технічної документації, паспортів та сертифікатів на використані матеріали та обладнання.

Наявні в матеріалах акти виконаних робіт не містять ПІБ уповноважених осіб на їх підписання, доказів погодження із замовниками позивача залучених субпідрядників до виконання робіт, доказів призначення відповідальних осіб за здійснення технічного нагляду на будівництві, дозволу на виконання будівельних робіт; затверджених сторонами кошторисів, робочих проектів, податкових накладних тощо.

При цьому колегія суддів враховує, що здійснені між позивачем та контрагентами розрахунки не відповідають обсягам будівельних робіт, визначених у актах виконаних будівельних робіт.

Водночас, позивачем не доведено, що отримана платником податку податкова вигода є обґрунтованою. Так, податкова вигода може бути обґрунтованою, зокрема, якщо для цілей оподаткування враховані операції у відповідності з їх дійсною економічною метою чи враховані операції не обумовлені розумними економічними чи іншими причинами (метою ділового характеру). При цьому діловою метою діяльності платника податку може бути отримання економічного ефекту.

Таким чином, відповідачем доведено, а позивачем не спростовано, що господарська діяльність ТОВ «КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН» по взаємовідносинам з його контрагентами - ТОВ Авест плюс за квітень - липень 2016 року, ТОВ КУЛБРАЙТ за жовтень 2016 року, ПП ХС Груп за вересень 2016 року, ПП Лакшмі за серпень 2016 року, ТОВ Паверлайт за серпень, вересень 2016 року, ТОВ Актид за листопад 2016 року, ТОВ Нью Білд Прайм за лютий 2017 року спрямована на отримання економічного ефекту.

Наведені у сукупності обставини та досліджені судом документальні докази, колегія суддів вважає достатньою для висновку про те, що господарські операції з наведеними вище контрагентами у розглянуті періоди фактично не мали реального характеру, замовлення послуг (робіт), придбання товарів оформлені лише документально та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені укладеними договорами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що лише наявність у позивача необхідних документів (податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт, тощо), які відповідно до ПК України та Закону № 996-ХIV є підставою для віднесення певних сум до податкового кредиту, самі по собі не є підставою для їх включення до складу податкового кредиту, оскільки апелянтом на підтвердження своїх доводів щодо реальності вчинених господарських операцій не було доведено реальності господарських правовідносин, які були предметом судового розгляду з урахуванням вище зазначених обставин.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність спірного податкових повідомлень-рішень податкового повідомлення-рішення від 23 травня 2019 року № 00000981411 та, відповідно, відсутність підстав для його скасування.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ПРОЕКТ ДИЗАЙН" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі № 520/9883/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк Повний текст постанови складено 22.06.2023.