Постанова

від 20.06.2023 по справі 300/4747/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/4747/22 пров. № А/857/4880/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.

з участю секретаря судового засідання Ханащак С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі № 300/4747/22 (головуючий суддя Боршовський Т.І., ухвалене в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Івано-Франківську, повний текст рішення складений 14 лютого 2023 року) за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства «Сендем» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Державна служба геології та надр України звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства «Сендем», в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5643 від 25.09.2012, наданого Приватному підприємству «Сендем».

Рішенням від 14 лютого 2023 року Івано-Франківський окружний адміністративний в задоволенні позову відмовив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна служба геології та надр України оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тим обставинам, що за наслідками позапланової перевірки дотримання ПП «Сендем» вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр позивачем встановлено порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, які допущені відповідачем. За вказаних обставин, Державна служба геології та надр України склала припис № 683-21/02 від 30.11.2021, яким відповідачу надано строк для усунення виявлених порушень, який неодноразово продовжувався.

Оскільки відповідач не усунув порушення в повному обсязі та не дав згоди на припинення права користування надрами, позивач підставно звернувся до суд з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5643 від 25.09.2012.

З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи позивача про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права. Просить відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України. Тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що Приватному підприємству «Сендем» видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5643 від 25.09.2012 з метою видобування суглинків, придатних для виробництва цегли керамічної рядової повнотілої в Саджавському родовищі, що знаходиться на 1,1 км на південний захід від села Саджава, Богородчанський район, Івано-Франківська область (надалі - спеціальний дозвіл) (а.с.10) та укладено угоду № 5643 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 26.12.2018 (а.с. 61-66).

Наказом Держгеонадр України № 776 від 25.10.2021 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у листопаді 2021 року» затверджено перелік надрокористувачів, в яких визначено провести позапланові перевірки у листопаді 2021 року. Так, перевірку відповідача призначено на 29.11.2021 (а.с. 11-12).

На виконання вищевказаного наказу Держгеонадр України № 776 від 25.10.2021 та повідомлення про проведення позапланової перевірки від 29.10.2021 № 18991/01/02-21 (а.с. 13), в період з 29.11.2021 по 30.11.2021 Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. За результатами проведення вказаного заходу державного нагляду (контролю) складено акт перевірки № 02-01/09/2021-95/у-159 від 30.11.2021 (а.с. 14-28) та припис № 683-21/02 від 30.11.2021, яким зобов`язано відповідача усунути виявлені порушення до 30.12.2021 (а.с. 29-30).

Відповідно до зазначеного акта перевірки № 02-01/09/2021-95/у-159 від 30.11.2021 та припису № 683-21/02 від 30.11.2021 встановлено такі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

1) видобування суглинків на Саджавському родовищі здійснюється за відсутності плану розвитку гірничих робіт на 2021 рік, погодженого в установленому порядку (частини перша, друга статті 51 Кодексу України про надра, частина п`ята статті 19 Гірничого закону України);

2) видобування суглинків на Саджавському родовищі здійснюється за відсутності документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами (частина друга статті 18 Кодексу України про надра);

3) не виконується 1-ша особлива умова спеціального дозволу на користування надрами № 5643 від 25.09.2012 щодо виконання умов Міністерства екології та природних ресурсів України лист від 08.05.2012 №9282/06/10-12 в часині дотримання вимог земельного законодавства, а саме видобування суглинків на Саджавському родовищі здійснюється за відсутності документів, що посвідчують право па земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами (стаття 151, частини перша, друга статті 24 Кодексу України про надра, пункт 5 частини другої статті 3, пункт 15 частини другої статті 3, абзац другий пункту 3 частини третьої статті 3, пункт 6 частини першої статті 15, частина третя статгі 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», пункт 10 постанови КМУ №615);

4) не виконується 1-ша особлива умова спеціального дозволу на користування надрами № 5643 від 25.09.2012 щодо виконання умов Держгірпромнагляду України - лист від 22.03.2012 №2349/0/3.1-6/12 в частині дотримання вимог земельного, а саме: видобування суглинків на Саджавському родовищі здійснюється за відсутності документів, що посвідчують право па земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами (стаття 151, частини перша, друга статті 24 Кодексу України про надра, пункт 5 частини другої статті 3, пункт 15 частини другої статті 3, абзац другий пункту 3 частини третьої статті 3, пункт 6 частини першої статті 15, частина третя статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», пункт 10 постанови КМУ № 615);

5) не виконується 3-тя особлива умова спеціального дозволу на користування надрами № 5643 від 25.09.2012 щодо здійснення щорічного радіаційного контролю видобутої сировини в кар`єрі та продукцією з неї на відповідність вимогам НРБУ-97, а саме: станом на час проведення перевірки радіаційний контроль видобутої сировини в кар`єрі та продукції з неї не проводився (стаття 151, частини перша, друга статті 24 Кодексу України про надра, пункт 5 частини другої статті 3, пункт 15 частини другої статті 3, абзац другий пункту 3 частини третьої статті 3, пункт 6 частини першої статті 15, частина третя статгі 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», пункт 10 постанови КМУ №615);

6) не дотримується Програма робіт, що є додатком 2 до Угоди про умови користування надрами від 26.12.2018 № 5643, а саме: пункт 2 - щодо оформлення у встановленому порядку правовстановлюючих документів на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами (2 кв. 2019 - 1 кв. 2020) - станом на час проведення перевірки правовстановлюючі документи па земельну ділянку відсутні (абзац перший пункту 10 постанови КМУ №615);

7) маркшейдерська, технічна га обліково-контрольна документація наявна не повному обсязі, а саме: видобування суглинків на Саджавському родовищі здійснюється за відсутності плану розвитку гірничих робіт на 2021 рік, погодженого в установленому порядку (пункти 2, 3, 5 частини першої статті 53 Кодексу України про надра № 132/94, абзац п`ятий статті 24 Гірничого закону України;

8) враховуючи наявність порушень, описаних вище, не виконується пункт 5.3 Угоди про умови користування надрами від 26.12.2018 № 5643 в частині:

-проводити роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт;

-дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користування надрами;

-дотримуватися вимог та умов, передбачених Дозволом та цією Угодою;

-у встановленому порядку забезпечити виконання вимог законодавства про оцінку впливу на довкілля, а саме станом на час проведення перевірки здійснюється діяльність з видобування корисних копалин місцевого значення (видобування відкритим способом на площі менше 25 гектарів) на земельній ділянці, на яку відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, що є порушенням пункту 3 частини 3 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (пункт 1 частини першої етапі 24 Кодексу України про надра, пункт 10 постанови КМУ №615).

Примірник акта № 02-01/09/2021-95/у-159 від 30.11.2021 та припису № 683-21/02 від 30.11.2021 отримав директор ПП «Сендем» 30.11.2021, що підтверджується його підписом в акті перевірки та приписі.

04.01.2022 відповідач направив до Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України лист № 3 про виконання припису, в якому зазначено про вчинення певних дій для усунення порушень вказаних в приписі № 683-21/02 від 30.11.2021. Так, ПП «Сендем» щодо пункту 1 припису № 683-21/02 від 30.11.2021 зазначило, що листом від 25.05.2021 № 231 направило до Держгеонадр України на погодження «Робочий проект розробки та рекультивації Пасічнянського родовища пісковиків ділянки Південно-Східна у Надвірнянському районі Івано-Франківської області, однак станом на 30.06.2021 не отримано відповіді про стан розгляду такого листа. Щодо пункту 5 припису № 683-21/02 від 30.11.2021, то відповідач зазначив, що підприємство подало взірці сировини і цегли до Головного управління Держсанепідслужби в Івано-Франківській області для проведення радіологічних досліджень, результати планується отримати до початку сезону з видобутку суглинків у 2022 році. Щодо пунктів 2, 3, 4, 6, 7 припису № 683-21/02 від 30.11.2021, то ПП «Сендем» зазначило, що оскільки технологія розробки Саджавського родовища має сезонний характер роботи, то з початку грудня 2021 року родовище не розробляється, видобуток корисних копалин припинено. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для промислової розробки Саджавського родовища суглинків знаходиться на затвердженні в Богородчанській селищній раді. До початку робіт з видобутку корисних копалин у 2022 році (орієнтовно квітень-травень) буде підписано у встановленому порядку договір оренди землі. Щодо пункту 7 припису № 683-21/02 від 30.11.2021, то відповідач зазначив, що проводить розробку Плану розвитку гірничих робіт Саджавського родовища суглинків на 2022 рік, який буде затверджено Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області у встановленому порядку до моменту початку видобутку корисних копалин у 2022 році. ПП «Сендем» просив надати додатковий час для виконання припису у повному обсязі (а.с. 34-38).

12.01.2022 Західний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України направив позивачу подання № 1-22/02 про зупинення дії спеціального дозволу користування надрами № 5643 від 25.09.2012 у зв`язку з невиконанням в установлений строк припису № 683-21/02 від 30.11.2021 (а.с. 31-33). На підставі наказу № 86 від 18.02.2022 Державна служба геології та надр України зупинила дію спеціального дозволу користування надрами № 5643 від 25.09.2012 (а.с. 39-40).

Наказом від 01.04.2022 № 122 Держгеонадра України надано відповідачу додатковий термін для усунення порушень до 01.07.2022 (а.с. 42).

11.07.2022 Західний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України направив позивачу подання № 150-22/02 про анулювання спеціального дозволу користування надрами № 5643 від 25.09.2012 (а.с. 43-45).

27.07.2022 на адресу відповідача направлено лист № 756/02-1/2-22 з проханням надати до Держгеонадр України у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу № 5643 від 25.09.2012 (а.с. 46).

Листом № 26 від 12.08.2022 ПП «Сендем» повідомив позивача, що не погоджується на припинення права користування надрами Саджавського родовища згідно спеціального дозволу № 5643 від 25.09.2012, просило надати додатковий час для усунення порушень, оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди для промислової розробки Саджавського родовища суглинків знаходиться на затвердженні в Богородчанській селищній раді, яка в період з 01.01.2021 по 01.07.2022 взагалі не розглядала питань щодо передачі в оренду земельних ділянок комунальної власності (а.с. 47-48).

У зв`язку з незгодою відповідача на припинення права користування надрами Саджавського родовища згідно зі спеціальним дозволом № 5643 від 25.09.2012, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції керувався тим, що враховуючи виявлені позивачем порушення та вчинення відповідачем дій по їх усуненню в розумні строки, анулювання спеціального дозволу на користування надрами як найсуворіший захід впливу на порушника законодавства про надра буде непропорційним, з огляду на ступінь тяжкості таких порушень, оскільки призведе до недотримання балансу між несприятливими наслідками для підприємства внаслідок припинення його права користування надрами Саджавського родовища, та тими цілями, на які спрямоване вжиття такого заходу.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.61 Кодексу України про надра державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015р. №1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.

Згідно з п.4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, з серед іншого, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Пунктом 7 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частиною другою статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою КМУ від 30 травня 2011 року №615.

Пунктом 1 Порядку №615 передбачено, що видача (відмова у видачі, переоформлення, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно з пп.3 п.21 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Міндовкілля, Держпраці, МОЗ, Держекоінспекції, органів місцевого самоврядування, ДПС у разі невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.22 Порядку №615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України «Про нафту і газ» та «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Частиною сьомою статті 4-1 Закону «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі порушення надрокористувачем інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.

При цьому, орган, який надав надра у користування, повноважний припинити право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, за наявності згоди на це користувача надрами, самостійно, а в разі відсутності згоди - у судовому порядку.

Передбачене статтею 26 Кодексу України про надра припинення права користування надрами в судовому порядку (у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті) у разі незгоди користувачів спрямоване на надання надрокористувачу права довести відсутність підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом обмеження суб`єкта владних повноважень, у визначених законом випадках, приймати рішення про припинення права користування надрами в межах адміністративної процедури. Таким чином, законом встановлюється судовий порядок позбавлення права користування надрами, як додаткова гарантія захисту прав надрокористувачів, яка реалізується під час звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що підставами для анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5643 від 25.09.2012 стало невиконання відповідачем припису №683-21/02 від 30.11.2021.

Суд першої інстанції ретельно дослідив подані сторонами докази та встановив, що вказані в пунктах 1 та 7 припису № 683-21/02 від 30.11.2021 порушення стосуються відсутності плану розвитку гірничих робіт на 2021 рік, погодженого в установленому порядку.

Проте план розвитку гірничих робіт виготовляється і погоджується лише після затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки в оренду у встановленому законом порядку надрокористувачу. Зважаючи на те, що договір оренди земельної ділянки укладений 23.12.2022, а право користування зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.12.2022, то, як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідач не мав можливості до 28.12.2022 затвердити план розвитку гірничих робіт на Саджавському родовищі до отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку та державної реєстрації такого права.

Водночас ПП «Сендем» листом від 25.05.2021 № 231 направило до Держгеонадру України на погодження «Робочий проект розробки та рекультивації Пасічнянського родовища пісковиків ділянки Південно-Східна у Надвірнянському районі Івано-Франківської області, однак станом на 30.06.2021 не отримало відповіді про стан розгляду такого листа.

Окрім цього, план розвитку гірничих робіт розробляється у поточному році на наступний рік лише у випадку здійснення робіт на родовищі, тобто видобування суглинків на Саджавському родовищі. Відповідно до пояснень представника відповідача, господарська діяльність ПП «Сендем» з виготовлення цегли має сезонний характер і залежить від багатьох чинників, зокрема, необхідність безперебійного електропостачання, яке не забезпечувалося з жовтня 2022 року, що є загальновідомим фактом. Також через воєнні дії і логістичні проблеми в отриманні вугілля необхідної якості стали приводом для прийняття керівництвом ПП «Сендем» рішення про те, що видобуток суглинків на Саджавському родовищі в 2023 році не буде проводитися.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та доводами відповідача щодо поважності причин неможливості виконання на цей час вказаного порушення, з огляду на зазначені обставини.

Водночас колегія суддів враховує, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач долучив розроблений План розвитку гірничих робіт Саджавського родовища суглинків Івано-Франківського району Івано-Франківської області на 2023 рік.

Щодо решти порушень, а саме вказаних позивачем в пунктах 2, 3, 4, 6 припису № 683-21/02 від 30.11.2021, то такі були усунені відповідачем на час судового розгляду даної справи.

Так, в усіх наведених порушеннях зазначено, що видобування суглинків на Саджавському родовищі здійснюється за відсутності документів, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами.

Відповідно до матеріалів справи земельна ділянка за кадастровим номером 2620488400:02:004:0094, площею 3,1700 га, на якій знаходиться Саджавське родовище, розташована за межами населеного пункту с. Саджава, а тому до 2021 року затвердження проекту відводу та передача такої земельної ділянки в оренду входило до повноважень Івано-Франківської обласної державної адміністрації. Представник відповідача повідомив суд, що неодноразово звертався до Івано-Франківської обласної державної адміністрації для затвердження проекту відводу, але рішення так і не було прийнято.

В 2021 році всі землі, які знаходилися за межами населених пунктів, від обласних адміністрацій перейшли в комунальну власність територіальних громад. За вказаних обставин, ПП «Сендем» переробило проект відводу земельної ділянки Саджавського родовища та звернулось до Богородчанської територіальної громади для затвердження такого проекту відводу та передачі земельної ділянки в оренду. Розгляд вказаного питання було заплановано на 2022 рік.

З урахуванням Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей регулювання земельних відносин в умовах воєнного стану» від 12.05.2022, заява ПП «Сендем» про передачу в оренду земельної ділянки за кадастровим номером 2620488400:02:004:0094, площею 3,1700 га для промислової розробки Саджавського родовища суглинків за межами населеного пункту Саджава, урочище «За цегельнею», була розглянута на черговій сесії Богородчанської селищної ради лише 07.12.2022 - після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» від 19.10.2022.

23.12.2022 між Богородчанською селищною радою та ПП «Сендем» укладено договір оренди землі та 28.12.2022 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за відповідачем, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28.12.2022 № 319136412 (а.с. 76).

Таким чином, подані відповідачем докази підтверджують ті обставини, що ПП «Сендем» вчиняло дії для затвердження проекту відводу та передачі земельної ділянки в оренду, однак не з вини вказаного підприємства рішення Богородчанською селищною радою прийнято несвоєчасно. Доказів протилежного судам не надано.

Вказане в пункті 5 припису № 683-21/02 від 30.11.2021 порушення, а саме - нездійснення щорічного радіаційного контролю видобутої сировини в кар`єрі та продукцією з неї на відповідність вимогам НРБУ-97, також було усунуто відповідачем.

Так, 29.12.2022 представниками Випробувальної лабораторії Державної установи «Івано-Франківський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України відібрало зразки суглинків в Саджавському родовищі ПП «Сендем» та провело випробування, що підтверджується проколом випробування №143/158-159 від 02.01.2023, згідно висновку якого, випробувальні зразки будівельного матеріалу і сировини (суглинки) відносяться до І класу будівельних матеріалів за радіаційним фактором (п. 8.6.1. НРБУ-97) (а.с. 89).

З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи фактичні підстави звернення позивача з цим позовом до суду, зважаючи на зміст порушень, ступінь їх тяжкості та усунення таких в розумні строки з врахуванням введення в Україні воєнного стану, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5643 від 25.09.2012, як найсуворіший захід впливу на порушника законодавства про надра, буде непропорційним з огляду на такі порушення, та призведе до недотримання балансу між несприятливими наслідками для підприємства внаслідок припинення його права користування надрами Саджавського родовища, та тими цілями, на які спрямоване вжиття такого заходу.

Враховуючи наведене, колегія суддів визнає вірними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо відсутності достатніх правових підстав для задоволення позову.

Також суд враховує, що згідно зі ст. 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантії захисту права власності юридичної особи поширюються й на отримані у встановленому законодавством Держави-учасниці майнові права, в тому числі й на право користування надрами згідно виданого уповноваженим органом спеціального дозволу. Так, в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Тре Тракторер проти Швеції (Tre Traktцrer Aktiebolag v. Sweden) Європейський Суд з прав людини визнав, що ліцензія є майном в розумінні статті 1 протоколу 1 Конвенції, оскільки має економічну цінність, від якої залежить робота суб`єкта підприємництва та рівень його прибутку.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційних скарг їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі № 300/4747/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим О. М. Довгополов Повне судове рішення складено 22.06.2023.