Ухвала

від 26.06.2023 по справі 686/9119/23

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/9119/23

Провадження № 2/677/482/23

У Х В А Л А

за наслідками розгляду клопотання

26 червня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши заправилами загальногопозовного провадженняу підготовчомусудовому засіданнів залісуду справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

в с т а н о в и в :

13 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року цивільну справу № 686/9119/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною передано до Красиліського районного суду Хмельницької області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкоду спілкуванніз дитиною прийнято до розгляду в порядку спрощеного загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 червня 2023 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю іншому суду, а саме до Луцького міськрайонного суду Волинської області, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 з малолітньою донькою фактично проживає протягом тривалого часу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ОСББ «Гордіюк 37 Луцьк».

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні наполягала на поданому клопотанні, оскільки фактичне місце проживання відповідача в м. Луцьку вплине на розгляд справи з огляду на необхідність залучення органу опіки та піклування за місцем проживання відповідачки.

Представник позивача заперечив проти клопотання з оглядну на те, що позов поданий у відповідності до ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Заслухавши представників позивач та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст.23ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, зі змісту положень пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України вбачається, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Разом з тим, з огляду на положеннями частини першої статті 32 ЦПК України, її застосування судом першої інстанції можливе лише один раз в одній справі

Вказана позиція практиці Верховного Суду, висловленій в постанові ВС від 02 жовтня 2019 року у справі № 203/2372/18.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2023 року цивільну справу № 686/9119/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною передано до Красиліського районного суду Хмельницької області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України в зв`язку з зареєстрованим місцем проживання відповідачки, яке відноситься до юрисдикції Красилівського районного суду Хмельницької області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області слід відмовити.

Керуючись ст.ст.28,187,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.М. Гладій