Рішення

від 19.09.2024 по справі 686/9119/23

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/9119/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 686/9119/23,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області, служба у справах дітей Чорноострівської селищної ради Хмельницької області, орган опіки та піклування Хмельницької міської ради Хмельницької області,

предмет позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, справу.

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просив усунути йому перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити способи його участі у вихованні доньки.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, у якому в них народилась дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому шлюб між сторонами було розірвано. За домовленістю між сторонами дочка стала проживати з матір`ю, а позивач сплачував на її утримання аліменти, однак не зважаючи на домовленості відповідач постійно чинить позивачу перешкоди в спілкуванні з дитиною, перешкоджає у побаченнях з нею, не надає можливості побачитися з дитиною. Вказує, що любить свою доньку, бажає приймати участь у її вихованні та спілкуватися з нею, а створення перешкод матір`ю в спілкуванні дитини з позивачем порушає не тільки його права, як батька, а і суперечить інтересами дитини.

Зважаючи на вказане просив зобов`язати відповідача не чинити перешкоди в спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , 02.10.2016 року, визначивши способи участі у вихованні доньки, а саме систематичні побачення та можливість вільного спілкування з донькою кожного першого та третього тижня з 16 год. 00 хв. п`ятниці по 16 год. 00 хв. неділі за місцем реєстрації батька та дитини, а саме: АДРЕСА_1 , а також канікулярний період осінніх та весняних канікул, та в період з 01 червня до 15 липня літніх канікул без присутності матері.

Представник відповідача подала до суду відзив, у якому щодо задоволення позову заперечила, посилаючись на недоведеність позивачем того, що відповідач чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною. Крім того, зазначила що дитина вже тривалий час проживає з відповідачем та її співмешканцем в м. Луцьк, де ходить в школу, а тому заперечує щодо визначеного позивачем способу участі батька у вихованні дитини, оскільки тривалі поїздки на відстань понад 300 км лише в один бік до місця реєстрації батька не можуть відповідати інтересам дитини, оскільки такі переїзди будуть фізично та морально виснажливими для малолітньої дитини, не будуть відповідати її існуючому графіку щодо навчання та відпочинку, порушуватиме режим розпорядку дня. Будинок позивача в свою чергу не відповідає належним санітарним умовам для перебування малолітньої дитини. Крім того вказувала на те, що позивач відносно відповідача систематично вчиняв домашнє насильство.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Киричук С.В. в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив задовольнити.

Відповідач та її представник ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, будь-яких заяв клопотань до суду не подали, у відзиві на позов щодо задоволення позивних вимог заперечували.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Хмельницької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представники третіх осіб служби у справах дітей Луцької міської ради Волинської області, служби у справах дітей Чорноострівської селищної ради Хмельницької області, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляду справи у їх відсутність.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

30.05.2023 відкрито провадження у справі.

21.06.2023 року ухвалою суду задоволено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 26.06.2023 року, у режимі відеоконференції.

26.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю.

26.06.2023 ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу службу у справах дітей Луцької міської ради Волинської області.

21.08.2023 ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу службу у справах дітей Чорноострівську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області, витребувано висновок щодо розв`язання спору.

03.10.2023 ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу орган опіки та піклування Хмельницької міської ради Хмельницької області, витребувано висновок щодо розв`язання спору.

09.08.2023 закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду.

08.12.2023 прийнято до свого провадження суддею Вознюком Р.В.

16.05.2024 закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

02.10.2016 року народилася ОСОБА_6 батьком якої є ОСОБА_7 , матір`ю ОСОБА_8

22.02.2019 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області шлюб між сторонами розірвано.

Дитина проживає з матір`ю в м. Луцьк, де навчається у Луцькому ліцеї №25 Луцької міської ради.

Відповідно до характеристики КЗ «Луцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №9 комбінованого типу Луцької міської ради» ОСОБА_5 проживає з мамою та її співмешканцем, якого називає татом. Дитина систематично відвідує дошкільний заклад, у сім`ї спостерігаються психологічно комфортні умови для розвитку дитини. Біологічного батька за час відвідування дитиною дошкільного закладу помічено не було, як і інтересу з його боку до доньки.

Представник позивача в судому засіданні обставину того, що позивач не спілкувався з дочкою не оспорював.

Згідно витягу повідомлень з інформаціно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за період з липня 2017 року по серпень 2019 року було зареєстровано 7 викликів ОСОБА_9 про вчинення її чоловіком ОСОБА_1 протиправних дій.

Відповідно до актового запису про шлюб відповідач 19.08.2023 уклала шлюб з ОСОБА_10 , у зв`язку з чим змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_11 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_12 ».

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 26.09.2023 року, складеним службою у справах дітей Хмельницької міської ради ОСОБА_1 проживає у трикімнатній квартирі у будинку за адресою АДРЕСА_2 , разом зі зпівмешконкою ОСОБА_13 та її дочкою ОСОБА_14 . Для проживання, розвитку, виховання дитини створено належні умови. В дитячій кімнаті є дитяче ліжко з шафою, столик-парта. Для перебування ОСОБА_5 є окреме спальне місце у більшій кімнаті.

Згідно з висновком служби у справах дітей Луцької міської ради №236 від 27.09.2023, затвердженого рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №605-1 від 11.10.2023 служба у справах дітей вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 такий спосіб участі у вихованні малолітної дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- побачення з 11.00 до 18.00 у суботу І, ІІІ тижня місяця у населеному пункті за місцем проживання дитини;

- побачення з 11.00 до 18.00 у неділю І, ІІІ тижня місяця у населеному пункті за місцем проживання дитини;

- спільний відпочинок протягом 3 днів під час весняних та осінніх канікул з можливістю перебування дитини за місцем проживання батька та за попереднім повідомленням матері дитини про дату початку відпочинку і місце його проведення;

- спільний відпочинок протягом 10 днів під час літніх канікул з можливістю перебування дитини за місцем проживання батька та за попереднім повідомленням матері дитини про дату початку відпочинку і місце його проведення;

Перші 2 місяці зустрічі проводити у присутності матері дитини.

«V. Оцінка суду»

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 151, 153 СК України).

Згідно зі статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 159 СК України встановлено, що у разі, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважував, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (справа «Хант проти України», рішення від 07 грудня 2006 року).

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11.07.2017 року, Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Вказаний висновок зроблено судом з врахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.10.2020 року справі № 757/4643/18-ц.

Отже, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахування кожних конкретних обставин справи. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню наступні базові елементи: (а) погляди дитини, (б) індивідуальність дитини, (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин, (г) піклування, захист і безпека дитини, (ґ) вразливе положення, (д) право дитини на здоров`я, (е) право дитини на освіту.

Постанова Верховного Суду від 04.08.2021 року у справі № 654/4307/19.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (стаття 19 СК України).

Як встановлено в ході судового розгляду між сторонами у справі склалися неприязні відносини, відповідач має свою сім`ю, після розірвання шлюбу з позивачем уклала новий шлюб з іншим чоловіком, змінила місце проживання, заперечує щодо спілкування дочки з біологічним батьком через його агресивну поведінку та систематичне вчинення насильства щодо неї, про що вказала в відзиві на позов.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, надані представником відповідача суду докази на підтвердження агресивної поведінки позивача та вчинення ним насильства щодо відповідача, суд вважає неналежними.

Так, витяг повідомлень з інформаціно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за період з липня 2017 року по серпень 2019 року містить лише зафіксовану інформацію про звернення відповідача до поліції щодо вчинення її чоловіком ОСОБА_1 протиправних дій.

Разом з тим, самі по собі звернення до органів поліції є способом реалізації відповідачем свого конституційного права на захист своїх прав та інтересів та є підставою для відповідного органу Національної поліції зробити перевірку відповідних звернень і вжити визначених законодавством заходів, однак такі звернення відповідача не можуть бути доказом вчинення позивачем насильницьких дій щодо неї.

Крім того, надана представником відповідача постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2018 року знеособлена та не містить відомостей про особу, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому суд відкидає такий доказ як неналежний.

Посилання представника відповідача на небажання дитини спілкуватися із батьком і відсутність стійкого психоемоційного зв`язку до нього не можуть бути покладені в основу судового рішення, враховуючи малий вік дитини та факт її постійного проживання з матір`ю, яка має конфлікт із батьком, що негативно впливає на сприйняття дитиною його особи. За таких обставин така поведінка дитини обумовлена ситуацією, яка склалася між сторонами, і не може бути підставою для обмеження ОСОБА_1 у реалізації його батьківських прав на участь у вихованні дитини і спілкуванні із нею.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15.10.2018 року у справі № 686/14512/17.

Представник позивача не заперечував факт того, що позивач тривалий час не бачився з донькою та не спілкувався з нею, що, разом з тим не позбавляє його права брати участь у спілкуванні з дочкою.

Доводи представника відповідача про неналежний санітарний стан помешкання позивача спростовуються дослідженим у судовому засіданні актом обстеження житлово-побутових умов від 26.09.2023 року, складеним службою у справах дітей Хмельницької міської ради.

При цьому, запропонований позивачем графік зустрічей батька з дочкою кожного першого та третього тижня з 16 год. 00 хв. п`ятниці по 16 год. 00 хв. неділі за місцем реєстрації батька та дитини, а саме: АДРЕСА_1 є неприйнятним, оскільки має обтяжливий характер для дитини з огляду на вік дитини, значну віддаленість від місця проживання дитини до місця проживання батька.

Також не підлягають задоволенню вимоги батька про визначення проведення дочкою з ним кожного канікулярного періоду осінніх та весняних канікул, оскільки такі вимоги створюють обставини, за яких дитина буде позбавлена можливості спілкуватися з матір`ю в позанавчальний час під час весняних та осінніх канікул.

Таким чином, вирішуючи питання про участь батька у вихованні дочки ОСОБА_5 , суд виходить з пропозицій, викладених у висновку служби у справах дітей Луцької міської ради, що дозволить реалізувати право батька на спілкування з дитиною та не порушить її звичного режиму, однак вважає за необхідне збільшити тривалість спільного відпочинку під час літнього канікулярного періоду до 20-и днів.

Представник позивача, в судовому засіданні, будь-яких зауважень чи заперечень, щодо поданого суду висновку служби у справах дітей Луцької міської ради, не висловлював.

Саме такий графік участі батька у вихованні дитини у повному обсязі забезпечить реалізацію права батька на спілкування з дитиною та, водночас, не буде значно обтяжливим для дитини та відповідатиме її якнайкращим інтересам, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 141, 151-153, 157, 159 СК України, ст. 6, 16, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до визначеного судом порядку участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Встановити ОСОБА_1 наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожну першу та третю суботу місяця з 11.00 до 18.00 год. у населеному пункті за місцем проживання дитини;

- кожну першу та третю неділю місяця з 11.00 до 18.00 год. у населеному пункті за місцем проживання дитини;

- спільний відпочинок протягом 3 днів під час весняних та осінніх канікул з можливістю перебування дитини за місцем проживання батька та за попереднім повідомленням матері дитини про дату початку відпочинку і місце його проведення;

- спільний відпочинок протягом 20 днів під час літніх канікул у період з 1 червня по 15 липня відповідного року, з можливістю перебування дитини за місцем проживання батька та за попереднім повідомленням матері дитини про дату початку відпочинку і місце його проведення.

Перші 2 місяці зустрічей проводити у присутності матері дитини.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 536 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа служба у справах дітей Луцької міської ради Волинської області, місцезнаходження: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 21.

Третя особа служба у справах дітей Чорноострівської селищної ради Хмельницької області, місцезнаходження: 31310, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Чорний Острів, вул. Незалежності, 13.

Третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради Хмельницької області, місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88.

Повний текст рішення складено 19.09.2024.

Суддя Р. В. Вознюк