Ухвала

від 26.06.2023 по справі 148/82/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 148/82/23

Провадження № 22-ц/801/1447/2023

Категорія: 77

Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.

Доповідач :Денишенко Т. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2023 рокуСправа № 148/82/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 до Ганнопільського ліцею Тульчинської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказу про накла-дення дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Туль-чинського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2023 року у вище-зазначеній цивільній справі. В апеляційній скарзі та окремо письмово викладе-ній заяві ОСОБА_1 порушив клопотання про поновлення йому процесу-ального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, об-ґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення складений 28 квітня 2023 року, вручений ОСОБА_1 03 травня 2023 року. Апеля-ційну скаргу позивач подав суду вперше у тридцятиденний строк з дня отри-мання копії повного судового рішення, проте скарга йому була повернута, ос-кільки помилково не була підписана. Наразі скарга подана в апеляційний суд вдруге.

Оскільки апеляційна скарга позивача надійшла у суд апеляційної інстанції поза судом першої інстанції, потребувався певний проміжок часу для витребу-вання самої справи, рішення у котрій оскаржується, з огляду на те, що без ос-танньої неможливо вирішити у відповідності до вимог статей 357-359 ЦПК України питання про відкриття у ній апеляційного провадження. Ухвалою апе-ляційного суду від 15 червня 2023 року витребувана справа, яка надійшла до апеляційного суду 22 червня 2023 року.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в су-довому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини су-дового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідом-лення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги, до-дані до скарги документи, у тому числі мотиви клопотання скаржника про по-новлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду пер-шої інстанції, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що викладені скарж-ником обставини в обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення підтверджуються матеріалами справи, тому убачається доцільним клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції задоволити.

Разом із тим дослідивши додані до апеляційної скарги документи у межах питання можливості відкриття провадження у справі, суддя дійшла висновку, що скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки вона не опла-чена судовим збором у дохід держави у встановленому порядку та розмірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема пунктом дев`ятим частини першої статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Статтею 5 цього Закону установлено, що від сплати судового збору під час розгляду спра-ви в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Тобто ОСОБА_1 повинен був при зверненні в суд першої інстанції із даним позовом сплатити у дохід дер-жави судовий збір лише за однією позовною вимогою стосовно визнання не-дійсним і скасування наказу директора Ганнопільського ліцею № 14к/тм від 30 листопада 2022 року про оголошення дисциплінарного стягнення.

Наразі за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити у дохід держави 1610,40 гривень ( одна тисяча шістсот десять гривень 40 коп. ) судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Він-ниця/22030101, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), раху-нок отримувача UA478999980313101206080002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення у справі ____( Номер справи ), за позовом ___( позивач, відповідач ), на рішення від

---

( Дата оскаржуваного рішення ) у Вінницький апеляційний суд; та на-дати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату вказаних кош-тів.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апе-ляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2023 року у цивільній справі за його позовом до Ганнопільського ліцею Тульчинської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасу-вання наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинсь-кого районного суду Вінницької області від 19 квітня 2023 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визна-на неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко