Ухвала

від 23.06.2023 по справі 752/3924/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 752/3924/22

провадження № 6/752/359/23

УХВАЛА

23.06.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 752/3924/22 за позовом ОСОБА_1 до Інституту післядипломної освіти «Укрстено» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення трьох відсотків річних та інфляції, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа № 752/3924/22 за позовом ОСОБА_1 до Інституту післядипломної освіти «Укрстено» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення трьох відсотків річних та інфляції.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду апеляційної інстанції у справі № 752/3924/22. В обґрунтування зазначено, що у виконавчому листі про стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат було помилково зазначено невірну суму стягнення, а саме: зазначено - 481 грн., замість вірного - 2481,00 грн. Зазначена описка унеможливлює належне виконання рішення суду у даній справі, а тому сторона позивача вимушена звернутись до суду із даною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описок у виконавчому листі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2022 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інституту післядипломної освіти «Укрстено» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення трьох відсотків річних та інфляції, було відмовлено. Судові витрати було залишено за ОСОБА_1 по фактично понесеним.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.05.2023 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2022 року було скасовано, та ухвалено у справі нове судове рішення, яким позов було задоволено частково. Стягнуто із Інституту післядипломної освіти «Укрстено» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 три відсотки річних в сумі 1723,63 грн., та інфляційні втрати в сумі 6534,06 грн. Стягнуто із Інституту післядипломної освіти «Укрстено» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2481,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду апеляційної інстанції 06.06.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення із Інституту післядипломної освіти «Укрстено» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторона позивача вказує, та судом встановлено, що у вказаному виконавчому листі, який було видано судом у даній справі про стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат, було помилково зазначено невірна сума стягнення, а саме: зазначено - 481 грн., замість вірної суми - 2481,00 грн.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що вказана описка унеможливлює належне виконання судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у виконавчому листі, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі № 752/3924/22 за позовом ОСОБА_1 до Інституту післядипломної освіти «Укрстено» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення трьох відсотків річних та інфляції, - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 06.06.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/3924/22 за позовом ОСОБА_1 до Інституту післядипломної освіти «Укрстено» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення трьох відсотків річних та інфляції, - вказавши вірну суму судових витрат, яка підлягає стягненню із Інституту післядипломної освіти «Укрстено» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_1 , - «2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.», замість помилково зазначеної суми - «481 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко