Постанова

від 20.06.2023 по справі 916/2621/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2621/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання - І.С. Мисько,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пако Трейд»

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 (суддя Ю.А.Шаратов, м. Одеса, повний текст складено 17.03.2023)

у справі № 916/2621/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пако Трейд»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція»

про стягнення заборгованості за договором поставки від 07.06.2021 № 0706/1 в розмірі 259260,15 грн, з якої 169120,00 грн сума основного боргу, 40201,10 грн інфляційні втрати, 49939,05 грн пеня

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пако Трейд»

про стягнення збитків за договором поставки від 07.06.2021 №0706/1 в розмірі 146598,00 грн, з яких 108800,00 грн основна сума, 4846,82 грн 3 % річних, 32951,19грн інфляційні втрати,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пако Трейд» (надалі також - ТОВ «Пако Трейд») звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція» (надалі також - ТОВ «Провінція»), в якій просило стягнути заборгованість за договором поставки від 07.06.2021 № 0706/1 в розмірі 259260,15 грн, з якої 169120,00 грн сума основного боргу, 40201,10 грн інфляційні втрати, 49939,05 грн пеня.

12.12.2022 ТОВ «Провінція» звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Пако Трейд», в якій просило стягнути збитки за договором поставки від 07.06.2021 № 0706/1 в розмірі 146598,00грн, з яких 108800,00 грн основна сума, 4846,82 грн - 3 % річних, 32951,19грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.02.2023 позов ТОВ «Пако Трейд» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Провінція» на користь ТОВ «Пако Трейд» 108800,00 грн основного боргу, 9839,69 грн пені, 26794,04 грн інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 2181,68 грн. Відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Пако Трейд» до ТОВ «Провінція» в частині стягнення 60320,00грн основного боргу, 40099,36 грн пені, 13407,06 грн інфляційних втрат. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Провінція» до ТОВ «Пако Трейд» відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 стягнуто з ТОВ «Провінція» на користь ТОВ «Пако Трейд» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13464,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Пако Трейд» на користь ТОВ «Провінція» 7463,00 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення заяви ТОВ «Пако Трейд» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на часткове задоволення позову ТОВ «Пако Трейд» до ТОВ «Провінція», розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з відповідача, має бути здійснений пропорційно задоволеним позовним вимогам (56,10 %) у загальному розмірі 13464,00 грн (24000,00 грн х 56,10 % = 13464,00 грн). При цьому суд не прийняв до уваги заяву ТОВ «Провінція» про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки такий розмір витрат відповідає критерію розумності, співмірності із складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг).

Частково задовольняючи заяву ТОВ «Провінція» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат суд першої інстанції зазначив, що не підлягають відшкодуванню 10000,00 грн таких витрат за складання та подання до Господарського суду Одеської області у справі № 916/2621/22 зустрічної позовної заяви клієнта до ТОВ «Пако Трейд» про стягнення збитків за договором поставки від 07.06.2021 № 0706/1 з підстав відмови судом у задоволенні зустрічної позовної заяви. З цих же підстав суд відмовив у стягненні 5000,00 грн за складання та подання до Господарського суду Одеської області відповіді клієнта на відзив ТОВ «Пако Трейд» на зустрічну позовну заяву клієнта до ТОВ «Пако Трейд». Відтак, з огляду на часткове задоволення позову ТОВ «Пако Трейд» до ТОВ «Провінція», суд здійснив розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з позивача, пропорційно задоволеним позовним вимогам (43,90 %) у загальному розмірі 7463,00 грн. (32000,00 грн - 10000,00 грн - 5000,00 грн = 17000,00 грн х 43,90 % = 7463,00 грн).

Не погодившись з додатковим рішенням суду, ТОВ «Пако Трейд» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у даній справі скасувати; стягнути з ТОВ «Провінція» на користь ТОВ «Пако Трейд» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17402,00грн; стягнути з ТОВ «Пако Трейд» на користь ТОВ «Провінція» 6185,00грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник послався на те, що Господарський суд Одеської області не врахував, що витрати на правову допомогу, що були понесені позивачем за первісним позовом в рамках здійснення захисту за зустрічним позовом, повинні бути відшкодовані позивачу за первісним позовом в повному обсязі. Такі витрати, як складання та подання відзиву на зустрічний позов у розмірі 5000,00 грн, а також складання заперечення на відповідь на відзив за зустрічним позовом у розмірі 3000,00 грн мають бути відшкодовані в повному обсязі, оскільки у задоволенні зустрічного позову відповідачеві було відмовлено.

Також, як зазначив апелянт, застосовуючи принцип пропорційності, що зазначений у статті 15 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розділити вартість судових витрат на оплату участі у судових засіданнях представника ТОВ «Пако Трейд», що проводилися після подання зустрічної позовної заяви (а саме, засідання від 03.02.2023 та від 22.02.2023), пропорційно розміру задоволених вимог.

Сума задоволених позовних вимог за первісним позовом - 145433,73 грн; сума вимог, які не були задоволені за первісним позовом - 113826,42 грн; сума вимог, які не були задоволені за зустрічним позовом - 146598,00 грн. Таким чином, для застосування принципу пропорційності відшкодування витрат на правову допомогу, що були здійснені сторонами в засіданнях 14.12.2022, 16.01.2023, 03.02.2022 та 22.02.2023, слід застосовувати відсоткове співвідношення 66,75% (на користь позивача за первісним позовом) та 33,25 % (на користь відповідача за зустрічним позовом).

Таким чином, за розрахунком скаржника, повна сума до відшкодування витрат на правову допомогу, що були здійснені позивачем за первісним позовом становить:

1)в рамках первісної позовної заяви (написання процесуальних документів): 7000 грн (складання та подання позовної заяви) + 3000,00 грн (складання та подання відповіді на відзив) + 2000 грн (участь у судовому засіданні від 07.11.2022). Загалом 12000 грн. З урахуванням принципу пропорційності задоволення первісних позовних вимог, до відшкодування відповідачем за первісним позовом належить 12000 грн х 56,10% = 6732,00 грн;

2)в рамках зустрічної позовної заяви (написання процесуальних документів): 5000,00 грн + 3000 грн = 8000,00 грн (100% у зв`язку з відмовою у задоволенні зустрічних позовних вимог);

3)в рамках проведення судових засідань по справі по розгляду первісних і зустрічних позовних вимог: 2000 грн (судове засідання від 03.02.2023) + 2000 грн (судове засідання від 22.02.2023). З урахуванням принципу пропорційності задоволення первісних позовних вимог і відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог - 4000 грн х 66,75% = 2670 грн.

Отже, загальний розмір відшкодування витрат на правову допомогу ТОВ «Пако Трейд», що були здійснені в рамках розгляду справи №916/2621/22, з урахуванням принципу пропорційності, становить 17402,00 грн.

Застосування пропорцій 66,75% (на користь позивача за первісним позовом) та 33,25 % (на користь відповідача за зустрічним позовом), на думку апелянта, буде доцільним і до витрат на підготовку, проїзд та участь у судових засіданнях представника відповідача за первісним позовом (судове засідання від 14.12.2022, судове засідання від 16.01.2023, судове засідання від 03.02.2023 судове засідання від 22.02.2023) на загальну суму 9000 грн.

Відтак, за розрахунком скаржника, загальна сума витрат на правову допомогу відповідача за первісним позов становить: 2195,00 грн + 3990,00 грн = 6185 грн, де:

2195,00 грн розраховується наступним чином: 32000,00 грн (загальна сума) - 10000,00 грн (витрати на написання зустрічного позову) - 5000 грн. (витрати на написання відповіді на відзив) - 12000 грн. (витрати на участь у судових засіданнях)) х 43,9%;

3990,00 грн розраховується наступним чином: 12000 грн х 33,25% - витрати на участь у судових засіданнях, з урахуванням принципу пропорційності задоволених вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

У зв`язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2621/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 10.04.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пако Трейд» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у справі № 916/2621/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2621/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

24.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Пако Трейд» за допомогою системи «Електронний суд» подано до суду клопотання (вх. № 856/23/Д1 від 24.04.2023), в якому товариство просило долучити до матеріалів справи ордер адвоката Ключенкової Христини Владиславівни серії АР №1122010 від 24.04.2023.

28.04.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2621/22.

З огляду на те, що колегія суддів перебувала у відпустках з 24.04.2023 по 10.05.2023, а саме: головуючий суддя Л.В. Поліщук - з 24.04.2023 по 28.04.2023 та з 01.05.2023 по 05.05.2023, суддя зі складу колегії суддів К.В. Богатир з 24.04.2023 по 05.05.2023, суддя зі складу колегії суддів С.В. Таран - з 24.04.2023 по 10.05.2023, питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пако Трейд» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у справі № 916/2621/22 вирішувалося 11.05.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пако Трейд» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у справі № 916/2621/22. Встановлено учасникам справи строк до 29.05.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

26.05.2023 на електронну пошту суду від ТОВ «Провінція» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№856/3/Д2 від 26.05.2023). Відзив такого ж змісту сформовано у системі «Електронний суд» (до вх.№856/3/Д2 від 26.05.2023).

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Провінція» просило:

-у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Пако Трейд» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у справі №916/2621/22 відмовити повністю;

-змінити додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у справі № 916/2621/22, виклавши перші два абзаци резолютивної частини оскаржуваного додаткового рішення у наступній редакції:

« 1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція» (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 5-А, код ЄДРПОУ 32682572) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пако Трейд»(49050, м. Дніпро, вул.Генерала Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 44002583) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13464,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 00 коп.).

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пако Трейд» (49050, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 44002583) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція» (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 5-А, код ЄДРПОУ 32682572) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11853,00 грн (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні 00 коп)».

ТОВ «Провінція» у відзиві на апеляційну скаргу звернуло увагу на те, що при складанні заяви ТОВ «Провінція» про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2621/22 була допущена арифметична помилка при додаванні окремих складових судових витрат ТОВ «Провінція» на професійну правничу допомогу у справі № 916/2621/22 та загальний розмір має складати не 32000,00 грн, як було зазначено у такій заяві, а 42000,00 грн. При цьому, як зазначило ТОВ «Провінція», Господарський суд Одеської області у оскаржуваному додатковому рішенні також допустив арифметичну помилку в частині визначення загального розміру судових витрат ТОВ «Провінція» на професійну правничу допомогу у справі №916/2621/22 та помилково виходив з того, що загальний розмір таких витрат складає 32000,00грн замість дійсного розміру - 42000,00 грн.

Також ТОВ «Провінція» зазначило, що основною тезою апеляційної скарги є наступна: Господарський суд Одеської області при визначенні пропорції розподілу судових витрат у справі № 916/2621/22 між ТОВ «Пако Трейд» та ТОВ «Провінція» мав виходити із загального розміру вимог за позовною заявою та зустрічною позовною заявою, а не встановлювати її у межах вимог та результатів розгляду окремо позовної заяви та окремо у межах зустрічної позовної заяви.

Не погоджуючись із такою позицією скаржника, ТОВ «Провінція» зазначило, що судові процеси при розгляді позовної заяви та зустрічної позовної заяви є окремими позовними провадженнями, що були об`єднанні в одне провадження для економії процесуального часу, але правила розподілу судових витрат, встановлені статтею 129 Господарського процесуального кодексу України застосовуються по кожному такому провадженню окремо. А тому ТОВ «Провінція» повністю погоджується із висновком, сформованим Господарським судом Одеської області у додатковому рішенні від 17.03.2023 у справі №916/2621/22, згідно із яким при розподілі судових витрат у цій справі ТОВ «Пако Трейд» відшкодовується 56,10% витрат, а ТОВ «ПРОВІНЦІЯ» - 43,90% витрат.

Окрім того, ТОВ «Провінція» просило врахувати наступні обставини:

1)дійсний загальний розмір судових витрат ТОВ «Провінція» на професійну правничу допомогу у справі № 916/2621/22, понесених при розгляді позовної заяви, становить 27000,00 грн (а не 17000,00 грн, як помилково унаслідок арифметичної помилки у своєму додатковому рішенні від 17.03.2023 у справі № 916/2621/22 зазначив Господарський суд Одеської області).

Виходячи з розміру пропорції, яку дійсно та правильно встановив суд першої інстанції для розподілу судових витрат у справі № 916/2621/22 при розгляді позовної заяви (ТОВ «Пако Трейд» відшкодовується 56,10% витрат; ТОВ «Провінція» відшкодовується 43,90% витрат), ТОВ «Провінція» має бути відшкодовано у справі № 916/2621/22 за рахунок ТОВ «Пако Трейд» судові витрати у загальному розмірі 27000,00 грн х 43,90% = 11853,00 грн;

2)ТОВ «Пако Трейд» при розгляді справи № 916/2621/22 не були заявлені вимоги про стягнення з ТОВ «Провінція» інших судових витрат на професійну правничу допомогу, ніж були заявлені у позовній заяві (складання та подання позовної заяви; складання та подання відповіді на відзив на позовну заяву). ТОВ «Пако Трейд» згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України втратило право на заявлення додаткових вимог про стягнення з ТОВ «Провінція» інших, ніж визначено у позовній заяві судових витрат на професійну правничу допомогу;

3)ТОВ «Пако Трейд» у позовній заяві були заявлені вимоги про стягнення з ТОВ «Провінція» судових витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 10000,00 грн та ТОВ «Пако Трейд» згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України втратило право на заявлення додаткових вимог про стягнення з ТОВ «Провінція» судових витрат на професійну правничу допомогу у іншому розмірі, ніж визначено у позовній заяві;

4)виходячи з приписів частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ «Пако Трейд» не наданий детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 916/2621/22, що унеможливлює прийняття судом рішення про стягнення з ТОВ «Провінція» будь-яких судових витрат на професійну правничу допомогу на користь ТОВ «Пако Трейд»;

5)виходячи з приписів статті 78, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з боку ТОВ «Пако Трейд» не були надані достовірні докази на підтвердження виконання адвокатом та прийняття ТОВ «Пако Трейд» певних юридичних послуг з професійної правничої допомоги, а саме, акт №2 про надання послуг з професійної правничої допомоги зі складання, оформлення та подання позовної заяви у розмірі 7000 грн датований 29.09.2022, тобто раніше моменту фактичного виконання таких послуг - 06.10.2022 (дата зазначена на позовній заяві та дата спрямування позовної заяви до Господарського суду Одеської області через систему «Електронний суд»);

6)згідно із частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. Натомість, з боку ТОВ «Пако Трейд» не були надані достовірні докази на підтвердження погодження адвокатом та ТОВ «Пако Трейд» вартості певних юридичних послуг з професійної правничої допомоги, а саме: у акті від 27.12.2022 № 5 та акті від 13.01.2023 № 6 у якості погодженої вартості послуг зі складання адвокатом відзиву на зустрічну позовну заяву ТОВ «Провінція» та складання адвокатом заперечень на відповідь ТОВ «Провінція» на відзив ТОВ «Пако Трейд» на зустрічну позовну заяву ТОВ «Провінція» зазначені суми у розмірі 5000 грн та 3000 грн відповідно. Однак ТОВ «Пако Трейд» не надані докази на підтвердження попереднього погодження адвокатом та ТОВ «Пако Трейд» у договорі про надання правової допомоги вартості таких юридичних послуг з професійної правничої допомоги, зазначених у акті від 27.12.2022 № 5 та акті від 13.01.2023 № 6. Надана адвокатом додаткова угода від 20.12.2022 № 4 встановлює вартість послуг адвоката тільки щодо складання процесуальних заяв по суті справи №916/2621/22 в частині первісного позову ТОВ «Пако Трейд» до ТОВ «Провінція»;

7)ТОВ «Провінція» за поважними та незалежними причинами стало обізнаним про наявність справи №916/2621/22 лише 22.11.2022. Таким чином, судове засідання, що відбулось 07.11.2022, проводилось без участі представників ТОВ «Провінція» та носило суто формальний характер, оскільки одразу після його відкриття звелося до відкладення підготовчого засідання на іншій термін (23.11.2022);

8)заявлена ТОВ «Пако Трейд» вартість послуг з професійної правничої допомоги щодо складання заперечень на відповідь ТОВ «Провінція» на відзив ТОВ «Пако Трейд» на зустрічну позовну заяву ТОВ «Провінція», зазначена у акті наданих послуг від 13.01.2023 № 6 у розмірі 3000,00 грн, не відповідає умовам частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України. За змістом заперечення на відповідь ТОВ «Провінція» на відзив ТОВ «Пако Трейд» на зустрічну позовну заяву ТОВ «Провінція» дублюють зміст відзиву ТОВ «Пако Трейд» на зустрічну позовну заяву ТОВ «Провінція».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 розгляд справи №916/2621/22 призначено на 20.06.2023 о 12:30 год.

19.06.2023 від ТОВ «Пако Трейд» надійшла заява (вх.№856/23/Д3 від 19.06.2023), в якій товариство просило розглянути справу №916/2621/22 без участі позивача за первісним позовом та його представника за наявними в матеріалах справи документами.

20.06.2023 від ТОВ «Провінція» надійшла заява (вх.№856/23/Д4 від 20.06.2023), в якій товариство просило: здійснити розгляд апеляційної скарги без участі ТОВ «Провінція» та його представників; за результатами розгляду апеляційної скарги у задоволенні апеляційної скарги відмовити; вирішити інші процесуальні питання та клопотання, заявлені ТОВ «Провінція» у відзиві на апеляційну скаргу. Також ТОВ «Провінція» просило відкласти розгляд апеляційної скарги у випадку явки представників ТОВ «Пако Трейд» для участі у судовому засіданні.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, проте не скористались своїм правом участі у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно із частиною дванадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги, обов`язкова явка учасників справи в судове засідання апеляційної інстанції Південно-західним апеляційним господарським судом не визнавалась, доводи скаржника викладені у апеляційній скарзі, а доводи відповідача за первісним позовом - у відзиві на апеляційну скаргу, враховуючи клопотання сторін про розгляд справи за відсутності їх представників, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно із статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1)попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2)визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3)розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із частинами першою, другою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

У цій справі позивачем за первісним позовом - ТОВ «Пако Трейд» при поданні позовної заяви заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. Позивач за зустрічним позовом - ТОВ «Провінція» при поданні зустрічної позовної заяви заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи, обидві сторони дотрималися вимог щодо строків звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу і подання відповідних доказів на виконання частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач за первісним позовом - ТОВ «Пако Трейд» для підтвердження витрат на правничу допомогу надав такі докази (в копіях):

1)договір №151 про надання правової допомоги від 17.08.2022, укладений між ТОВ «Пако Трейд» (клієнтом) та Ключенковою Христиною Владиславівною (адвокатом).

Відповідно до підпунктів 1.1.1., 1.1.2. пункту 1.1. договору від 17.08.2022 №151 предметом договору є надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно із пунктом 1.3. договору від 17.08.2022 №151 детальний опис робіт по кожному проекту окремо визначається додатковими угодами до даного договору. В додатковій угоді сторони визначають порядок виконання робіт, строки виконання, а також розмір оплати (гонорар) за виконану роботу.

Згідно із пунктами 3.1, 3.3, 3.6, 3.7 договору від 17.08.2022 гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Розмір гонорару залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. Підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура.

2)додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги № 151 від 17.08.2022, укладену 28.09.2022 між ТОВ «Пако Трейд» та адвокатом Ключенковою Христиною Владиславівною, про наступне:

1.Опис робіт: адвокат зобов`язується скласти (написати, належно оформити) та подати до Господарського суду Одеської області від імені клієнта позовну заяву про стягнення з ТОВ «Провінція» на користь клієнта заборгованості за договором поставки № 0706/1 від 07.06.2021.

2.Вартість послуг (гонорар) за складання та подачу позовної заяви становить 7000,00 грн. Вартість послуг (гонорар) за складання відповіді на відзив (за необхідності) становить 3000,00 грн.

3.Умови оплати: оплата послуг адвоката здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту появи в Єдиному державному реєстрі судових рішень судового рішення про стягнення з ТОВ «Провінція» на користь клієнта суми заборгованості за договором поставки № 0706/1 від 07.06.2021 або рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Про появу рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень адвокат повідомляє клієнта шляхом направлення на електронну адресу клієнта посилання на це рішення, а також рахунок на оплату послуг.

3)додаткову угоду № 3 до договору про надання правової допомоги № 151 від 17.08.2022, укладену 07.11.2022 між ТОВ «Пако Трейд» та адвокатом Ключенковою Христиною Владиславівною, про наступне:

1.Опис робіт: адвокат зобов`язується приймати участь у судових засіданнях в Господарському суді Одеської області по справі № 916/2621/22 від імені клієнта.

2.Вартість послуг (гонорар) за участь в одному судовому засіданні в режимі відеоконференції складає 2000,00 грн.

3.Умови оплати: оплата послуг адвоката здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту появи в Єдиному державному реєстрі судових рішень судового рішення про стягнення з ТОВ «Провінція» на користь клієнта суми заборгованості за договором поставки № 0706/1 від 07.06.2021 або рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Про появу рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень адвокат повідомляє клієнта шляхом направлення на електронну адресу клієнта посилання на це рішення, а також рахунок на оплату послуг;

4)додаткову угоду № 4 до договору про надання правової допомоги № 151 від 17.08.2022, укладену 20.12.2022 між ТОВ «Пако Трейд» та адвокатом Ключенковою Христиною Владиславівною, про наступне:

1.Опис робіт: адвокат зобов`язується скласти (написати, належно оформити) та подати до Господарського суду Одеської області від імені клієнта відзив та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення з ТОВ «Провінція» на користь клієнта заборгованості за договором поставки № 0706/1 від 07.06.2021.

2.Вартість послуг (гонорар) за складання та подачу відзиву становить 5000,00грн. Вартість послуг (гонорар) за складання заперечення на відповідь на відзив (за необхідності) становить 3000,00 грн.

3.Умови оплати: оплата послуг адвоката здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту появи в Єдиному державному реєстрі судових рішень судового рішення про стягнення з ТОВ «Провінція» на користь клієнта суми заборгованості за Договором поставки № 0706/1 від 07.06.2021 або рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Про появу рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень адвокат повідомляє клієнта шляхом направлення на електронну адресу клієнта посилання на це рішення, а також рахунок на оплату послуг.

5)акти наданих послуг до договору про надання правової допомоги №151 від 17.08.2022, а саме:

-акт №2 від 29.09.2022 на суму 7000,00 грн, в якому сторони погодили надання адвокатом наступних послуг: складання (написання, належне оформлення) та подання до Господарського суду Одеської області від імені клієнта позовної заяви про стягнення з ТОВ «Провінція» на користь клієнта заборгованості за договором поставки №0706/1 від 07.06.2021;

-акт №3 від 07.11.2022 на суму 2000,00 грн, в якому сторони погодили надання адвокатом наступних послуг: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на загальну суму 2000,00 грн;

-акт №4 від 20.12.2022 на суму 3000,00 грн, в якому сторони погодили надання адвокатом наступних послуг: складання (написання, належне оформлення) та подання до Господарського суду Одеської області від імені клієнта відповіді на відзив на позовну заяву про стягнення з ТОВ «Провінція» на користь клієнта заборгованості за договором поставки №0706/1 від 07.06.2021;

-акт №5 від 27.12.2022 на суму 5000,00 грн, в якому сторони погодили надання адвокатом наступних послуг: складання (написання, належне оформлення) та подання до Господарського суду Одеської області від імені клієнта відзиву на зустрічну позовну заяву про стягнення з клієнта на користь ТОВ «Провінція» збитків за договором поставки №0706/1 від 07.06.2021;

-акт №6 від 13.01.2023 на суму 3000,00 грн, в якому сторони погодили надання адвокатом наступних послуг: складання (написання, належне оформлення) та подання до Господарського суду Одеської області від імені клієнта заперечення на відповідь на відзив за зустрічним позовом про стягнення з клієнта на користь ТОВ «Провінція» збитків за договором поставки №0706/1 від 07.06.2021;

-акт №7 від 03.02.2023 на загальну суму 2000,00 грн, в якому сторони погодили надання адвокатом наступних послуг: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції;

-акт №8 від 22.02.2023 на загальну суму 2000,00 грн, в якому сторони погодили надання адвокатом наступних послуг: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Загальна вартість наданих послуг становить 24000,00 грн.

Позивач за зустрічним позовом - ТОВ «Провінція» для підтвердження витрат на правничу допомогу надав такі докази (в копіях):

1)договір №63/22 про надання правової допомоги, укладений 15.08.2022 між Адвокатським бюро «Олександра Щукіна» (адвокатом) та ТОВ «Провінція» (клієнтом).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору №63/22 від 15.08.2022 в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокат зобов`язався здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, визначених договором, а клієнт зобов`язався оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Під правовою (правничою) допомогою у цьому договорі розуміється багатоаспектна, різна за змістом, обсягом та формами діяльність, що може включати, зокрема, але не виключно: консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва в усіх без винятку державних, громадських установах та організаціях, органах місцевого самоврядування незалежно від форм власності та підпорядкування.

Згідно із пунктами 4.1, 4.2, 4.4 договору №63/22 від 15.08.2022 на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. Необхідність сплати та розмір гонорару визначається сторонами та оформляється додатковою угодою до цього договору. По результатам виконання адвокатом договору про надання правової допомоги складається акт виконаних робіт, який надається для ознайомлення та підпису клієнту або особі, що звернулася в інтересах клієнта;

2)додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №63/22 від 15.08.2022, відповідно до якої сторони погодили надання юридичних послуг з професійної правничої допомоги щодо судового захисту прав та законних інтересів клієнта в Господарському суді Одеської області у справі №916/2621/22, порушеної за позовом ТОВ «Пако Трейд» до клієнта про стягнення заборгованості за договором поставки №0706/1 від 07.06.2021, а саме:

-складання та подання до Господарського суду Одеської області у справі №916/2621/22 відзиву клієнта на позовну заяву ТОВ «Пако Трейд» до клієнта про стягнення заборгованості за договором поставки від 07.06.2021 №0706/1 - планово 10 годин - 10000,00 грн;

-складання та подання до Господарського суду Одеської області у справі №916/2621/22 зустрічної позовної заяви клієнта до ТОВ «Пако Трейд» про стягнення збитків за договором поставки від 07.06.2021 №0706/1 - планово 10 годин - 10000,00 грн;

-складання та подання до Господарського суду Одеської області інших процесуальних документів - заяв по суті справи, пов`язаних судовим захистом прав та законних інтересів клієнта в Господарському суді Одеської області у справі №916/2621/22, пов`язаної із розглядом позовної заяви ТОВ «Пако Трейд» до клієнта про стягнення заборгованості за договором поставки від 07.06.2021 №0706/1 - планово 4 години (із розрахунку на 1 документ) - 5000,00 грн за 1 документ;

-складання та подання до Господарського суду Одеської області інших процесуальних документів - заяв по суті справи, пов`язаних судовим захистом прав та законних інтересів клієнта в Господарському суді Одеської області у справі №916/2621/22, пов`язаної із розглядом зустрічної позовної заяви клієнта - планово 4 години (із розрахунку на 1 документ) - 5000,00 грн за 1 документ;

-підготовка, проїзд та участь у судових засіданнях у справі №916/2621/22 з розгляду Господарським судом Одеської області позовної заяви ТОВ «Пако Трейд» до клієнта про стягнення заборгованості за договором поставки від 07.06.2021 №0706/1 - планово 2 години (із розрахунку на 1 засідання) - 3000,00 грн за участь в 1 судовому засіданні;

-підготовка, проїзд та участь у судових засіданнях у справі №916/2621/22 з розгляду Господарським судом Одеської області зустрічної позовної заяви клієнта до ТОВ «Пако Трейд» про стягнення збитків за договором поставки від 07.06.2021 №0706/1 - планово 2 години (із розрахунку на 1 засідання) - 3000,00 грн за участь в 1 судовому засіданні.

Сторони погодили, що загальна вартість юридичних послуг адвоката з професійної правничої допомоги щодо судового захисту прав та законних інтересів клієнта в Господарському суді Одеської області у справі №916/2621/22 розраховується виходячи з кількості судових засідань, в яких адвокат братиме участь, та кількості процесуальних документів, що будуть фактично складені адвокатом для виконання юридичних послуг, визначених у пункті 3 додаткової угоди (пункт 4 додаткової угоди).

Вартість юридичних послуг сплачується клієнтом протягом 15 робочих днів із моменту ухвалення Господарським судом Одеської області судового рішення у справі №916/2621/22 (пункт 5 додаткової угоди);

3)акт №1/23 приймання-передачі юридичних послуг з правової допомоги, в якому сторони погодили надання адвокатом наступних послуг:

10000,00 грн - складання та подання до Господарського суду Одеської області у справі № 916/2621/22 відзиву клієнта на позовну заяву ТОВ «Пако Трейд» до клієнта про стягнення заборгованості за договором поставки від 07.06.2021 №0706/1;

10000,00 грн - складання та подання до Господарського суду Одеської області у справі № 916/2621/22 зустрічної позовної заяви клієнта до ТОВ «Пако Трейд» про стягнення збитків за договором поставки від 07.06.2021 № 0706/1;

3000,00 грн - підготовка, проїзд та участь у судових засіданнях 14.12.2022;

5000,00 грн - складання та подання до Господарського суду Одеської області відповіді клієнта на відзив ТОВ «Пако Трейд» на зустрічну позовну заяву клієнта до ТОВ «Пако Трейд» про стягнення збитків за договором поставки від 07.06.2021 №0706/1;

5000,00 грн - складання та подання до Господарського суду Одеської області у справі № 916/2621/22 заперечень клієнта на відповідь ТОВ «Пако Трейд» на відзив клієнта на позовну заяву ТОВ «Пако Трейд» до клієнта про стягнення заборгованості за договором поставки від 07.06.2021 № 0706/1;

3000,00 грн - підготовка, проїзд та участь у судових засіданнях 16.01.2023;

3000,00 грн - підготовка, проїзд та участь у судових засіданнях 03.02.2023;

3000,00 грн - підготовка, проїзд та участь у судових засіданнях 22.02.2023.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 стягнуто з ТОВ «Провінція» на користь ТОВ «Пако Трейд» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13464,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Пако Трейд» на користь ТОВ «Провінція» 7463,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи із вказаної норми процесуального закону, Південно-західний апеляційний господарський суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції розподілено судові витрати непропорційно розміру задоволених вимог.

Загальні правила розподілу судових витрат визначені у частині першій та четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина четверта статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За первісним позовом ТОВ «Пако Трейд» просило стягнути з ТОВ «Провінція» 259260,15 грн, з яких рішенням Господарського суду Одеської області від 22.02.2023 стягнуто 145433,73 грн.

За зустрічним позовом ТОВ «Провінція» просило стягнути з ТОВ «Пако Трейд» 146598,00 грн, у стягненні яких судом першої інстанції було відмовлено у повному обсязі.

Виходячи із наведеного у частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України принципу пропорційності покладення судових витрат, колегія суддів зазначає, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення заяви ТОВ «Пако Трейд» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на часткове задоволення позову ТОВ «Пако Трейд» до ТОВ «Провінція», розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з відповідача, має бути здійснений пропорційно задоволеним позовним вимогам (56,10 %) у загальному розмірі 13464,00 грн. (24000,00 грн х 56,10 % = 13464,00 грн).

Господарський суд Одеської області правильно визначив, що первісні позовні вимоги ТОВ «Пако Трейд» задоволено на 56,10 % (145433,73 грн (сума задоволених вимог) / 259260,15 грн (сума заявлених вимог) х 100).

Відповідно, відповідачу за первісним позовом - ТОВ «Провінція» присуджуються витрати пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві за первісним позовом було відмовлено, - 43,9 % (100 % - 56,10%).

В той же час, оскільки у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Провінція» відмовлено у повному обсязі, витрати, понесені відповідачем за зустрічним позовом - ТОВ «Пако Трейд», повинні бути відшкодовані за рахунок позивача за зустрічним позовом.

Господарський суд Одеської області, правильно встановивши відсоткове вираження пропорційності до розміру задоволених первісних позовних вимог, при розподіленні судових витрат на правничу допомогу не врахував, що витрати на правничу допомогу, які були понесені позивачем за первісним позовом в рамках здійснення захисту за зустрічним позовом, а саме: складання та подання відзиву на зустрічний позов у розмірі 5000,00 грн та складання заперечення на відповідь на відзив за зустрічним позовом у розмірі 3000,00 грн, повинні бути відшкодовані позивачу за первісним позовом в повному обсязі, оскільки у задоволенні зустрічного позову відповідачеві було відмовлено, а не пропорційно розміру задоволених вимог за первісним позовом.

У зв`язку з наведеним, відповідні доводи скаржника в цій частині апеляційної скарги підтвердились.

Таким чином, повна сума до відшкодування витрат на правову допомогу, що були здійснені позивачем за первісним позовом становить 16976,00 грн, виходячи із такого розрахунку:

1)щодо складання процесуальних документів:

-в рамках первісної позовної заяви: 7000 грн (складання та подання позовної заяви) + 3000,00 грн. (складання та подання відповіді на відзив на позовну заяву) = 10000,00 грн. З урахуванням принципу пропорційності задоволення первісних позовних вимог, до відшкодування відповідачем за первісним позовом належить 5610,00 грн (10000,00 х 56,10 % = 5610,00 грн);

-в рамках зустрічної позовної заяви: 5000,00 грн (складання та подання відзиву на зустрічну позовну заяву) + 3000 грн (складання та подання заперечення на відповідь на відзив за зустрічним позовом) = 8000,00 грн. У зв`язку з відмовою у задоволенні зустрічних позовних вимог, такі витрати позивача за первісним позовом мають бути покладені на відповідача за первісним позовом у повному обсязі (100%);

2)щодо участі у судових засіданнях: 2000,00 грн (судове засідання від 07.11.2022) + 2000,00 грн (судове засідання від 03.02.2023) + 2000,00 грн (судове засідання від 22.02.2023) = 6000,00 грн. З урахуванням принципу пропорційності задоволення первісних позовних вимог, до відшкодування відповідачем за первісним позовом належить 3366,00 грн (6000,00 х 56,10% = 3366,00 грн).

Всього: 5610,00 грн + 8000,00 грн + 3366,00 грн = 16976,00 грн.

З урахуванням викладеного, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у справі №916/2621/22 слід скасувати в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «Пако Трейд» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3512,00 грн (16976,00 грн - 13464,00 грн = 3512,00 грн).

При цьому доводи скаржника про те, що для застосування принципу пропорційності відшкодування витрат на правову допомогу, що були здійснені сторонами в засіданнях, які проводилися після подання зустрічної позовної заяви, слід застосовувати відсоткове співвідношення 66,75% (на користь позивача за первісним позовом) та 33,25 % (на користь відповідача за зустрічним позовом), колегія суддів відхиляє, оскільки враховуючи одночасність розгляду обох позовів (первісного та зустрічного) у судових засіданнях, неможливо встановити співвідношення розгляду первісного і зустрічного позову в судових засіданнях, а тому суд першої інстанції правомірно розподілив судові витрати на правничу допомогу в цій частині.

Стосовно доводів ТОВ «Провінція», викладених у відзиві на апеляційну скаргу, про те, що Господарський суд Одеської області у оскаржуваному додатковому рішенні допустив арифметичну помилку в частині визначення загального розміру судових витрат ТОВ «Провінція» на професійну правничу допомогу у справі №916/2621/22 та помилково виходив з того, що загальний розмір таких витрат складає 32000,00 грн замість дійсного розміру - 42000,00 грн, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19).

Відтак, якщо ТОВ «Провінція» вважає, що Господарським судом Одеської області при ухваленні додаткового рішення допущено арифметичну помилку, останнє не позбавлено можливості звернутися до цього суду із відповідною заявою про виправлення арифметичної помилки.

Інші доводи ТОВ «Провінція», які викладені у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони за своїм змістом є запереченнями проти прийнятого судом додаткового рішення, тоді як у даному апеляційному провадженні Південно-західний апеляційний господарський суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги ТОВ «Пако Трейд» щодо непропорційності розподілених судом першої інстанції витрат на правничу допомогу. В той же час, ТОВ «Провінція», не погоджуючись з додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2023, не було позбавлено можливості оскаржити його в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пако Трейд» задовольнити частково.

Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у справі №916/2621/22 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пако Трейд» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3512 (три тисячі п`ятсот дванадцять) грн 00 коп. Заяву в цій частині задовольнити.

Викласти пункт 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у справі №916/2621/22 в наступній редакції:

« 1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пако Трейд» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція» (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул.Костіна, буд. 5-А, код ЄДРПОУ 32682572) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пако Трейд» (49050, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 44002583) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16976,00грн (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн 00 коп. В решті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пако Трейд» відмовити».

В решті додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2023 у справі №916/2621/22 залишити без змін.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 26.06.2023.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран