Постанова

від 09.07.2010 по справі 1-40/2010

СНІЖНЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-40/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2010 года Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей - судьи Савковой С.В.,

при секретаре - Сазоненко М.Н.,

с участием прокурора - Бойченко Ю.В., Угорчука Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Ищеино Краснинского района Липецкой области, гражданина Украины, русского, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего директором ООО «СБ Консалтинг - групп», в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего без регистрации по адресу: гор. Зугрес-2, ул. 60 лет Октября, 65/19, обвиняемого по ст. 212 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, будучи служебным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью «СБ Консалтинг групп» (ЕГРПОУ № 30872409), зарегистрированного решением исполкома Снежнянского городского совета Донецкой области 23.03.2000г. № 12781200000000343 по юридическому адресу: Донецкая область, г. Снежное, ул. Ленина, д.32, действующего на основании Устава, зарегистрированного Ворошиловским районным Советом г. Донецка 29.03.2000года, с изменениями, зарегистрированными Снежнянским городским Советом 17.01.2003 г. и 04.07.2003 г. за № 040530160010194, состоящего на налоговом учете в ГНИ в г. Снежное с 31.05.2000 г. под № 120, действуя умышленно, в период 2007 г. и 1-го полугодия 2008 г., в нарушение п.п.4.1.1 п.4, п.п.5.3.9 ст.5, п. 11.2.1 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997г. (с изменениями и дополнениями) и п.п.7.3.1, п.п.7.4.5, п.п.7.5.1 ст.7, п.4.9 ст.4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997г. (с изменениями и дополнениями), уклонился от уплаты налогов, путем сокрытия объекта налогообложения, а именно: при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и получения доходов от всех видов деятельности предприятия не начислял и не уплачивал налоги и не предоставлял в органы налогового контроля по месту регистрации предприятия в ГНИ гор. Снежное декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, что повлекло фактическое не поступление в бюджет налога на прибыль в сумме 582142,5грн. налога на добавленную стоимость в сумме 407643грн, а всего налогов в сумме 989785,5грн., что в 4752,7 раза превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «СБ Консалтинг- групп» взято на налоговый учет в ГНИ гор. Снежное 31.05.2000года за № 1240, является плательщиком налога на добавленную стоимость - свидетельство №06674607 от 1.08.2003 года.

В соответствии с Уставом ООО «СБ Консалтинг-групп», зарегистрированного Ворошиловским районным Советом гор. Донецка 29.03.2000года, с изменениями, зарегистрированными Снежнянским городским Советом 17.01.2003г. и 4.7.2003 года за № 040530160010194, основными видами деятельности предприятия является оптовая торговля, общее строительство зданий (новые работы, работы по замене, реконструкции и обновлению), с целью получения прибыли (дохода). Исполнительный орган (администрацию) Общества возглавляет директор.

В соответствии с приказом 15/05-к от 21.03.2005 года на должность директора ООО «СБ Консалтинг-групп», назначен ОСОБА_1

Для осуществления расчетов за приобретение и реализацию товарно-материальных ценностей (выполнение работ, оказание услуг) ОСОБА_1 был открыт текущий счет № НОМЕР_1 в филиале «Отделение Проминвестбанка» в гор. Кировское.

Подсудимый ОСОБА_1, являясь директором ООО «СБ Консалтинг-групп», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями служебного лица, имея специальное экономическое образование, в единственном лице распоряжаясь полученными доходами и прибылью предприятия, с целью получения неконтролируемых государством доходов, из корыстных побуждений, имея умысел а уклонение от уплаты налогов, в период 2007 года и 1-го полугодия 2008 года, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность предприятия, достоверно зная об установленном действующим законодательством порядке ведения бухгалтерского и налогового учета, получая доходы от всех видов деятельности, будучи обязанным своевременно и в полном объеме исчислять и уплатить в бюджет налоги, составить и предоставить в органы налогового контроля налоговую отчетность, осуществлял финансово-хозяйственную деятельность предприятия, получая доходы путем зачисления на текущий счет предприятия денежных средств от субъектов предпринимательской деятельности контрагентов.

В период с 1 ноября 2007 года по 1 августа 2008 года на текущий счет № НОМЕР_1, открытым ООО «СБ Консалтинг-групп» в филиале «Отделение Проминвестбанка» в гор. Кировское были зачислены денежные средства в сумме 3226918.74грн., в том числе НДС 470472,96 грн., поступившие от контрагентов - субъектов предпринимательской деятельности в счет оплаты товаров (работ, услуг).

Преследуя умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, подсудимый ОСОБА_1, достоверно зная о размере полученных денежных средств на текущий счет предприятия, равно как и о понесенных расходах при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в нарушение п.п.4.1.1 п.4, п.п.5.3.9 ст.5, п. 11.2.1 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997г. (с изменениями и дополнениями) не сформировал валовые доходы предприятия за период 2007г. и 1-го полугодия 2008г. в сумме 2 616414 грн., валовые расходы в сумме 287 843 грн., не исчислил и не уплатил в бюджет государства налог на прибыль в сумме 582142,5 грн.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1, в период с ноября 2007 года по июнь 2008 года, по результатам осуществленной им финансово-хозяйственной деятельности предприятия, п.п.7.3.1, п.п.7.4.5, п.п.7.5.1 ст.7, п.4.9 ст.4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997г. (с изменениями и дополнениями), не сформировал налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 442468 грн. и налоговый кредит в сумме 34825 грн., не исчислил и не уплатил в бюджет государства налог на добавленную стоимость в сумме 407643 грн.

Не исчислив и не уплатив в бюджет государства налог на прибыль в сумме 582142,5 грн. и налог на добавленную стоимость в сумме 407643 грн., подсудимый ОСОБА_1, с целью сокрытия фактов осуществленной им финансово-хозяйственной деятельности, не составил и не предоставил в органы налогового контроля по месту регистрации ООО «СБ Консалтинг-групп» за период 2007 г. и 1-го полугодия 208 года декларации по налогу на прибыль, и за период с ноября 2007 г. по июнь 2008 г. налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, освободив себя от обязанности перед государством в части уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, в результате чего, в период 2007г. и 1-го полугодия 2008г. не исчислил и не уплатил в бюджет государства: налог на прибыль в сумме 582142,5 грн., в том числе за 2007 год- 458819грн., 1-е полугодие 2008 года 123323грн., а также налог на добавленную стоимость в сумме 407643 грн., в том числе - 2007 год 355221грн., 2008 год 52422грн.

Таким образом, в результате умышленных действий директора ООО «СБ Консалтиг-групп" ОСОБА_1, выразившихся в сокрытии объекта налогообложения при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятия и получения доходов от всех видов деятельности, путем не формирования валовых доходов и расходов, налоговых обязательств и налогового кредита, в период 2007 г. и 1-го полугодия 2008 г., и не предоставления в органы налогового контроля деклараций на налогу на добавленную стоимость и налоговых деклараций по прибыли, в бюджет государства фактически не поступило налогов в сумме 989785 грн., в том числе - налога на прибыль в сумме 582142,5 грн., налога на добавленную стоимость в сумме - 407643 грн., что в 4752,7 раз превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 не признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, и суду пояснил, что сумма не исчисленного и не уплаченного им налога на прибыль и на НДС экспертом установлены не верно, так как ею применен непрямой метод определения сумм налоговых обязательств, который, в соответствии с п. 4.3.7 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000года, не подлежит применению.

Поскольку у него отсутствуют первичные налоговые и бухгалтерские документы, а восстановить их он не имеет возможности, то для определения суммы его валовых доходов и расходов, и, как следствие, суммы неуплаченных налогов необходимо провести ряд встречных проверок с фирмами: ООО «Укрбудпром», «Капагор», «Агротек», «Колос», «Синтез», «Фасад», «Аграрно-строительный альянс», «Донстройсервис», ОАО «Норд», ОАО «Оргтехшахтострой», ЧП «Мрия», с которыми он имел производственные отношения в период с ноября 2007 года по 1 августа 2008 года, изъять у них первичные документы по работе с ООО «СБ Консалтинг-групп», и, с учетом изъятых первичных документов, определить суммы неуплаченных им налогов. Кроме того, необходимо определить его валовые расходы и доходы за весь 2007 год, потому что именно за этот период времени ему предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налога на прибыль, хотя эксперту поставлен вопрос об определении размера неуплаченного налога с ноября 2007 года, что существенным образом влияет на сумму неуплаченного налога.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает необходимым возвратить уголовное дело для производства дополнительного расследования дела ввиду неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании, так как органом досудебного следствия, в нарушение требований ст. 64 УПК Украины, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Так, одним из признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, является размер фактически не поступивших в бюджет сумм налогов, сборов, иных обязательных платежей.

Обязанность доказывания этого размера несет орган досудебного следствия, который в данном случае произвел расследование на ненадлежащем уровне.

Как усматривается из обвинения, предъявленного ОСОБА_1, он в период 2007 года и 1-го полугодия 2008 года, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность предприятия, получая доходы путем зачисления на текущий счет предприятия денежных средств от субъектов предпринимательской деятельности контрагентов, достоверно зная о размере полученных денежных средств на текущий счет предприятия, равно как и о понесенных расходах при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в нарушение п.п.4.1.1 п.4, п.п.5.3.9 ст.5, п. 11.2.1 ст. 11 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97-ВР от 22.05.1997г. (с изменениями и дополнениями) не сформировал валовые доходы предприятия за период 2007г. и 1-го полугодия 2008г. в сумме 2 616414 грн., валовые расходы в сумме 287 843 грн., не исчислил и не уплатил в бюджет государства налог на прибыль в сумме 582142,5 грн., не сформировал налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость в сумме 442468 грн. и налоговый кредит в сумме 34825 грн., не исчислил и не уплатил в бюджет государства налог на добавленную стоимость в сумме 407643 грн., не составил и не предоставил в органы налогового контроля по месту регистрации ООО «СБ Консалтинг-групп» за период 2007 г. и 1-го полугодия 208 года декларации по налогу на прибыль, и за период с ноября 2007 г. по июнь 2008 г. налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, освободив себя от обязанности перед государством в части уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

То есть, основанием для обвинения ОСОБА_1 по ч.3 ст.212 УК Украины, определения органом досудебного следствия суммы валовых доходов и расходов предприятия, явился его расчетный счет № НОМЕР_1 в отделении ПИБ в гор. Кировское (л.д. 21-28 т.1, 148-160 т.5), и экспертом использовался непрямой метод определения обязательных платежей, так как первичная налоговая и бухгалтерская документация в большинстве своем отсутствует, что она подтвердила в судебном заседании при ее допросе.

В соответствии с п. 4.3.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми фондами» от 21 декабря 2000года начисление налоговых обязательств с использованием непрямого метода осуществляется исключительно налоговыми органами. В соответствии с п.4.3.7 этого же Закона обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на определении налоговым органом налогового обязательства с использованием непрямого метода до окончательного решения судом.

Такового решения суда в материалах дела не имеется.

Так как у ОСОБА_1, в большей своей части, отсутствует налоговая и бухгалтерская документация за период 2007 года - августа 2008 года, и он заявляет, что не имеет возможности ее восстановить, а обязанность доказывания вины лежит на органе досудебного следствия, то для установления сумм неуплаченного налога на прибыль и НДС органу досудебного следствия необходимо, используя расчетный счет предприятия, провести встречные проверки и изъять необходимые первичные налоговые и бухгалтерские документы у предприятий-контрагентов ООО «СБ Консалтинг-групп», список которых определяется по выписке из расчетного счета предприятия.

Орган же досудебного следствия ограничился, по своему усмотрению, изъятием части первичной документации только у пяти контрагентов ООО «АСА», СО ООО «Чистяковское», ООО «Финпромконтракт», ООО «Оргтехшахтосрой», АО «Норд» за период с ноября 2007 года, несмотря на то, что даже за этот период времени у ООО «СБ Консалтинг-групп» были значительные расходы по другим контрагентам, которые могут быть отнесены к валовым расходам.

Между тем, экспертный анализ только части изъятых по поручению суда первичных документов ООО «СБ Консалтинг-групп» привел государственное обвинение к необходимости изменения обвинения ОСОБА_1 с части 3 на ч.2 ст. 212 УК Украины.

Как следует из справки ГНИ в гор. Снежное, ОСОБА_1 не подает отчет по налогу на прибыль с 6.02.2007 года (декларация за 2006 год). Однако, предъявляя обвинение ОСОБА_1 в неуплате налога на прибыль за весь 2007 год, орган досудебного следствия назначает экспертизу на предмет определения размера фактически не поступивших в госбюджет налогов только с ноября 2007 года, что является не верным, так как декларации по налогу на прибыль подаются ежеквартально, нарастающим итогом, и в конечном счете декларация за год, где указываются валовые доходы и расходы предприятия за год, которые могут существенным образом отличаться от валовых доходов и расходов за отдельно взятый период.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что 28 декабря 2006 года между ООО СБ «Консалтинг-групп» и филиалом отделения ПИБ в гор. Кировское Донецкой области был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО СБ «Консалтинг-групп» получило право требовать от ООО «Фасад», вместо банка, выплаты денежной суммы в размере 1174137грн. на основании заключенных между банком и ООО «Фасад» кредитных договоров, а также к нему перешло право залогодержателя по договорам залога товаров в обороте, договоров ипотеки, договоров залога основных средств и транспортного средства, которые заключались между банком и ООО «Фасад».

ООО «СБ Консалтинг-групп» путем перечисления платежными поручениями выплатило банку 28.12.2006 года и 19.01.2007 года 1174137грн. В свою очередь, ООО «Фасад», а также собственники залогового имущества не возвращали ему имущество, не выплачивали денежные средства, поэтому он был вынужден обратиться в суд, и решением Шахтерского горрайонного суда от 1.11.2007 года за СБ «Консалтинг-групп» было признано право на залоговое имущество. В решении суда указана стоимость залогового имущества согласно его залоговой стоимости. На баланс предприятия он не поставил основные средства, и продал, согласно договорам № 18 от 30.11.2007 года и № 22 от 20.12.2007 года сельхозоборудование и сельхозтехнику ООО «Аграрно-строительный альянс», получив денежные средства в сумме 1800000грн. 7.12.2007 года и 28.12.2007. Считает, что экспертом необоснованно вся сумма -1800000грн. включена ему в валовый доход, поскольку имущество имеет первичную, балансовую стоимость, однако он ее не может подтвердить ввиду отсутствия документов, а также ввиду того, что ООО «Фасад» не передало ему надлежащих бухгалтерских и налоговых документов, что затруднило составление отчетности и не подачу налоговых деклараций по НДС и декларации по налогу на прибыль за 2007 год.

Из материалов дела усматривается, что действительно, имеется решение Шахтерского горрайсуда от 1.11.2007 года, которое подтверждает пояснения ОСОБА_1 (т.6, л.д.24-28). Из распечатки движения по счету предприятия усматривается, что, согласно договорам купли-продажи № 18 от 30.11.2007 года и № 22 от 20.12.2007 года сельхозоборудование и сельхозтехнику от ООО «Аграрно-строительный альянс», зачислены денежные средства в сумме 1800000грн. 7.12.2007 года и 28.12.2007. Кроме того, в материалах дела имеются копии накладных (л.д. 62-64 т.1), а в вещественных доказательствах (папка № 2 Архивов договоров, заказчики,2007 год) - копии счетов к указанным договорам, в которых указаны наименование и вид сельхозтехники и оборудования, купленного ООО «АСА».

В соответствии с п. 8.4.1. Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28 декабря 1994 года «В случае осуществления затрат на приобретение основных фондов балансовая стоимость соответствующей группы увеличивается на сумму стоимости их приобретения, с учетом транспортных и страховых платежей, а также иных выплат, без учета уплаченного НДС».

В соответствии с п. 8.4.3 этого же Закона, в случае выведения с эксплуатации отдельных объектов основных фондов группы 1 в связи с их продажей, балансовая стоимость группы 1 уменьшается на сумму балансовой стоимости такого объекта. Сумма превышения выручки от продажи над балансовой стоимостью отдельных объектов основных фондов группы 1 и нематериальных активов включается в валовые доходы плательщика налога, а сумма превышения балансовой стоимости над выручкой от такой продажи, включается в валовые расходы плательщика налога».

Таким образом, органу досудебного следствия необходимо проверить оперативным и следственным путем, путем изъятия соответствующих документов в ООО «АСА», действительно ли продавалось ООО «АСА» сельхозоборудование и сельхозтехника, полученная на основании решения Шахтерского горрайсуда от 1.11.2007 года, установить их балансовую стоимость на момент продажи, с учетом декларации на прибыль, поданной предприятием за 2006 год, и, с учетом этого, определить валовые доходы и расходы предприятия, сумму неуплаченного налога на прибыль.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1 указывает, что предприятию ООО ПТК «Оргтехшахтосрой» 13 ноября 2007 года он возвращал денежные средства за выполненные работы в сумме 15184грн, а также 9 апреля 2008 года возвратил этому же предприятию 79000грн., полученные 11.01 2008 года как предоплата на выполнение капремонта, и поэтому эти суммы должны составлять его валовые расходы, для чего эксперту необходимо предоставить первичные документы. Выписка из расчетного счета подтверждает пояснения ОСОБА_1. Однако орган досудебного следствия, имея выписку, не предпринял каких-либо мер к установлению обстоятельств по указанным сделкам.

Указывает, что 27.12.2007 года и 13.03.08г. он получил финансовую помощь на возвратной основе в сумме 88000грн. и 10000грн. от ООО «Дон-стройсервис», которую он частично возвращал в интересуемый период, что должно составлять его валовые расходы при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно требованиям ст. 281 УПК Украины, основанием для возвращения дела на дополнительное расследование является неполнота или неправильность досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.

Судом принимались меры к восполнению допущенной органами досудебного следствия неполноты в этой части путем более тщательного допроса подсудимого, дачи неоднократных поручений в порядке ст. 315-1 УПК Украины, назначения дополнительной экспертизы, однако суд не может подменять орган расследования, и, ввиду большого объема необходимых к проведению следственных и оперативных действий, фактически расследовать уголовное дело, выполняя функции органа обвинения.

В ходе дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо, исходя из расчетного счета предприятия, за период 2007 1 августа 2008 года установить контрагентов ООО «СБ Консалтинг-групп», их место нахождения, провести встречные проверки, изъять у них, а также в отделении ПИБ гор. Кировское первичную налоговую и бухгалтерскую документацию, относящуюся к работе с ООО «СБ Консалтинг-групп», проверить оперативным и следственным путем, путем изъятия соответствующих документов в ООО «АСА», действительно ли продавались ООО «АСК» сельхозоборудование и сельхозтехника, полученная на основании решения Шахтерского горрайсуда от 1.11.2007 года, установить их балансовую стоимость с учетом декларации на прибыль, поданной предприятием за 2006 года. На основании этих документов установить сумму валовых доходов и валовых расходов предприятия, сумму неуплаченных ОСОБА_1 налогов, и предъявить ему обоснованное обвинение, при необходимости выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 212 ч.2 УК Украины направить прокурору гор. Макеевки для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с места жительства.

Постановление может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный горсуд в течение 7 суток со дня его вынесения.

Председательствующая