Ухвала

від 22.06.2023 по справі 918/130/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/130/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря Низенко В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

про роз?яснення судового рішення у справі № 918/130/22

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шоколад»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради

про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації,

за участю представників:

від позивача: не з`явилися,

від відповідача: не з`явилися,

від третьої особи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шоколад», в якому просив визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шоколад» від 19.09.2021 року, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та листків опитування до нього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати його державну реєстрацію.

Господарський суд Рівненської області рішенням від 12.07.2022 позов задовольнив частково. Визнав недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шоколад» від 19.09.2021 року, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та листків опитування до нього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позову відмовив. Стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шоколад» на користь ОСОБА_1 2 481,00 грн судового збору.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 15.11.2022 рішення Господарського суду Рівненської області від 12.07.2022 у справі № 918/130/22 скасував. Прийняв нове рішення, яким у позові відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шоколад» 3 721, 50 грн витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Верховний Суд постановою від 16.02.2023 у справі № 918/130/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 918/130/22 скасував в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шоколад». Провадження у справі в цій частині закрив. В іншій частині постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 918/130/22 залишив без змін. У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шоколад» про відшкодування витрат на правничу допомогу у суді касаційної інстанції відмовив.

Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради звернувся до Верховного Суду із заявою про роз?яснення постанови Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 918/130/22 в частині, яка на його думку підлягає виконанню, а саме: чи підлягає скасуванню в Єдиному державному реєстрі запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шоколад».

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини четвертої статті 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.

Заява Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради подана для роз`яснення постанови Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 918/130/22, в частині, якою скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 918/130/22 про відмову у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шоколад», та провадження у справі в цій частині закрито. Тобто в цій частині Верховний Суд не приймав рішення, яке б підлягало виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження», відповідно підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради у роз`ясненні постанови Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 918/130/22.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець