Ухвала
від 26.06.2023 по справі 926/411/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 926/411/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023

(головуючий суддя - Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А., Желік М.Б.)

та рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2022

(суддя - Марущак І.В.)

у справі №926/411/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія»

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (далі - ТОВ "ЧОЕК") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2022 у справі №926/411/22 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ЧОЕК", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником в додатках до касаційної скарги вказано, що до касаційної скарги долучено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, однак при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 5801900504617), яке надійшло від ТОВ "ЧОЕК", не виявилось вказаного додатку, про що складено акт Верховного Суду від 06.06.2023 №29.1-25/301. Враховуючи зазначене, скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2022 році Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «ЧОЕК» про стягнення, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, 142 504 655,33 грн, з яких 123 963 814,79 грн заборгованість за договором, 1 359 313,33 грн 3% річних, 6 245 740,79 грн інфляційних втрат, 3 553 864,63 грн пеня та 7 381 921,79 грн штраф за період з грудня 2020 по червень 2022.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2022 у справі №926/411/22, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023, у частині стягнення 123 963 814,79 грн основної заборгованості провадження у справі закрито, позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «ЧОЕК» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 2 787 834,34 грн пені, 3 844 224,49 грн штрафу, 1 359 313,33 грн 3% річних та 6 245 740,79 грн інфляційних втрат, а також 842 038,99 грн судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2022 у справі №926/411/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в позовних вимогах.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у справі №926/411/22 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 556 225,22 грн (1 359 313,33 грн + 6 245 740,79 грн + 3 553 864,63 грн + 7 381 921,79 грн * 1,5% * 200%).

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "ЧОЕК" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2022 у справі №926/411/22 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 556 225,22 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не розглядаються.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2022 у справі №926/411/22 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.06.2023
Оприлюднено27.06.2023
Номер документу111770493
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/411/22

Постанова від 19.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 08.08.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 24.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 03.07.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

Ухвала від 27.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 26.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 16.06.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Кравчук Наталія Миронівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні