Постанова

від 22.06.2023 по справі 1206/673/12

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/700/23 Справа № 1206/673/12 Суддя у 1-й інстанції - Снегірьов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

за участю секретаря - Усик А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в м.Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року по справі за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та за позовом третьої особи з самостійними позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" про розірвання договору підряду та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року у справі №1206/673/12 та того ж дня зупинено апеляційне провадження на час вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №1206/673/12.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року на час вирішення Лисичанським міським судом Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №1206/673/12.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", змінено територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду та Лисичанського міського суду Луганської області. Визначено, що справи цих судів підсудні Дніпровському апеляційному суду та Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подані в судовому провадженні у справі №1206/673/12, прийнято до свого провадження, а після виконання вимог ст.ст.488,489 ЦПК України, з частково відновленим Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області судовим провадженням у справі №1206/673/12, ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 27 березня та 25 квітня 2023 року поновлено провадження у справі та 25 квітня 2023 року призначено апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційного розгляду Дніпровським апеляційним судом з розгляду їх апеляційних скарг на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року.

Колегією суддів Дніпровського апеляційного суду з відновлених в частині процесуальних документів судів матеріалів у цивільній справі №1206/673/12 встановлено, що 10 лютого 2012 року ухвалою Брянківського міського суду Луганської області відкрито провадження у цивільній справі №1206/673/12 за позовом ОСОБА_3 , ухвалою суду від 21 лютого 2012 року у цій справі залучено третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК "Мега-Сіті", ухвалою суду від 29 березня 2012 року прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 зустрічний позов ТОВ "ТРК "Мега-Сіті" (а.с.192-194 Том ІІ).

З відновленого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області рішення Брянківського міського суду Луганської області, ухваленого 21 червня 2012 року у справі №1206/673/12, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 серпня 2011 року між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" було укладено договір, згідно якого позивач зобов`язався виконати роботи щодо оформлення документів для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості нежитлові приміщення в літері «А'»загальною площею 24732,3 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання вказаних робіт він (позивач) поклав на ОСОБА_4 , уклавши з останнім 18 серпня 2011 року Договір підряду, згідно якого ОСОБА_4 в строк до 08 жовтня 2011 року зобов`язався виконати роботи щодо оформлення документів для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, нежитлові приміщення в літері «А'» загальною площею 24732,3 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 оплатити ОСОБА_4 послуги за договором в розмірі 150000,00 (сто пятдесят тисяч) гривень. Після укладання Договору відповідач через деякий час перестав виходити на зв`язок, до теперішнього часу зобов`язання по Договору не виконав. Вважаючи, що через недобросовісне відношення відповідача до Договору від 18 серпня 2011 року поніс збитки, позивач просив суд стягнути з відповідача штраф в сумі 150000,00 гривень, уточнивши позовні вимоги, просить зобов`язати ОСОБА_4 виконати зобов`язання за Договором від 18 серпня 2011 року.

Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" звернулось із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що є власником обєкту нерухомості - нежитлових приміщень в літері «А'» загальною площею 24732,3 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ТОВ "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" має всі документи, а саме: Договір оренди земельної ділянки від 10 серпня 2006 року згідно якого Орендодавець (Київська міська рада), на підставі рішення Київської міської ради від 24 листопада 2005 року за № 479/2940, за Актом приймання-передачі передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим Договором. Згідно Договору, об"єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - ділянка, обмежена Харківським шосе, вул.Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом «Скіф» у Дніпровському районі м.Києва; розмір 19222,0 (девятнадцять тисяч двісті двадцять два) кв.м.; цільове призначення - для будівництва житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими і торговими приміщеннями та паркінгом; кадастровий номер 8000000000:66:248:0045. Договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 18 серпня 2006 р. за № 66-6-00363 у книзі записів державної реєстрації договорів. До Договору додаються: план земельної ділянки, схема розміщення земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт приймання-передачі земельної ділянки. Згідно вищевказаного Договору оренди від 10 серпня 2006 року Орендарем є ТОВ «Укоінвестбуд», але згідно Договору від 02 вересня 2010 року ТОВ «Укоінвестбуд» передає ТОВ «УкоПартнер» усі функції замовника будівництва об"єкта - Торгово-офісного комплексу, що входить до складу будівництва житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими і торговими приміщеннями та паркінгом земельної ділянки, обмеженої Харківським шосе, вул.Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом «Скіф» у Дніпровському районі м.Києва. Згідно Протоколу № 6 загальних зборів учасників ТОВ «Уко-Партнер» було прийняте рішення про зміну найменування Товариства та затвердження нового найменування, а саме: повне найменування Товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті», скорочене найменування Товариства - ТОВ «ТРК «Мега-Сіті». Також було вирішено визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Уко-Партнер».

ТОВ «ТРК «Мега-Сіті» в Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища були отримані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для коригування проектної документації будівництва житлово-офісно-торгового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованим паркінгом на земельній ділянці обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом «Скіф» у Дніпровському районі м.Києва. Містобудівні умови і обмеження надані на підставі листа-дозволу від 15 вересня 2010 року №001-962 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) на виконання проектно-вишукувальних робіт на коригування проектно-кошторисної документації будівництва житлово-офісно-торгового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованим паркінгом на земельній ділянці обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом «Скіф» у Дніпровському районі м. Києва, договору оренди земельної ділянки від 10 серпня 2006 року №66-6-00363, висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 14 грудня 2010 року №21-561 щодо відповідності намірів забудови земельної ділянки Правилам забудови м.Києва.

Також організацією ТОВ «Будівельний Проект», що має відповідну ліцензію, серія АВ № 118675 від 23 березня 2006 року, був виготовлений проект будівництва житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими і торговими приміщеннями та паркінгом земельної ділянки, обмеженої Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом «Скіф» у Дніпровському районі м. Києва. Отримано позитивний експертний звіт № 00-0908-11/ЦБ від Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» - ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» щодо архітектурно-планувальної частини проекту, яким встановлено, що проектна документація відповідає нормативам та архітектурним вимогам. Також отримано позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту, яким встановлено, що проектна документація відповідає чинній нормативній базі і рекомендується до затвердження в установленому порядку. В Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві отриманий Дозвіл на виконання будівельних робіт № 0436-Дн/С від 10 червня 2008 року, чинність даного дозволу також підтверджена листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 25 жовтня 2011 року №7/26-7770/07.

По закінченні будівництва був отриманий Сертифікат серія КВ № 16412041363, яким Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта: будівництво житлово-офісно-торгового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованим паркінгом на земельній ділянці обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом «Скіф» у Дніпровському районі м.Києва (1-й пусковий комплекс 4-ої черги, загальна площа 7925,3 м.кв.; площа ТП 184,8 м.кв.; кількість поверхів 1 поверх) відповідає проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та підтверджує його готовність до експлуатації. Сертифікат виданий на підставі Акта готовності обєкта до експлуатації від 03 лютого 2012 р.

Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» були виготовлені технічні паспорти на об"єкти, а саме: житловий будинок з нежитловими (вбудованими) приміщеннями, що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19, літ. «А'», поверхи 1 та 2 загальною площею 16807,0 м.кв. (станом на 08 квітня 2012 року); житловий будинок з нежитловими (вбудованими) приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 7925,3 м.кв. (станом на 18 серпня 2011 року).

З метою належного володіння об"єктом ТОВ «Мега-Сіті» було укладено договір 12 серпня 2011 року з ОСОБА_3 , згідно якого Замовник доручив, а Виконавець узяв на себе зобов"язання надати послуги та представляти інтереси Замовника в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, щодо оформлення документів, що підтверджують право власності ТОВ «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» на обєкт нерухомості - нежитлові приміщення в літері «А'» загальною площею 24732,3 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 12 жовтня 2011 року. ОСОБА_3 до теперішнього часу умови Договору не виконав і намагається перекласти відповідальність за порушення умов Договору на ОСОБА_4 , тому просили в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, розірвати Договір, укладений 18 серпня 2011 року між ТОВ "ТРК "Мега-Сіті" та ОСОБА_3 та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» право власності на об"єкт нерухомості - нежитлові приміщення в літері «А'» загальною площею 24732,3 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволено повністю.

Вирішено розірвати договір, укладений 12 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» та ОСОБА_3 .

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті`право власності на об"єкт нерухомості - нежитлові приміщення в літері «А'» загальною площею 24732,3 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов"язано третю особу - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна», провести інвентаризацію, виготовити технічну документацію, зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення в літері «А'» загальною площею 24732,3 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.195-198 Том ІІ).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 05 січня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ревка Ігоря Миколайовича, а 02 лютого 2022 року ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Мостовенка Юрія Володимировича подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, ставлять питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому зазначають, що судом помилково застосовані норми ст. 331 ЦК України, (в редакції на час ухвалення рішення), не враховані вимоги ст.ст. 392, 867 ЦК України. Також апелянти посилаються на те, що судом не з`ясовувалось питання того, що 18 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ "ТРК "Мега-Сіті", а 14 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ТРК "Мега-Сіті" укладено договори дольової участі у фінансуванні будівництва (№МС/082"МС/084, №МС/052, №МС/052), за умовами яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, надає ТОВ "ТРК "Мега-Сіті" грошові кошти в порядку своєї дольової участі в будівництві торговельного центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у встановлений цим договором розмірі і порядку, а ТОВ "ТРК "Мега-Сіті" використовує надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожним окремо, грошові кошти для будівництва Об`єкта будівництва і передає сторонам після завершення будівництва частину Об`єкту будівництва - нежитлові приміщення, визначено п.1.2. договорів, а саме: №№ 2020,2025,1011,1097 з відповідною документацією для реєстрації за ними права власності на вказані нежитлові приміщення.

Рядом Додаткових угод від 2014 року до вказаних договорів між сторонами було чітко визначено номери нежитлових приміщень, поверхи будівлі, на яких ці нежитлові приміщення знаходяться, строк закінчення будівництва та введення об`єкту в експлуатацію IV квартал 2012 року з вартістю 1 кв.м. загальної площі об`єкту фінансування, в залежності від замовленої площі дольщиками.

Як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 умови цих договорів були виконані, тобто сплачено ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 240 846 грн., в тому числі ПДВ 20% 40141 грн., 270 480 грн., в тому числі ПДВ 20% 45 080 грн., та ОСОБА_2 - 408 320 грн., в тому числі ПДВ 20% 68 053 грн., та за другий його договір таку саму суму 408 320 грн., в тому числі ПДВ 20% 68 053 грн., що складало 100% виконання умов договорів.

Однак, ані у 2014 році, ані у 2021 році, при їх письмових зверненнях до ТОВ "ТРК "Мега-Сервіс" як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 жодної відповіді, а тим більше належних документів для реєстрації права власності на приміщення, у відповідності до зазначених договорів, ТОВ "ТРК "Мега-Сіті" надано не було, лише у вересні 2021 року та грудні того ж року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізнались, що право власності на будівлю за спірною адресою в цілому зареєстровано за ТОВ "ТРК "Мега-Сіті" на підставі оскаржуваного рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року та виставлено ДП "Сетам" в цілому на продаж на прилюдних торгах, де боржником є ТОВ "ТРК "Мега-Сіті".

Апелянти зазначають, що оскаржуваним рішення суду порушено їх майнові права на визначені договорами дольової участі у будівництві нежитлового приміщення, що позбавило їх права на оформлення за собою права власності на ці приміщення завершеного будівництвом об`єкта, про що їм видавалась довідка про право довірителя на набуття у власність об`єкту інвестування, враховуючи, що ТОВ "ТРК "Мега-Сіті" зареєструвало за собою право власності на будівлю в цілому з порушенням встановленої законом процедури та норм діючого на моменту ухвалення цього рішення законодавства України.

Разом з цим апелянти, кожен окремо, зазначають про порушення судом норм ст. 33 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) щодо незалучення їх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Учасники справи, своїм правом, передбаченим ст. 360 ЦПК України, на подання відзивів на апеляційну скаргу, не скористались та відзивів не подавали.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.

Колегією суддів з відновленого рішення суду першої інстанції встановлено, що 12 серпня 2011 року було укладено Договір між ОСОБА_3 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті», згідно якого ОСОБА_3 зобов`язався виконати роботи щодо оформлення документів для реєстрації права власності за ТОВ «ТРК «Мега-Сіті» на об`єкт нерухомості - нежитлові приміщення в літері «А'» загальною площею 24732,3 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

18 серпня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Договір підряду, згідно якого ОСОБА_4 в строк до 08 жовтня 2011 року зобов"язався виконати роботи щодо оформлення документів для реєстрації права власності за ТОВ «ТРК «Мега-Сіті» на обєкт нерухомості - нежитлові приміщення в літері «А'» загальною площею 24732,3 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2-3).

Згідно Договору оренди земельної ділянки від 10 серпня 2006 року орендодавець (Київська міська рада), на підставі рішення Київської міської ради від 24 листопада 2005 року за № 479/2940, за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим Договором. Згідно Договору, об"єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - ділянка обмежена Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом «Скіф» у Дніпровському районі м. Києва; розмір 19222 (девятнадцять тисяч двісті двадцять два) кв.м.; цільове призначення - для будівництва житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими і торговими приміщеннями та паркінгом; кадастровий номер 8000000000:66:248:0045. Договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, про що зроблено запис від 18 серпня 2006 р. за №66-6-00363 у книзі записів державної реєстрації договорів. До Договору додаються: план земельної ділянки, схема розміщення земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт приймання-передачі земельної ділянки. Згідно Вищевказаного Договору оренди від 10 серпня 2006 року Орендарем є ТОВ «Укоінвестбуд», але згідно Договору від 02 вересня 2010 року ТОВ «Укоінвестбуд» передає ТОВ «УкоПартнер» усі функції замовника будівництва об"єкта - Торгово-офісного комплексу, що входить до складу будівництва житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими і торговими приміщеннями та паркінгом земельної ділянки, обмеженої Харківським шосе, вул.Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом «Скіф» у Дніпровському районі м. Києва. Згідно Протоколу № 6 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Уко-Партнер» було прийняте рішення про зміну найменування Товариства та затверджено нове найменування, а саме: повне найменування Товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті», скорочене найменування Товариства - ТОВ «ТРК «Мега-Сіті». Також було вирішено визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Уко-Партнер»(а.с. 24-38).

ТОВ «ТРК «Мега-Сіті» в Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища були отримані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для коригування проектної документації будівництва житлово-офісно-торгового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованим паркінгом на земельній ділянці обмеженій Харківським шосе, вул.Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом «Скіф» у Дніпровському районі м. Києва. Містобудівні умови і обмеження надані на підставі листа-дозволу від 15 вересня 2010 року №001-962 виконавчого органу Київської міської ради на виконання проектно-вишукувальних робіт на коригування проектно-кошторисної документації будівництва житлово-офісно-торгового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованим паркінгом на земельній ділянці обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом «Скіф» у Дніпровському районі м.Києва, договору оренди земельної ділянки від 10 серпня 2006 року №66-6-00363, висновку Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 14 грудня 2010 року №21-561 щодо відповідності намірів забудови земельної ділянки Правилам забудови м. Києва (а.с. 39-47).

Також організацією ТОВ «Будівельний Проект», що має відповідну ліцензію, серія АВ № 118675 від 23 березня 2006 року, був виготовлений проект будівництва житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими і торговими приміщеннями та паркінгом земельної ділянки, обмеженої Харківським шосе, вул.Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом «Скіф» у Дніпровському районі м. Києва. Отримано позитивний експертний звіт № 00-0908-11/ЦБ від Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» - ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» щодо архітектурно-планувальної частини проекту, яким встановлено, що проектна документація відповідає нормативам та архітектурним вимогам. Також отримано позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту, яким встановлено, що проектна документація відповідає чинній нормативній базі і рекомендується до затвердження в установленому порядку. В Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві отриманий Дозвіл на виконання будівельних робіт № 0436-Дн/С від 10 червня 2008 року (а.с. 58-61, 62, 63-66).

По закінченні будівництва був отриманий Сертифікат серія КВ № 16412041363, яким Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві засвідчує відповідність закінченого будівництвом об"єкта: Будівництво житлово-офісно-торгового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі, вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованим паркінгом на земельній ділянці обмеженій Харківським шосе, вул.Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом «Скіф» у Дніпровському районі м. Києва (1-й пусковий комплекс 4-ої черги) Загальна площа 7925,3 м.кв.; площа ТП 184,8 м.кв.; кількість поверхів 1 поверх проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та підтверджує його готовність до експлуатації. Сертифікат виданий на підставі Акта готовності об"єкта до експлуатації від 03 лютого 2012 року (а.с. 68).

Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» були виготовлені технічні паспорти на об"єкти, а саме: житловий будинок з нежитловими (вбудованими) приміщеннями, що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19, літ. «А'», поверхи 1 та 2 загальною площею 16807,0 м.кв. (станом на 08 квітня 2012 року); житловий будинок з нежитловими (вбудованими) приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 7925,3 м.кв. (станом на 18 серпня 2011 року) (а.с. 76-118).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог первісного позову ОСОБА_3 суд першої інстанції дійшов висновку про невідповідність договору підряду від 18 серпня 2011 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , нормам матеріального права.

Колегія суддів, враховуючи відновлення судового провадження у справі №1206/673/12 лише в частині процесуальних документів цієї цивільної справи, доходить висновку, що вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню за недоведеністю будь-якими доказами як фактичних обставин, так і відповідність зазначеного договору вимогам діючого на той час законодавства України.

Разом з цим, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами ТОВ "ТРК "Мега-Сіті" щодо можливості розірвання договору, укладеного 12 серпня 2011 року між ТОВ "ТРК "Мега-Сіті" і ОСОБА_3 і визнання за ТОВ "ТРК "Мега-Сіті" права власності на спірне нерухоме майно в цілому, оскільки такий висновок суду є не обґрунтованим, не відповідає обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права.

Колегією суддів встановлено, що 18 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ "ТРК "Мега-Сіті", а 14 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ "ТРК "Мега-Сіті" укладено договори дольової участі у фінансуванні будівництва (№МС/082"МС/084, №МС/052, №МС/052), за умовами яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, надає ТОВ "ТРК "Мега-Сіті" грошові кошти в порядку своєї дольової участі в будівництві торговельного центру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у встановлений цим договором розмірі і порядку, а ТОВ "ТРК "Мега-Сіті" використовує надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожним окремо, грошові кошти для будівництва об`єкта будівництва і передає сторонам після завершення будівництва частину об`єкту будівництва - нежитлові приміщення, визначено п.1.2. договорів, а саме: №№ 2020,2025,1011,1097 з відповідною документацією для реєстрації за ними права власності на вказані нежитлові приміщення.

Рядом Додаткових угод від 2014 року до вказаних договорів між сторонами було чітко визначено номери нежитлових приміщень, поверхи будівлі, на яких ці нежитлові приміщення знаходяться, строк закінчення будівництва та введення об`єкту в експлуатацію IV квартал 2012 року з вартістю 1 кв.м. загальної площі об`єкту фінансування, в залежності від замовленої площі дольщиками.

Як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 умови цих договорів були виконані, тобто сплачено ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 240 846 грн., в тому числі ПДВ 20% 40141 грн., 270 480 грн., в тому числі ПДВ 20% 45 080 грн., та ОСОБА_2 - 408 320 грн., в тому числі ПДВ 20% 68 053 грн., та за другий його договір таку саму суму 408 320 грн., в тому числі ПДВ 20% 68 053 грн., що складало 100% виконання умов договорів.

Зазначені договори, з додатковими угодами до них та підтвердження сплати грошових коштів у зазначених розмірах надані апелянтами до їх апеляційних скарг.

За вимогами ст.331 ЦК України, в редакції від 13 червня 2012 року, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об`єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об`єкта незавершеного будівництва.

У відповідності до вимог ст. 392 ЦК України, в редакції від 13 червня 2012 року, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Такі ж вимоги зазначених норм матеріального права закріплені і у цих статтях станом на час розгляду колегією суддів апеляційних скарг.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 13 травня 2019 року у справі №905/494/19, закріплено застосування ст. 392 ЦК України та встановлено відсутність підстав для задоволення позову про визнання права власності, якщо позивачем не доведено порушення, невизнання та/або оспорення його прав власника спірного нерухомого майна відповідачем, та не доведено того, що відсутність правовстановлюючих документів перешкоджає у реалізації останнім права володіння, користування та/або розпорядження спірним об`єктом нерухомого майна.

Виходячи з відновленого рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що, звертаючись з позовною заявою ТОВ "ТРК "Мега-Сіті" про визнання права власності на нежитлові приміщення в літері "А1", загальною площею 24 732,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , нехтуючи встановленою діючим на той час законодавством України позасудовою процедурою набуття такого права на нерухоме майно, не довело того факту, що його право оспорюється будь-ким з уповноважених на проведення такої процедури органів влади або будь-якими третіми особами.

Також колегія суддів звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13 грудня 2021 року у справі №761/33286/15, в якій зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншими способами, що встановлені договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 ч.2 ст. 16 ЦК України), а здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Колегія суддів зазначає, що захист права власності шляхом його визнання в судовому порядку здійснюється тільки за наявності порушеного або оспореного чи невизнаного права позивача на нерухоме майно, а виникнення права власності передбачено Законами України у встановлений цими нормами спосіб та за належних для цього підстав, з чого колегія суддів приходить до висновку, що задоволення позову ТОВ "ТРК "Мега-Сіті" в судовому порядку здійснено в порушення норм як матеріального, та і процесуального порядку.

Доводи апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, з вищенаведених підстав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм процесуального та матеріального права.

З урахуванням вказаних обставин та вищенаведених норм права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Брянківського міського суду Луганської області від 21 червня 2012 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-розважальний комплекс "Мега-Сіті" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна" про розірвання договору підряду та визнання права власності - відмовити повністю.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення штрафних санкцій за договором підряду - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 26 червня 2023 року.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: Н.М.Деркач Т.Р.Куценко