Постанова

від 01.06.2023 по справі 160/2900/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2900/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання : Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року

у адміністративній справі № 160/2900/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІЛЬДІЯ-К» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області і Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2018 №0035441404, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2019 року визнано протиправним та скасовано прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 19.02.2018 №0035441404, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІЛЬДІЯ-К» судовий збір у розмірі 4044,00 грн.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскарженого в апеляційному порядку відповідачем по справі - Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області та третьою особою - Дніпровською міською радою з підстав його незаконності та необґрунтованості, що сталося внаслідок неправильного застосування до спірних правовідносин норм матеріального права і неврахування фактичних обставин спору, у зв`язку з чим апелянти просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити інше рішення про відмову у задоволені вимог позивача у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що суд першої інстанції вирішуючи спір у цій справі не взяв до уваги положення п. 286.1 ст.286, п.288.1. ст.288, п.289.1. ст.289, п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України та затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 року за №1647/29777 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» (надалі Порядок №489), застосовується з 01.01.2017 р. та у п.5 якого чітко визначено підставу для встановлення коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки Кф відповідно до затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року №548 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. за № 101 1/18306 Класифікації видів цільового призначення земель, а у Додатку 1 до цього Порядку №489 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) і для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (12.11) Кф визначено 2.5. Також апелянт вважає, що суд першої інстанції не врахував у даному випадку фактичні обставини спірних правовідносин, відповідно яких по орендованим позивачем ТОВ «ГІЛЬДІЯ-К» земельних ділянок по вул.Панікахи з цільовим використанням відповідно до (УКЦВЗ) 1.11.6 - інша комерційна діяльність, та згідно до (ЦВЦПЗ): 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (кадастровий номер 121000000:02:135:0027); 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (кадастровий номер 1210100000:02:135:0018); 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (кадастровий номер 1210100000:02:135:0191); 12.11 - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (кадастровий номер 1210100000:02:135:0307) - коефіцієнт який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) становив до 01.01.2017 р та становить з 01.01.2017 р до теперішнього часу саме 2.5(Кф), а не значення « 2.00», який позивачем було застосовно під час розрахунку сум орендної плати у звітній декларації за період з 01.01.2017 по 21.12.2017.

На переконання апелянта факт не внесення станом на 03.02.2017 року позивачем, як землекористувачем, актуальної інформації до Даних земельного кадастру щодо коду цільового призначення земельних ділянок (КВЦПЗ), не звільняв його від обов`язку застосування встановленого Договорами оренди коефіцієнту із значенням « 2.5», який характеризує функціональне використання вищевказаних земельних ділянок, тому відповідач вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, та підлягає скасуванню, з ухваленням у справі іншого рішення про відмову у задоволені вимог позивача.

В апеляційній скарзі третьої особи також наголошується на визначеному розмірі коефіцієнту функціонального використання 2,5 на момент укладання позивачем з Дніпропетровською міською радою Договорів оренди землі № 335/2 від 05.08.2002, №165/16 від 10.08.2007, №167/7 від 02.06.2003, №341/30 від 21.11.2005, який не змінився після внесення до Даних земельного кадастру актуальної інформації щодо коду цільового призначення земельних ділянок (КВЦПЗ 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та 12.11 - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу) замість (УКЦВЗ 1.11.6 - інша комерційна діяльність) і внаслідок укладення 15.05.2018, 14.06.2018, 20.06.2018 Додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки та поновлено договорів оренди № 335/2, №165/16, №167/7, №341/30.

При цьому, третя особа наголошує, що визначене вказаними Договорами оренди цільове використання земельних ділянок не змінювалось, а лише було приведено у відповідність до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року №489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів», тому позивач був обізнаний, що безпосередньо значення коефіцієнту функціонального використання земельних ділянок з моменту укладення договорів та станом на сьогоднішній день не змінювалось, і застосуванню підлягав саме коефіцієнт, який характеризує функціональне використання даної земельної ділянки (Кф) із значенням 2,5. Вважає, що не сумлінне виконання позивачем своїх зобов`язань стосовно внесення відповідних відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру, не надає право позивачу на заниження розміру орендної плати за земельні ділянки та не звільняє його від виконання своїх зобов`язань належним чином відповідно до умов договор. За вказаних обставин вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав невірного встановлення фактичних обставин у справі та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, а апеляційний суд має прийняти інше рішення у справі про відмову у задоволені вимог позивача.

У відзиві на апеляційні скарги відповідача та третьої особи, позивач вказує про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення. На обґрунтування своїх заперечень проти доводів апелянтів позивач посилається на правильне врахування судом першої інстанції за правилами ст.78 КАСУ постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 р. по справі № 160/4519/19 якою визнано недійсними витяги від 05.04.2018 року та 18.04.2018 р. вих. № 15/200318/03-07, № 12/200318/03-07, № 79/060418/03- 07, № 77/0604418/03-07, і відповідно безпідставності врахування відповідачем даних вищевказаних Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.04.2018 та 18.04.2018 р., сформованих Головним управлянням Держгеокадастру у Дніпропетровській області за заявою Департаменту економіки, фінансів міського бюджету Дніпропетровської міської ради лише у квітні 2018 року, при тому, що спірним періодом є 2017 рік.

Позивач наголошує, що при розрахунку орендної плати за землю на 2017 рік, ним був використаний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно до Витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, отриманих у 2017 році: №284/86-17 від 03.02.2017 на земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:02:135:0027; №283/86-17 від 03.02.2017 на земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:02:135:0018; №282/86-17 від 03.02.2017 на земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:02:135:0191; №281/86-17 від 03.02.2017 на земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:02:135:0307 - в яких зазначався коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки (Кф) « 2,00», а у розділі цільове призначення (КВЦПЗ) вказаних витягів №284/86-17 від 03.02.2017р., №283/86-17 від 03.02.2017р., №282/86-17 від 02.02.2017р. та №281/86-17 від 03.02.2017р. зазначалося, що «інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру». Оскільки Порядком №489 встановлено новий підхід до визначення коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), а нормативно-правові акти на підставі яких визначався коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки втратили чинність, і позивач не зобов`язувався законодавцем вносити відповідну інформацію до відомостей Державного земельного кадастру, позивач вважає, що застосовуючи у спірному випадку коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), із значенням 2.0, він у спірному випадку діяв у відповідності до положень додатка 1 Порядку№489, яким визначено вказаний Кф « 2.0» у разі якщо інформація про земельну ділянку не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, або якщо у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації видів цільового призначення земель для земельної ділянки. Тобто, позивач вважає, що Примітка 2 до Додатку 1 до Порядку № 489 ставить визначення розміру Кф в залежність від єдиної умови - наявності або відсутності в відомостях Державного земельного кадастру коду КВЦПЗ, і за відсутності коду - значення Кф є - 2,0, а за наявності коду - значення Кф визначається відповідно до Додатку 1 (Коефіцієнти які характеризують функціональне використання земельної ділянки Кф) до Порядку № 489. Жодних інших умов, які б впливали на визначення значення коефіцієнту Кф, як, наприклад, фактичне цільове використання протягом усього періоду користування землею, про що зазначають скаржники, Примітка 2 до Додатку 1 Порядку № 489 не містить.

З наведених обставин та враховуючи, що сформованими у 2018 р. на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради витягами, якими Кф за той самий період та за тими ж земельними ділянками визначено у розмірі 2.5, вплинуло на розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, позивач вважає прийняте у цій справі судом першої інстанції рішення законним та обґрунтованим, тому просить його залишити без змін, а апеляційні скарги відповідача та третьої особи без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзивів позивача на них, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та застосування до них норм матеріального права, судова колегія визнає за необхідне апеляційні скарги відповідача і третьої особи задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити у справі інше рішення, виходячи з нижченаведеного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване позивачем у цій справі податкове повідомлення рішення від 19.02.2018 №0035441404, яким ТОВ «ГІЛЬДІЯ-К» за порушення вимог пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1, 286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України внаслідок заниження орендної плати за розташовані на території Шевченківського району земельні ділянки за період з 01.01.2017 на загальну суму 289 327,23 грн. збільшено суму грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб на суму 269 596,30 грн, у тому числі 215 677,04 грн за податковим зобов`язанням та 53 919,26 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - було винесено Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту від 23.11.2018 №67636/04-36-14-04/25535021, складеного за результатами проведеної контролюючим органом у період 12.11.2018 -16.11.2018 згідно з пп.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, пп.20.1.4.п.20.1 ст.20, ст.75, пп.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та на підставі наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 08.11.2018 року №6359-п і направлення від 08.11.2018 №12485 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГІЛЬДІЯ-К» з питань повноти нарахування плати за землю за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 (орендна плата та/або земельний податок) за земельні ділянки, що перебувають в користуванні ТОВ «ГІЛЬДІЯ-К» на підставі укладених договорів оренди землі площею: 0,6624 га (кадастровий номер 1210100000:02:135:0027), 0,0291 га (кадастровий номер 1210100000:02:135:0082), 0,0050 га (кадастровий номер 1210100000:02:135:0018), 0,5253 га (кадастровий номер 1210100000:02:135:0191), 0,1610 га (кадастровий номер 1210100000:02:135:0307).

Вирішуючи заявлений у цій справі спір по суті, суд першої інстанції правильно спирався на положення пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, пп.14.1.136 пп.14.1.147 п.14.1 ст.14, ст.46, п.271.2 ст.271, п.285.1 п.285.2 ст.285, п.286.2 ст.286, п.287.1 п.287.3 ст.287, п.288.1 п.288.3 п.288.7 ст.288, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України та ст.20 і ст.23 Закону України від 11 грудня 2003 року №1378-ІV «Про оцінку земель»; та на зміст рішення Дніпровської міської ради від 13.07.2016 №7/11 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста» та рішення Дніпровської міської ради від 15.02.2017 №12/18 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 №5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста», якими встановлено розмір ставки плати за користування земельними ділянками у розмірі 3 відсотків; а також на приписи затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489 «Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» (далі - Порядок № 489), який застосовується з 01.01.2017 і у пункті 5 вказаного Порядку визначена підстава для встановлення коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки Кф, а саме коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за №1011/18306, а у додатку 1 до Порядку № 489 визначені коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф): 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (Кф): 2.5; 12.11 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (Кф): 2.5.

Разом з тим, враховуючи отримані позивачем витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.02.2017 №284/86-17, від 03.02.2017 №283/86-17, від 03.02.2017 №282/86-17, від 03.02.2017 №281/86-17, від 03.02.2017 №277/86-17 в яких у розділі цільове призначення (КВЦПЗ) міститься напис про те, що «інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру», а також з огляду на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №160/4519/19, яка набрала законної сили 21.11.2019, за позовом ТОВ «ГІЛЬДІЯ-К» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання недійсними витягів апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково - суд першої інстанції виходячи з положень ч.4 ст.78 КАСУ дійшов висновку, що позивач отримавши від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відповідні Витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянок, що перебувають у його користуванні, на виконання вимог п.289.2 ст.289 Податкового кодексу України ТОВ «ГІЛЬДІЯ-К» правомірно розрахував річну суму орендної плати за 2017 рік, задекларувавши її у відповідній податковій декларації від 14.02.2017 №9019187907, застосувавши дані нормативної грошової оцінки земельної ділянки зазначені у витягах від 03.02.2017 №284/86-17, №283/86-17, №282/86-17, №281/86-17, №277/86-17 із коефіцієнтом, який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф « 2.00».

При цьому, суд першої інстанції у даному випадку критично поставився до врахування відповідачем даних сформованих Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 05.04.2018 №12/200318/03-07, від 18.04.2018 №77/060418/03-07, від 05.04.2018 №15/200318/03-07, від 05.04.2018 №15/200318/03-07, від 05.04.2018 №17/200318/03-07, від 18.04.2018 №77/060418/03-07 згідно яких, з урахуванням передбаченої ст.289 Податкового кодексу України індексації, нормативна грошова оцінка земельних ділянок станом на 01.01.2017 визначена: з кадастровим номером 121000000:02:135:0027 за адресою: вул. Панікахи, буд. 15. Цільове призначення земельної ділянки (ЦВЦПЗ): 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Коефіцієнт (Кф): 2,5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 23 136 184,62 грн за 0,6624 га (витяг від 05.04.2018 №12/200318/03-07); з кадастровим номером - 1210100000:02:135:0018, за адресою: вул. Панікахи, буд. 15. Цільове призначення земельної ділянки (ЦВЦПЗ): 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Коефіцієнт (Кф): 2.5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 205 762,87 грн за 0,0050 га (витяг від 18.04.2018 №77/060418/03-07); з кадастровим номером - 1210100000:02:135:0191, за адресою: вул. Панікахи, буд. 15. Цільове призначення земельної ділянки (КВЦПЗ): 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Коефіцієнт (Кф): 2,5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 19 255 877,29 грн за 0,5253 га (витяг від 05.04.2018 №15/200318/03-07); з кадастровим номером 1210100000:02:135:0307, за адресою: вул. Панікахи, 11. Цільове призначення земельної ділянки (ЦВЦПЗ): 12.11 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу. Коефіцієнт (Кф): 2.5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 5 625 378,21 грн за 0,1610 га (витяг від 05.04.2018 №17/200318/03-07); з кадастровим номером - 1210100000:02:135:0082, за адресою: вул. Панікахи, буд. 15. Цільове призначення земельної ділянки (ЦВЦПЗ): 14.02 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії. Коефіцієнт (Кф): 0,65. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 306 127,43 грн за 0,0291 га (витяг від 18.04.2018 №77/060418/03-07). Таке критичне ставлення суду першої інстанції до вказаних Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.04.2018 та 18.04.2018, сформованих Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по заяві Департаменту економіки, фінансів міського бюджету Дніпропетровської міської ради - обумовлено тим, що:

-спірним періодом є 2017 рік, а вказані витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки надано відповідним центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, лише у квітні 2018 року;

-а відповідальність за правильність визначення показників (в тому числі і коефіцієнта функціонального використання Кф) при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі цих показників, покладається на орган, що його формує (в розрізі спірних відносин - Головне управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області). За таких обставин, користувач земельної ділянки лише використовує відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначену у Витягу на момент складання податкової звітності та не може нести відповідальність за правильність її обчислення.

З урахуванням вище викладеного, суд першої інстанції визнав необґрунтованими висновки акту перевірки щодо заниження позивачем суми орендної плати за землю у 2017 році на суму 215677,04 грн, оскільки такі висновки відповідача базуються на даних вищезазначених Витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2018 №0035441404.

Судова колегія не може погодитися з висновками суду першої інстанції у цій справі, оскільки вирішуючи спір у цій справі, суд занадто приділивши увагу змісту Витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.02.2017 №284/86-17, від 03.02.2017 №283/86-17, від 03.02.2017 №282/86-17, від 03.02.2017 №281/86-17, від 03.02.2017 №277/86-17 в яких не зазначено коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф), а у розділі цільове призначення (КВЦПЗ) міститься напис «інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру», а також на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №160/4519/19 за позовом ТОВ «ГІЛЬДІЯ-К» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання недійсними витягів апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково - суд першої інстанції у той же час не звернув уваги ні на зміст вказаної постанови апеляційної інстанції у справі № 160/4519/19, ні на положення:

- Закону України «Про оцінку землі» №161-XIV (далі - Закон №161-XIV), яким прямо передбачено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки оформлюється за результатом проведення нормативної грошової оцінки та відображає дані стосовно окремої земельної ділянки, бо складається на основі розрахованих у встановленому порядку показників (коефіцієнтів), які визначені у технічній документації, що затверджується рішенням відповідної сільської, селищної або міської ради.

- пп.14.1.72, пп.14.1.73, пп.14.1.74 п.14.1 ст.14, пп. 16.1.3, пп.16.1.4, пп.16.1.7 п.16.1 ст.16, ст.269, ст.270, ст.271, ст.274, ст.277, ст.286, ст.288, ст.289 Податкового кодексу України, якими чітко встановлено, що власник або користувач земельної ділянки мають обов`язок сплачувати земельний податок по сформованим у Державному земельному кадастрі земельним ділянкам (об`єктам права) та подавати до контролюючих органів у встановлені податковим законодавством строки, розмірах та у порядку відповідну інформацію, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Отже, саме Податковим кодексом України визначено обов`язки орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати, і орендна плата за земельні ділянки державної чи комунальної власності - це є обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України). Подібне визначення міститься й у ст.21 Закону №161-XIV.

Справляння плати за землю, в тому числі і орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу XIII ПК України, і підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПК України). Так, підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 зазначеного Кодексу встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; та не може перевищувати, зокрема, для інших земельних ділянок, наданих в оренду, 12 відсотків нормативної грошової оцінки (підпункт 288.5.2 зазначеного пункту). Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки незалежно від того, чи збігається її розмір із визначеним у договорі.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Таким чином, річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

Базою оподаткування земельним податком, зокрема, є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом (підпункт 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 ПК України).

Відповідно до пункту 288.7 статті 288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно з пунктом 286.1 статті 286 ПК України, яка визначає порядок обчислення плати за землю, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Відповідні центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у сфері будівництва, щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 286.2 статті 286 ПК України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

У даному спірному випадку колегія суддів бере до уваги беззаперечно встановлений у цій справі факт того, що у сформованих відповідачем на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради 05.04.2018 року та 18.04.2018 року Витягах із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок коефіцієнт (Кф), який характеризує функціональне використання земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:02:135:0027, 1210100000:02:135:0018, 1210100000:02:135:0191, 1210100000:02:135:0307 - дійсно становив значення Кф 2,5, як це і було визначено в укладених між ТОВ "ГІЛЬДІЯ-К" та Дніпропетровською міською радою договорах оренди земельних ділянок: від 05.08.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом 05.08.2002 року за р.н.№ 1730 (державна реєстрація якого відбулась 19.08.2002 року за р.н.2008), з продовженням строку дії Договору з 20.06.2017 року на 15 років; від 10.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом 10.08.2007 р. за р.н. № 5450 (державна реєстрація якого відбулась 06.09.2007 року за №040710400506), з продовженням строку дії Договору з 27.02.2018 року на 5 років; від 02.06.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом за р.н.№2336 (державна реєстрація якого відбулась 18.06.2003 року за № 3653), з продовженням строку дії Договору з 27.02.2018 року на п`ятнадцять років; від 21.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом за р.н.№11066 (державна реєстрація якого відбулась 26.12.2005 р., з продовженням строку дії Договору з 27.02.2018 року на п`ять років.

При цьому, колегія суддів зайважує на тому, що будь-яких змін до вказаних договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:02:135:0027, 1210100000:02:135:0018, 1210100000:02:135:0191, 1210100000:02:135:0307 змін стосовно значення Кф 2.5 не вносилося і позивач про це був обізнаний, а сам по собі факт визнання протиправними дій Головного управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області в частині доданння до змісту витягів від 05.04.2018 року та 18.04.2018 року (вих.№15/200318/03-07, 12/200318/03-07, 79/060418/03-07, 77/060418/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради примітки грошова оцінка земельних ділянок визанчених станом 01.01.2017 року - не може впливати на обсяг прав та обов`язків позивача у цій справі, також як і не змінює фактичне значення коефіцентів, що застосованні під час здійснення нормативної грошової оцінки землі та самого значення нормативної грошової оцінки землі, де значення коефіцієнту, який характеризує функціональне використання орендуємих позивачем земельних ділянок становить саме Кф 2.5, в тому числі і у період з 01.01.2017 року.

Крім того, колегія суддів акцентує увагу, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №160/4519/19 в дійсності не задоволено вимоги ТОВ «ГІЛЬДІЯ-К» щодо визнання недійсними витягів від 05.04.2018 року та 18.04.2018 року (вих.№15/200318/03-07, 12/200318/03-07, 79/060418/03-07, 77/060418/03-07) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради (в цій частині рішення суду першої інстанції скасовано), а всього лише залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року в частині протиправності дій Головного управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області стосовно доданння до змісту витягів від 05.04.2018 року та 18.04.2018 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок наданих на запит Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради (вих.№15/200318/03-07, 12/200318/03-07, 79/060418/03-07, 77/060418/03-07) примітки грошова оцінка земельних ділянок визанчених станом 01.01.2017 року, що не підтверджує право позивача самостійно змінити показник функціонального використання орендуємих ним земельних ділянок з Кф 2.5 на КФ 2.0.

У даному спірному випадку ні позивачем ні Дніпропетровською міською радою станом на 01.01.2017 року не подавалися заяви про зміну цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:02:135:0027, 1210100000:02:135:0018, 1210100000:02:135:0191, 1210100000:02:135:0307, і тим більше Державним кадастровим реєстратором не вчинялися записи про зміну коефіцієнтів функціонального використання земельних ділянок і цільового їх призначення. Кф2.5 орендованих позивачем земельних ділянок залишався та залишається без змін протягом тривалого часу (як до так і після 2017 року). Відповідно до затвердженого наказом Мінагрополітики від 25.11.2016 р. №489 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів відбулася тільки зміна класифікатора, за яким визначається код, тобто, централізовано було приведено існуюча в Держгеокадастрі інформації про використання земельних ділянок з цільовим призначенням, встановленим по УКЦВЗ 1998 року, у відповідність до КВЦПЗ 2010 року, що для самого позивача не тягне за собою можливості зменшити Кф з показника 2.5 на показник 2.0, при тому, що коефіцієнт функціонального використання 2,5 був чітко визначений на момент укладання між позивачем та Дніпропетровською міською радою Договорів оренди землі № 335/2 від 05.08.2002, №165/16 від 10.08.2007, №167/7 від 02.06.2003, №341/30 від 21.11.2005, який не змінився також і після внесення до Даних земельного кадастру актуальної інформації щодо коду цільового призначення земельних ділянок (КВЦПЗ 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та 12.11 - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу) замість (УКЦВЗ 1.11.6 - інша комерційна діяльність) .

Підсумовуючи вищевикладене у сукупності, колегія суддів визнає правомірним та законним прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 19.02.2018 №0035441404, яким ТОВ «ГІЛЬДІЯ-К» за порушення вимог пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1, 286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України внаслідок заниження орендної плати за розташовані на території Шевченківського району земельні ділянки за період з 01.01.2017 на загальну суму 289 327,23 грн. було обгрунтовано збільшено суму грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб на суму 269 596,30 грн, у тому числі 215 677,04 грн за податковим зобов`язанням та 53 919,26 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), що в свою чергу свідчить про необхідністі задоволення апеляційних скарг Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Дніпровської міської ради, і про скасування рішення суду першої інстанції, з прийняттям у цій справі іншого рішення про відмову у задоволені вимог позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Дніпровської міської ради - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року - скасувати.

У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІЛЬДІЯ-К» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2018 №0035441404 - відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник