Ухвала

від 26.06.2023 по справі 400/10965/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

26 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/10965/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Джабурії О.В.,

суддів - Кравченка К.В., Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комелектронпром" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.11.2021 року № 0043982-1302-1403; зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Комелектронпром» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 03.11.2021 № 0043982-1302-1403 на суму 418898,91 грн.; зобов`язання виключити з інтегрованих карток платника податковий борг у розмірі 418898,91 грн. задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянтом також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зокрема, зазначено, що управлінню вперше стало відомо про оскаржуване рішення лише 06.06.2023, про що свідчить скріншот з електронної системи «Управління документами» наявний в матеріалах справи. Крім того, з КП «ДСС» не вбачається підтвердження саме отримання оскаржуваного рішення суду Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комелектронпром" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.11.2021 року № 0043982-1302-1403; зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/10965/21, необхідні для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комелектронпром" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.11.2021 року № 0043982-1302-1403; зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. ДжабуріяСудді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька