Ухвала

від 27.06.2023 по справі 308/8563/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8563/23

1-кс/308/2294/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника власника майна - ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42023072030000074 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, про арешт майна, -

встановив:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перебуває клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42023072030000074 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, про арешт майна.

Прокурор - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив слідчого суддю повернути вказане клопотання без розгляду з тих підстав, що 12.06.2023 року змінено підслідність вказаного кримінального провадження за СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, а відтак слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, є неповноважним слідчим суддею.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 вказане клопотання прокурора підтримав, просив клопотання повернути.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання в межах питання яке підялає до вирішення слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннямист. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просив вказпне клопотання повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі та керуючись ст.22,26,160 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотанняпрокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42023072030000074 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, про арешт майна- повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1