Ухвала

від 27.06.2023 по справі 592/9026/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/9026/23

Провадження № 2/592/2066/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі позивачка) через представника звернулася до суду з вказаним позовом і просить:

- визнати автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль TOYOTA RAV4, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- в порядку поділу спільного сумісного майна між подружжям, автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль TOYOTA RAV4, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 залишити у власності ОСОБА_2 припинивши на них право власності ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію в сумі 629 004 грн. 04 коп. за належну їй 1/2 частку у спільному сумісному майні подружжя;

- визнати зброю спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В порядку поділу спільного сумісного майна між подружжям, зброю залишити у власності ОСОБА_2 припинивши на неї право власності ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію за належну їй 1/2 частку у спільному сумісному майні (зброї);

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 8009,90 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшла висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Згідно частини5статті 177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен встановити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не можна вважати безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо придбання всього майна, що є предметом даного позову під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а також спільної участі подружжя в набутті спірного майна.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно дочастини 3статті 6Закону України«Про судовийзбір» заподання позовноїзаяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру.

У частині 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1 частини 2 статті 4 Закону).

Відтак, при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру підлягає сплаті судовий збір визначений з урахуванням вартості спірного майна за ставкою судового збору у розмірі 1 відсоток від ціни позову.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачкою визначена ціна позову у розмірі 629004 грн., виходячи із частки майна у спільній сумісній власності подружжя та загальної вартості автомобілів визначеної на підставі Довідок про середню ринкову вартість ТЗ для сплати судового збору від 21.06.2023.

Окрім автомобілів, предметом даного позову позивачка визначила мисливську та нарізну зброю та зазначає, що станом на день позову кількість одиниць зброї, що знаходиться у володінні відповідача, а також їх назву, калібр та номер їй невідомі, у зв`язку з чим позовні вимоги викладені без визначення вартості компенсації 1/2 спільного сумісного майна подружжя.

До позову долучено запит адвоката про отримання інформації від Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо зброї зареєстрованої за ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідь на вказаний запит до позовної заяви не долучено.

Відтак, доказів на підтвердження дійсної вартості майна (зброї, яку позивачка просить визнати спільною сумісною власністю та стягнути з відповідача компенсацію за належну їй 1/2 частку) до позовної заяви не додано, що ускладнює визначення дійсної ціни позову та вливає на розмір судового збору який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру.

Відтак, позивачці необхідно викласти всі обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема, зазначити відомості про дійсну вартість майна та надати квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру на загальну суму, що буде відповідати заздалегідь встановленій оцінці майна (з урахуванням сплачених сум), або зазначити вжиті позивачкою всі залежні від неї дії для отримання та зазначення в позові доказів вартості майна або причини неможливості встановлення точної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачці протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі позовної заяви з урахуванням викладених у даній ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл майнаподружжя - залишити без руху.

Запропонувати позивачці усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачціі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап